traductor

jueves, 26 de febrero de 2015

Sant Cugat, ajuntament i Be comu, conf. C.Felber

Conesa reivindica la priorització del bé comú i el valors socials en l’actual sistema econòmic

Dins el marc de la ponència sobre Economia del Bé Comú

Mercè Conesa i Christian Felber a la ponència sobre Economia del Bé Comú
Mercè Conesa i Christian Felber a la ponència sobre Economia del Bé Comú // Imatge cedida per l’Ajuntament de Sant Cugat
Ahir al matí, l’alcaldessa de Sant Cugat, Mercè Conesa, va assistir a la ponència que l’ideòleg de l’anomenadaEconomia del Bé ComúChristian Felber, va oferir en el marc dels Diàlegs Santcugatribuna.
L’ acte va tenir lloc al Claustre del Monestir, i va comptar amb la presència del tinent d’alcalde d’Economia, Empresa i Ocupació, Carles Brugarolas, i una setantena de representants del món empresarial i associatiu del municipi.
Durant la ponència, Felber va reflexionar sobre els fonaments de l’actual sistema econòmic, i va criticar les desigualtats socials que genera. Com a contrapunt va presentar el nou model ètic-econòmic que promou, conegut com a l’Economia del Bé Comú, basat en una economia molt més sostenible i capaç d’esdevenir una alternativa al capitalisme i al predomini dels mercats financers.
L’Economia del Bé Comú proposa canviar les principals normes economico-financeres per tal de promoure els valors i comportaments que afavoreixin les relacions humanes. Per aquest motiu, busca redefinir el concepte d’èxit empresarial i substituir els paràmetres que mesurin el grau de satisfacció de les persones en l’economia i la societat. Felber va subratllar que “l’economia no és un fi en si mateix, sinó que ha d’estar al servei del bé comú i basar-se en valors ètics i democràtics”.
De la mateixa manera, Felber va proposar algunes actuacions que podrien contribuir a la generació d’aquest bé comú, com per exemple limitar la desigualtat de renda, la propietat privada, o la democratització de les empreses grans. “L’economia s’ha de basar en un mercat liberal, però on tothom tingui exactament els mateixos drets i les mateixes oportunitats”, va afegir.
En aquest sentit, Conesa va remarcar que “només treballant amb la finalitat del bé comú es poden generar més oportunitats per a tothom”, i va referir-se a la necessitat de promoure els valors socials assegurant que “o som socials, o no serem una ciutat intel·ligent. Per això nosaltres ens encaminem cap a convertir Sant Cugat en una Social Smart City”.
L’alcaldessa també va mencionar la necessitat de la introducció de factors correctius per tal d’afavorir el bé comú, i va posar com a exemple el model de contractació responsable de l’Ajuntament“en l’administració pública normalment el factor clau de qualsevol contractació és el preu. A Sant Cugat hem introduït clàusules socials perquè altres factors com la contractació de personal amb discapacitat, centres de treball… tinguin més pes a l’hora de contractar una empresa. D’aquesta manera estem afavorint valors socials en les empreses que es vulguin presentar a qualsevol licitació de l’Ajuntament. Així mateix, també tenim en compte temes ambientals: una empresa que contamina no pot ser guanyadors d’una licitació malgrat el seu preu sigui menor”.

Duración grados en Europa....flexibilidad

La mayoría de los países de Europa combinan los grados de tres y cuatro años

  • Bélgica, Finlandia, Italia, Francia, Islandia o Suiza sólo contemplan grados de tres años, que provoca problemas de homologación con otros países.
  • Alemania, Andorra, Dinamarca, Holanda, Reino Unido o Suecia, además de los grados de tres y cuatro años, tienen otros de diferente duración.
  • Foto 1 de Las universidades públicas pierden 1.500 millones en cuatro cursos según CCOO
Las universidades podrán ofrecer a partir del próximo curso carreras de tres años y no solo de cuatro, como hasta ahora. La iniciativa, impulsada por el Ministerio de Educación, supondrá un importante ahorro para muchas familias -aunque no para todas-, pero sobre todo una opción para poder acceder al mercado laboral, con la formación suficiente, antes.
Es la parte positiva del decreto de flexibilización del sistema universitario español aprobado hoy por el Consejo de Ministros, que sin embargo, parece tener aspectos negativos para rectores y sindicatos. Para los primeros, por la pérdida de homogeneidad en el sistema universitario y, para los segundos, por la supuesta devaluación de los títulos universitarios que supone y porque puede suponer incluso un encarecimiento de la carrera, ya que ven necesario, para ser competitivos, estudiar los dos años de máster posteriores.
Pero una de las principales razones para impulsar este decreto ha sido la necesidad de adaptar el sistema universitario español -uno de los más rigidos de Europa- a su entorno. Hasta ahora, los estudiantes españoles se veían obligados a estudiar un año más la misma titulación que sus homólogos europeos, con un considerable encarecimiento de la carrera en España.
Esta situación, además provocaba numerosos problemas a la hora de homologar los títulos de España con los de otros países, y viceversa. Esto provocó, por ejemplo, que a muchos estudiantes extranjeros no se les reconociesen sus títulos de grado, impidiéndoles así cursar másteres en España y también dificultó el reconocimiento de los estudios de doctorado de los alumnos europeos.

El origen y la situación en Europa

El origen de esta situación fue la decisión del Gobierno español tomada en 2007 de optar por un sistema rigido en el ámbito universitario, con carreras de cuatro años y un año de máster, frente a lo que adoptaban la mayoría de los países europeos, que escogieron grados de tres, cuatro y cinco años, y con másteres de uno y dos.
La mayoría de los países europeos han optado, como España ahora, por un sistema flexible. Turquía, Armenia, Ucrania, Grecia, Kazajistán, Chipre o Georgia mantienen un modelo rígido y de cuatro años de carrera como el que tenía España hasta ahora. Evidentemente, estos países no son precisamente un referente universitario europeo.
Otra parte de los países europeos han optado, únicamente, por grados de tres años (180 créditos). Así, Bélgica, Finlandia, Italia, Francia, Islandia o Suiza apostaron claramente por implantar un modelo universitario de tres años y el 100% de sus estudios universitarios tienen esa duración.
Pero lo que predomina en Europa es un modelo mixto, con la posibilidad de optar por carreras de tres o cuatro años e incluso de otras duraciones. Alemania, Austria, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, Holanda, Irlanda, Hungria, Lituania, Malta, Letonia, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Albania, Serbia, Rumanía o Suecia, entre otros.
Países como Holanda, Hungria, Irlanda o Lituania tienen un sistema en el que prácticamente los grados de tres y cuatro años están repartidos al 50%.
Mientras, en Alemania, Andorra, Dinamarca, Bosnia-Herzegovina, Holanda, Reino Unido o Suecia, además de los grados de tres y cuatro años, tienen otros de diferente duración. Los países con mayor porcentaje de grados de una duración posterior son Alemania, Reino Unido, Holanda, Dinamarca y Suecia.

miércoles, 25 de febrero de 2015

España fue rescatada en 2012, pero con matices...

Sí, España Fue Rescatada en 2012
por JESÚS FERNÁNDEZ-VILLAVERDE el 25/02/2015
Ayer Rajoy, en el debate sobre el estado de la nación, afirmó (copio del pdf colgado en Moncloa):

“Y, por eso, nos animaban a pedir el rescate. Pero no lo hicimos. Señorías, esta fue la gran decisión de la legislatura. Esa fue la gran medida de política social: evitar el rescate.”

Esta afirmación, que se ha repetido desde las filas del gobierno en numerosas ocasiones en los últimos días y alrededor de la cual el Partido Popular parece querer articular su campaña de comunicación en los próximos meses, solo tiene un problema: es falsa.

España pidió un rescate. No lo digo yo. Esto es lo que decía el Memorando de Entendimiento publicado en el Boletín Oficial del Estado el 10 de diciembre de 2012 (aquí la copia original en Inglés):

“El 25 de junio de 2012, el Gobierno español solicitó asistencia financiera externa en el contexto del proceso en curso de reestructuración y recapitalización de su sector bancario….

A raíz de esta petición, la Comisión Europea, en coordinación con el BCE, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) y el FMI, procedió a realizar una valoración independiente de la idoneidad de España para recibir esa asistencia, cuyo resultado fue positivo.”

No hace falta resaltar las palabras “Gobierno español” o “solicitó asistencia financiera externa”. Estas hablan por si solas. Igualmente hablan por si solas las menciones a la “Comisión Europea”, el “BCE” y el “FMI” (las tres patas de la famosa “troika”).

Igualmente, el memorando decía bien claro:

“Condicionalidad centrada en los bancos…”

“Las autoridades españolas se comprometen a…”

“Las autoridades españolas adoptarán medidas anticipadas y oportunas…”

entre muchas otras condiciones que no hace falta repetir. Incluso más claro es el título del memorando en Inglés:

“Memorandum of Understanding on Financial-Sector Conditionality”

donde la palabra “conditionality” deja menos lugar a la ambiguedad que la suave traducción en la versión del BOE (“condiciones de política sectorial financiera”).

Cuando un país pide dinero para resolver una situación de urgencia financiero a cambio de una condicionalidad eso se llama rescate. Y eso es lo que España tuvo en aquel verano de 2012, un rescate.

Que España fue rescatada fue recogido con claridad meridiana en la prensa internacional que no depende para sobrevivir de los favores de la publicidad institucional que Moncloa reparte. Por ejemplo, el New York Times, el 9 de Junio de 2012:

“Spain to Accept Rescue From Europe for Its Ailing Banks”

The Economist, el 16 de Junio de 2012:

“Why the rescue plan for Spain is not enough”

o el Financial Times, el 10 de Junio de 2012:

“Spain seeks eurozone bailout.”

Dado que el programa de rescate español fue más limitado que el Grecia, Portugal o Irlanda y el mucho mayor peso de nuestra nación en Europa, la Comisión permitió que el gobierno español pretendiera que en realidad no estábamos hablando de un rescate y solo de un préstamo de ayuda a la banca. Pero tal pretensión jugó el mismo papel que cuando un político o un directivo es obligado a dimitir pero se le permite decir que su retirada es voluntaria. Simplemente buena educación para guardar las formas y no sonrojar en exceso. Nada más.

La prensa internacional incluso encontró hasta divertida la insistencia del gobierno español en mantener la pretensión de que no habíamos sido rescatados. Como titulaba Time el 9 de Junio de 2012:

“You Say Tomato, I Say Bailout: How Spain Agreed to Be Rescued.”

Uno podrá discutir si España hubiera estado mejor o peor con un rescate de mayor envergadura y, en el marco del discurso político, no hubiera encontrado nada objetable en que el Presidente del Gobierno hubiera defendido su decisión de retrasar hasta el último momento el rescate de España o que este hubiere argumentado que limitarlo en su alcance a la recapitalización bancaria era la mejor opción (aunque, dado que el dinero es fungible, lo de decir que el rescate era para los bancos es más complejo de lo que parecería a primera vista). La evaluación de esas alternativas es algo que corresponderá a los historiadores del futuro, cuando tengan acceso a muchos documentos e información que ahora se encuentran sellados y que ni el mismo Rajoy tiene (¿qué sabe él realmente de las notas confidenciales que recibía Merkel de sus consejeros más cercanos?).

Pero la postura de afirmar en público que España no solo no fue rescatada sino que además resistir tal rescate fue la gran decisión de la legislatura es intentar, de manera tosca, re-escribir la historia.

Y, casi más grave, es un empeño burdo de revisionismo histórico que pretende olvidar que buena parte de la razón detrás del rescate de España fueron las nefastas decisiones que sus compañeros de partido tomaron con relación a CajaMadrid, Bancaja y Bankia.

En otras ocasiones he culpado a Mariano Rajoy de no saber historia económica. En aquel caso, mi sospecha es que el error no fue suyo: alguien que le escribió el discurso debía recordar el absurdo dato que España era uno de los cinco países que más había crecido de las amarillentas hojas de algún tema del que se examinó décadas atrás de economía (el que en España mucha gente se examine de economía así es ridículo, pero eso es una discusión para otro día).

En este caso, tristemente, no puedo darle al Presidente del Gobierno este privilegio de la duda. Mariano Rajoy ayer mintió al Congreso de los Diputados y a todos los españoles y él lo sabe.

inShare
7

Imprimir
"Send by email"
{ 14 comentarios… léelos a continuación añade uno }
Gonzalo García Abad febrero 25, 2015 a las 07:49
Ese rescate de mayor envergadura, aunque estuvo encima de la mesa, nunca llegó, eso es la pura realidad. ¿Hubiesen sido las condiciones las mismas? Es cierto, no lo sabemos, lo sabrán los historiadores del futuro, pero no es mucho especular que difícilmente hubiesen sido mucho menos severas que las de otros países, por la sencilla razón de que eso hubiese condicionado la viabilidad de los respectivos rescates de esos países al generar fuerte descontento social el trato discriminatorio. Si hubiese sido mejor para el potencial de crecimiento es debatible, pero decir que el descontento social por las condiciones hubiese sido mayor no es ninguna barbaridad.

Un cordial saludo.

RESPONDER

Enrique febrero 25, 2015 a las 07:54
Estimado amigo (permitame): sí, menos mal que existen los extranjeros!

RESPONDER

Enrique T febrero 25, 2015 a las 08:57
Las desviaciones presupuestarias al alza respecto a los planes comunicados al Eurogrupo ya no son prerrogativa de cada país (véase caso de Grecia). Cuando éstas son potencialmente excesivas, y por razones incluso sistémicas, como fué el caso de España por la restructuración del sector de cajas, España no podía sino pedir un rescate, equivalente a un incremento transitorio de su déficit público antes de retomar la senda de reducción. Pero el rescate no es sólo una laxitud financiera, sino efectivamente un compromiso de puntos de cómo realizar el rescate y en qué plazos y con qué instrumentos. La Sareb nació según recuerdo del MoU. Por supuesto que el Gobierno pidió un rescate, aunque fuera para afrontar la restructuración de un sector. Que el Gobierno no sepa o no quiera explicarlo no hace más que abundar en la desmemoria histórica y conseguir que perdamos tiempo interpretando lo obvio.

RESPONDER

Jesús Zamora febrero 25, 2015 a las 09:02
Pues cuando yo era pequeño, el juego más divertido al que jugábamos los niños era, precisamente, el rescate. No sé por qué se ha terminado convirtiendo en algo tan terrible.

Por cierto, también había un juego muy parecido que llamábamos “dólar” (aunque sospecho que su etimología no es lo que parece). En fin, todo está conectado



RESPONDER

EB febrero 25, 2015 a las 14:16
Si, Rajoy mintió. Ahora preparemos la larga lista de todos los políticos y burócratas españoles (en particular todos aquellos relacionados con la supervisión de bancos y empresas y con los controles de ejecución presupuestaria) que han mentido en los últimos 6 años. Luego preparemos una lista similar para EEUU y apostemos cuántas veces más larga es que la lista de españoles.

Igualmente si hacemos una lista de promesas no cumplidas, yo apuesto a que gana la lista de EEUU. Pero si hacemos una lista de insultos, apuesto a que gana la española.

En política, las promesas falsas, las mentiras y los insultos son instrumentos para competir por el poder estatal. La violencia ha sido controlada en gran medida. Ahora falta controlar esos instrumentos.

RESPONDER
Mark de Zabaleta febrero 25, 2015 a las 09:21
Excelente artículo.

Saludos

RESPONDER

Jose Miguel febrero 25, 2015 a las 09:41
Si se me permite, hablemos de la letra pequeña:
En nuestros, pueblos, ciudades, provincias y comunidades tenemos Monumentos al … hechos por el Insigne … y pagados con el dinero de Nuestra Caja, la de siempre.
Ahora la situacion es la siguiente: la urbanizacion vale mas que lo que se va a construir(ruina); el promotor esta en el Caribe(..); la empresa constructora en la quiebra, sus trabajadores aceptando sueldos de 700 €(¡y que dificil se les ha hecho!); el alcalde en el Parlamento; el del Parlamento sigue alli,feliz como una perdiz; el del banco ha sido absorbido por otro y le estan haciendo un “mobbing”; el arquitecto lo han llevado a declarar porque ha dado dinero bajo mano a un partido.
¿Quien ha pagado? La Asistencia financiera(vulgo rescate)
¿Quien pagara? Nosotros

RESPONDER

ANTONIO febrero 25, 2015 a las 10:50
Creo que lo importante no son las palabras, sino los hechos.
Yo no tengo inconveniente en llamarlo rescate, pero debemos reconocer que las condiciones del mismo fueron mucho mas “suaves” que las que se impusieron a Grecia o Portugal.
Esto recuerda al chiste, que concluye:”Si pué disir vión, si pué disir roplano; pero el nombre trénico es parato”. Pero ¿ vuela?

RESPONDER

JAVIER ALVAREZ febrero 25, 2015 a las 12:12
Naturalmente que mintió y lo sabía. En política más importante que los hechos es la percepción de los mismos por parte de la gente.
Por eso se niega que haya habido rescate que, como define perfectamente el post, no es sino un préstamo en condiciones favorables ligado a medidas de política económica que el prestamista impone al prestatario.
Rajoy intentó que el rescate se produjera antes cuando el PP, entonces en la oposición, votó en contra del aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años, que, naturalmente no ha modificado ya en el Gobierno.
En cualquier caso la quiebra del sistema de Cajas de Ahorro, que había soportado la invasión napoleónica, lastres guerras Carlistas, y una cruenta guerra civil no se le puede achacar solo a una Caja controlada por el PP. El PSOE tiene su cuotaparte de responsabilidad en lo que nos ocurrió, que no fué un tsunami de causas naturales

RESPONDER

Fodel febrero 25, 2015 a las 12:22
Claro que hubo rescate, para el sistema financiero, con medidas de condicionalidad para el sector financiero, y tambien es claro que ese rescate no es igual que el rescate para conjunto del estado que tuvieron que pedir Grecia, Irlanda y Portugal.

Supongo que el PP quiere apuntarse otra medalla, que DESPUES del rescate bancario, DESPUES de la frase de Draghi, DESPUES que se aprobase el mecanismo de rescate total condicionado por parte del BCE, es decir a partir de septiembre del 2012, mucha gente pidio, con sus razones, que España pidiese el rescate total, el gobierno se paso esos meses haciendo el gallego, y al final la caida de la prima y la mejora relativa de la economia no lo hizo necesario.

Reconocerlo es correcto porque paso asi.

RESPONDER

Escéptico febrero 25, 2015 a las 13:48
Se trata de una “mentirijilla” (así que estimado Jesús, ni usted ni yo)… Es un rescate a un sector (en concreto al financiero, no una enmienda a toda la política económica de un país) con un MoS en el que las condiciones son ESTRICTAMENTE aplicables al sector financiero (ver anexo 2 de http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/10/pdfs/BOE-A-2012-14946.pdf y además, y en mi opinión, muy razonables)

Diferencia SUSTANCIAL con Grecia…
En el rescate Griego la condicionalidad afecta a toda la política económica del país.

RESPONDER

Andrew febrero 25, 2015 a las 14:00
Ya se ve que las palabras no significan lo mismo en distintos momentos: Fernández-Villaverde y Garicano en el Financial Times (Rajoy must enact a radical plan for Spain. Agosto, 19, 2012): “The good news is that, in the past few months, Europe has set out a framework for stabilising the eurozone, both in the long term, with a banking union and the seeds of a fiscal union, and in the short term, with new financing facilities. In particular, Spain has received a reasonable loan to clean up its troubled regional savings banks sector and will this week set up a “bad bank”.
¿A reasonable loan or a rescue?

RESPONDER

Jesús Fernández-Villaverde febrero 25, 2015 a las 14:34
Un rescate es un prestamo con condicionalidad y el MoU establecia una condicionalidad razonable. Mi frase en el FT es correcta y no implica en ningun momento que el prestamo no fuera un rescate.

Por eso, si el 19 de Agosto me hubiesen preguntado si yo creia que el prestamo era un rescate, obviamente hubiese dicho que si. Rajoy, en comparacion, niega que el prestamo fuera un rescate.

RESPONDER
José Jarauta febrero 25, 2015 a las 14:45
Aunque Rajoy no es mi héroe precisamente (no le voté), creo que debería haberse explicado mejor.

Podría haber dicho sin faltar a la verdad algo como:

“Tuvimos que aceptar un rescate para la parte del sistema financiero efectivamente quebrada (algo tenemos que ver) mientras nos hacíamos los tontos hasta que Draghi se vió obligado a abrir boca (“Whatever it takes…”) ante la amenaza inminente de implosión total de la EZ.

Eso nos ha permitido no caer en la condición de estado fallido de hecho (no de derecho) en la que se encuentra Grecia, con la imposición probable de tener que afrontar enormes recortes inmediatos y posteriores superávits primarios imposibles que habrían forzado un cambio radical del equilibrio político a marchas forzadas, y su consecuente consiguiente aumento de la inestabilidad política y económica, con consecuencias inmediatas altamente lesivas”.

Hay varias maneras de decirlo, así que esto es un borrador mejorable, pero para eso están los “expertos” en comunicación que tiene o se le suponen.

Website

Quedan 250 palabras




Escriba el texto que se ve en la imagen. *


PREVIOUS POST: Chapuzas en el BOE, esta vez con las Pensiones…

De J. Ignacio Conde-Ruiz

De S. Bentolila, A. Cabrales, J. Fernández-Villaverde, L. Garicano, J. Rubio-Ramírez y T. Santos.

De Luis Garicano

De J. Andrés, S. Bentolila, A. Cabrales, M. Celentani, J.I. Conde-Ruiz y J. Rubio‑Ramírez.

De J. Ignacio Conde-Ruiz

De S. Bentolila, A. Cabrales, J. Fernández-Villaverde, L. Garicano, J. Rubio-Ramírez y T. Santos.


Entradas recientes

Sí, España Fue Rescatada en 2012
Chapuzas en el BOE, esta vez con las Pensiones…
Los Padres de la Victoria y de la Derrota
…Y el Oscar es para… !la Teoría de Juegos!
Cuando el papel lo aguanta todo
¿No es país para jóvenes?
La incertidumbre creada por la política económica
Richard Blundell y David Card galardonados con el Premio Fundación BBVA 2014
Cuando las formas importan. La Web del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
Cuando una mujer da un paso, todos avanzamos
Mujeres Consejeras en España
Publish and Perish
Uber, Airbnb and all that: dos podcasts
¿Nueve millones de euros más para el ‘Plan +Renfe?
Tranquilo, majete: las reservas de petróleo son inagotables
Comentarios recientes

José Jarauta en Sí, España Fue Rescatada en 2012
Jesús Fernández-Villaverde en Sí, España Fue Rescatada en 2012
Alf en Chapuzas en el BOE, esta vez con las Pensiones…
EB en Sí, España Fue Rescatada en 2012
Andrew en Sí, España Fue Rescatada en 2012
Nube de temas

banca cajas de ahorro ciencia competencia Consolidación fiscal Crecimiento economico crisis Crisis de deuda crisis del euro cuentas públicas desempleo deuda Educación El País empleo endeudamiento finanzas fútbol Hipotecas Macroeconomia mercado de trabajo mercado laboral Nada es Gratis NeG en Prensa negociacion colectiva NeG Visual y Básico paro Pensiones pisa Politica Fiscal política monetaria presupuestos productividad Recomendaciones de lectura Reforma educativa reforma laboral Reformas reformas estructurales regulación salarios Sanidad sindicatos sistema financiero universidad vivienda
FEBRERO 2015
L M X J V S D
« ENE
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28
Autores

Editores
Javier Andrés
Antonio Cabrales
J. Ignacio Conde-Ruiz
Jesús Fernández-Villaverde
Gerard Llobet
Tano Santos
Redactores
Colaboradores
Manuel Bagües
Samuel Bentolila
Marco Celentani
Vicente Cuñat
Florentino Felgueroso
Juan José Ganuza
Ricard Gil
Mireia Giné
Libertad Gonzalez
María de Guzmán
Marcel Jansen
Sergi Jiménez
José Luis Peydró
Pedro Rey Biel
Pablo Ruiz Verdú
Anxo Sánchez
Abraham Zacuto
Antiguos colaboradores
Pol Antràs
Benito Arruñada
Michele Boldrin
Diego Comin
Juan Carlos Conesa
Javier Díaz-Giménez
Juan José Dolado
Luis Garicano
David López-Salido
Juan de Mercado
Josep Pijoan-Mas
José Victor Ríos-Rull
Juan Rubio-Ramírez
Sara de la Rica
Juan Santaló
Pablo Vázquez
Antiguos editores
Samuel Bentolila
Javier Diaz-Giménez
Jesús Fernández-Villaverde
Luis Garicano
Administrador
NeG Visual y Básico
NeG en Prensa
Recomendaciones de lectura
Editor Ejecutivo

Manu García
Archivo

febrero 2015 (26)
enero 2015 (32)
diciembre 2014 (32)
noviembre 2014 (30)
octubre 2014 (39)
septiembre 2014 (29)
agosto 2014 (1)
julio 2014 (37)
junio 2014 (33)
mayo 2014 (33)
abril 2014 (24)
marzo 2014 (24)

Nada es Gratis, blog de la Asociación Nada es Gratis, tiene una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0).
Creado a partir de la obra en http://nadaesgratis.es
Nada es Gratis Blog
Política de Cookies en Nada es Gratis

Nuestra web usa cookies para mejorar su experiencia. Por favor, visite nuestra página Política de cookies para más información acerca de las cookies y cómo las usamos.

martes, 24 de febrero de 2015

desarrollo local participativo como instrumento de la política de cohesión 2014-2020 para el desarrollo local, rural, urbano y periurbano

El desarrollo local participativo es un instrumento específico que se utiliza a nivel subregional para completar otras formas de ayuda al desarrollo a nivel local. Puede movilizar e implicar a las comunidades y organizaciones locales para que contribuyan al objetivo de lograr un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Refuerza la cohesión territorial y permite alcanzar otros objetivos políticos específicos, también en el marco de las relaciones con socios de terceros países, y lograr un crecimiento sostenible mediante un aprovechamiento eficiente de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE), teniendo en cuenta los nuevos empleos de calidad y las empresas, con especial énfasis en las actividades emprendidas por los agentes locales en materia de cambio climático y desarrollo sostenible en consonancia con la Estrategia Europa 2020.https://webapi.eesc.europa.eu/documentsanonymous/EESC-2014-03156-00-00-PA-TRA-ES.doc/content

lunes, 23 de febrero de 2015

Los cimientos de los Estados Unidos de Europa .Escrito por José Pascual Ruiz Maciá,Navarrete y Muns


Informe Werner 1970 .....las condiciones a cumplir


https://books.google.es/books?id=4cQAkOvP17gC&pg=PA202&lpg=PA202&dq=Informe+Werner+%281969%29&source=bl&ots=SqRe5IhXD1&sig=KJfw5t1O94urVszTu1pGOJ21FOM&hl=es&sa=X&ei=gqLiVOnCM4HaUprggcgM&ved=0CDcQ6AEwCQ#v=onepage&q=Informe%20Werner%20(1969)&f=false

Los cimientos de los Estados Unidos de Europa
Escrito por José Pascual Ruiz Maciá



http://ocw.uc3m.es/economia-financiera-y-contabilidad/financiacion-internacional/material-de-clase-1/Tema3.-Sistema_FInanciero_UE.pdfLecturas de integración económica: la Unión Europea
editado por Joaquín Muns

https://books.google.es/books?id=CSsg_YiUZ0gC&pg=PA397&lpg=PA397&dq=informe+werner+sobre+la+unión+económica+y+monetaria&source=bl&ots=8aF6Ldtt4A&sig=edEnHQvBR2SRkf6y9MJzyOVs5UI&hl=es&sa=X&ei=enfqVLLXOYjOaKLUgpAF&ved=0CDQQ6AEwCA#v=onepage&q=informe%20werner%20sobre%20la%20unión%20económica%20y%20monetaria&f=false

Fundamentos económicos de la Unión Europea
Escrito por Donato Fernández Navarrete
https://books.google.es/books?id=lEZOqJyC7a0C&pg=PA146&lpg=PA146&dq=informe+werner+sobre+la+unión+económica+y+monetaria&source=bl&ots=PMqHzr-QWc&sig=BV79x0zVE4RBY95XQJEHwLAm9YA&hl=es&sa=X&ei=l3nqVLTpC4OKaN_PgfgP&ved=0CDYQ6AEwCTgK#v=onepage&q=informe%20werner%20sobre%20la%20unión%20económica%20y%20monetaria&f=false

Ceder soberania fiscal....Del 29 a la crisis asiática
Escrito por Juan Hernández Andreu,Nelson Álvarez Vázquez

https://books.google.es/books?id=PsWkfVhcnywC&pg=PA133&lpg=PA133&dq=informe+werner+fracaso+por&source=bl&ots=LC8K3ZyL-p&sig=nDkpR7O2WxuaGjTnploaZ-IZUYE&hl=es&sa=X&ei=43vqVIOwBIbjaLGagagP&ved=0CDcQ6AEwBzgK#v=onepage&q=informe%20werner%20fracaso%20por&f=false

Catalunya confederada.Lorenzo Bernaldo.Enric Juliana

Lorenzo Bernaldo de Quirós, liberal castellano, aboga por una modernización de la derecha por la aceptación de una Catalunya confederada
Hace cuatro años, fumándose un puro, me dijo: "La crisis será dura, el régimen autonómico ya no se tiene en pie y va a empujar Catalunya hacia la independencia. España puede estallar".

Con todos ustedes, Lorenzo Bernaldo de Quirós, liberal castellano. Ávila, 1959. Economista. Conferenciante. Consultor y asesor de organizaciones empresariales. Simpatizante irónico del Partido Popular. Quizá menos distante de lo que parece, pero siempre cáustico. Liberal anticastizo. Liberal con sentido del humor y con una clara inclinación a la autoparodia. Inteligente, por tanto. Puro mañanero, traje inglés, pajarita, pañuelo en el bolsillo, retrato de Ronald Reagan en el despacho y un latiguillo americano que te hace sentir Bugs Bunny: "¿Qué hay de nuevo, viejo?".

Son tiempos propositivos y acaba de publicar ‘Por una derecha liberal’ (Deusto), alegato en favor de una derecha española menos conservadora. Cree que sí se puede. Cree que se puede modernizar España. Me recibe en su despacho, ubicado entre el parque del Retiro y el museo del Prado.

– ¿Qué hay de nuevo, viejo?

– Dijiste que la crisis sería larga y que España podía estallar. ¿Ya han pasado los siete años de vacas flacas?

-Las cosas están mejorando, no hay duda. La recuperación tendrá más vigor de lo previsto gracias al abaratamiento del petróleo y la depreciación del euro. España puede crecer cerca de un 3% en el 2015. Esa es mi previsión. Pero el país se ha descarnado. En la sociedad se ha instalado la convicción de que existe una avería general. Salimos de la crisis con gran demanda de cambios.

–¿Ganas de tumbar al Gobierno?

–Algo más que eso. Ha cuajado la idea de que hay una nomenclatura que maneja el Estado como si fuese su botín. La consigna de Podemos sobre la "casta" ha tenido éxito –luego te diré lo que pienso de ese grupo de bolcheviques– porque la sospecha ya existía antes de la crisis. Veo preocupación en los grandes partidos. Están asustados. La cuestión es la siguiente: ¿la mejora de la economía sepultará ese malestar dentro de unos meses? El Gobierno de Rajoy trabaja en esa dirección. En mi opinión, se debería aprovechar la mejora de la economía para reformar el sistema y no para aplazar los cambios. Todo anestésico acabará siendo contraproducente. La reforma del sistema de 1978 es inaplazable.

Como ven, el hombre que tiene el retrato de Reagan en un lugar muy visible de su despacho habla claro. Lorenzo Bernaldo de Quirós es un tipo raro. Se mueve muy bien en el cogollo de Madrid y parece inmune a la ira que provoca la inflamación catalana. No le duele España a la manera clásica y cree que la insubordinación de Catalunya no es el mayor de los problemas en curso. Le gusta llevar la contraria. Le preguntas sobre Catalunya y sonríe.

–Ya te lo dije hace cuatro años. El estado autonómico no se tiene en pie. Esta comedia debería acabar cuanto antes. Hay tres naciones: España, Catalunya y Euskadi. El Estado español –el Club de las Españas– debe organizarse conforme a esa realidad. Esa era la idea inicial, alterada en 1980 por los socialistas andaluces y su retórica igualitarista. Ahora pagamos las consecuencias. El estado de las autonomías ha colapsado y una parte de Catalunya reclama la independencia. La cuestión catalana está mal resuelta desde hace trescientos años y no creo que tenga solución.

–Me acabas de hablar del Club de las Españas.

–Quiero decir que Catalunya no es soluble. No hay que buscar una solución definitiva. La respuesta ha de ser dinámica y asimétrica. Hay que organizar la conllevancia. Un común denominador para todas las Españas y amplio margen para Catalunya. No me asustaría hablar de Estado libre asociado. Oye, viejo, el País Vasco ya es confederal. Más de uno se escandalizará, pero he llegado a la conclusión de que el problema más grave no es Catalunya. El principal problema de España es Andalucía.

–Palabras mayores.

–No tengo nada contra los andaluces. Me limito a criticar su régimen político. Se han destinado miles de millones de euros a Andalucía y siguen teniendo la renta más baja de España y la más alta tasa de corrupción. El PSOE andaluz se ha convertido en una enorme máquina clientelar que ahora sueña con mandar en Madrid. ¡Lo que nos faltaba! Oye, viejo, España se sostiene gracias a Madrid y Catalunya, con la contribución de Valencia y Baleares. Un día la gente dirá basta.

–El socialismo andaluz despierta simpatías en Madrid.

–Quieren apoderarse de la dirección del PSOE, con un concepto antiguo y regimental de la política socialdemócrata. Veo en el capitalismo madrileño tentaciones de apostar por ese regimentalismo como solución a los problemas de España. Se equivocan. Susana Díaz no es Felipe González. Ni en broma.

–¿Cuál es tu opinión de Podemos?

–Aciertan en algunos diagnósticos. Tienen la audacia de los bolcheviques y proponen cosas del todo incompatibles con una sociedad abierta.

–Ciudadanos parece que sube.

–Ciudadanos es la versión posmoderna del partido de la señora Rosa Díez, que ha entrado en declive, afortunadamente para España.

–¿Momento del PP?

–Oye, viejo, qué cuestionario. Para mi gusto en el PP hoy pesa demasiado el sector socialpopulista. Estoy en desacuerdo con la estrategia de Pedro Arriola de pillarlo todo, desde la extrema derecha hasta la socialdemocracia. Tienen un planteamiento muy anticuado sobre Catalunya. No la entienden.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20150222/54426418718/principal-problema-espana-andalucia-enric-juliana.html#ixzz3SWVaUHRd
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

sábado, 21 de febrero de 2015

Sanidad abre el grifo de los fármacos contra la hepatitis C


Es cierto,el grifo esta abierto, no creo que nadie pensara que podrían actuar de otra forma, si hay una solución para enfermos crónicos, ningún político,partido o sistema sanitario puede negar el acceso al medicamento, siempre es mas económico y beneficioso para los enfermos aunque el precio sea alto hasta que no salgan otros medicamentos, que mantener a un enfermo crónico o asumir un trasplante, el dinero necesario es fácil de trasladar de otras partidas menos prioritarias, el error político es que no dejaron claro hace un año que todos los afectados graves lo tendrían,seguramente calcularon mal el numero de afectados prioritarios, seguramente por no tener las listas de cada comunidad. El agradecimiento de los afectados es para el científico que dedico diez años de su vida para encontrar un medicamento mas eficaz que el interferón.








Sanidad abre el grifo de los fármacos contra la hepatitis C
Varias decenas de miles de pacientes recibirán las medicinas con el nuevo plan

Los afectados y los médicos celebran como una victoria la ampliación de los criterios

ENVÍA UNA CARTA DEL LECTOR
MANUEL VILASERÓ / MADRID ÀNGELS GALLARDO / BARCELONA
El borrador del plan estratégico contra la hepatitis C elaborado por el comité de expertos amplía enormemente el número de pacientes a tratar de inmediato con los carísimos medicamentos de nueva generación. La cifra podría pasar de los casi 5.000 tratados en la actualidad a decenas de miles, hasta casi 100.000, según apuntaron los representantes de los enfermos y de los médicos, que salieron muy satisfechos de la reunión mantenida este viernes con los autores del plan y con responsables del Ministerio de Sanidad.

El gran salto se ha producido al permitir el documento que también se receten los nuevos fármacos a los pacientes con un grado de desarrollo de la infección baja, los denominados F2 (algo de cirrosis hepática no significativa). «A largo plazo es el grupo donde la administración de los nuevos medicamentos es más beneficiosa porque se evitan las complicaciones graves que de otro modo se producirían en el futuro», destacó a la salida del encuentro Jaume Bosch, hepatólogo del Hospital Clínic y presidente de la Asociación Española de Estudios del Hígado.

La ratificación del documento corresponde ahora a las comunidades autónomas, que abordarán la cuestión en un Consejo Interterritorial de Salud extraordinario a celebrar la primera semana de marzo. La cuestión más espinosa es la de la financiación que en principio corresponde a los ejecutivos regionales. Es la reunión no se habló de cifras, pero Bosch está seguro de que las autonomías lo aprobarán. El presidente de la Plataforma de Afectados por la Hepatitits C, Mario Cortés, aseguró que el secretario general de Sanidad, Rubén Moreno, garantizó durante la reunión que se dispondrá de los fondos necesarios, dando a entender que el Gobierno contribuiría con una parte del coste.

Para determinar el coste es necesario saber el número exacto de enfermos situados en cada fase de la infección, tener un registro que aún está en fase de elaboración pero que sí estará listo para la cumbre autonómica. La cifra de unos 100.000 enfermos es estimativa. Proviene de una muestra cuyos datos facilitó a Mario Cortés el presidente del Comité de Expertos, Joan Rodés, una vez finalizada la reunión.

En España habría, según la muestra, unos 200.000 diagnosticados de hepatitis C que habrían desarrollado la enfermedad, de los cuales el 54% se encontrarían en las fases 2, 3 y 4, y serían por tanto susceptibles de ser tratados con las innovadoras medicinas. Bosch cree que la cifra podrían ser algo inferior, de alrededor de un 30% del total de enfermos. En cualquier caso, admite que serán «decenas de miles, cerca de 100.000», los beneficiados.

El hepatólogo calificó de «muy positiva» la propuesta, «situada en línea con lo que se hace en la mayoría de países europeos» y la más «inclusiva» del continente en cuanto al tipo de enfermos que acogerá.

Mario Cortés celebró que los expertos hayan incluido todas las propuestas que su plataforma presentó al ministerio y exigió a las comunidades que ahora ratifiquen el plan. «Nos mantendremos vigilantes para que se cumpla» el contenido del documento.

TRES SEMANAS

Tanto los hepatólogos como los afectados destacaron una previsión muy importante que se incluye en el documento. Una vez el médico haya prescrito el fármaco, no podrán pasar más de tres semanas hasta que sea suministrado. Así se pretende acabar con los casos de pacientes que han esperado meses pendientes de que lo autorizaran comités de gasto creados en los hospitales. El ministerio también creará un comité encargado de vigilar que todas las autonomías se ajustan al plan para evitar un trato desigual según el territorio.

El ministerio, que se negó durante la jornada a ofrecer información alguna del contenido del borrador, remitió a media tarde una nota en la que aseguraba que «las cifras que se han dado carecen de rigor». Un portavoz dijo desconocer de dónde había salido la cifra de 200.000 afectados. El titular del departamento, Alfonso Alonso, se había limitado unas horas antes a anunciar que con el plan se ampliaría sustancialmente el número de pacientes susceptibles de recibir los tratamientos.

La gran transición pendiente de España. JM Colomer


TRIBUNA
La gran transición pendiente de España
A nuestro país le falta un importante paso: insertarse más en Europa y el mundo




El origen de la actual crisis política española no son las carencias y los límites de la transición democrática de los años setenta del siglo pasado, como algunos pretenden, sino el ahogo del proceso institucional posterior por los cambios a nivel europeo y a nivel global. Por ello, la querencia de desarrollar una nueva transición que vaya mas allá de la de hace treinta y tantos años, si a lo que aspira es a reforzar la autoridad soberana del Estado español y la capacidad institucional de toma de decisiones políticas en el ámbito estatal, podría dar lugar a un garrafal paso atrás que dejara a España otra vez postergada. La transición que realmente hace falta es hacia Europa y hacia el mundo, la dimensión clave a la que, sin embargo, se continúa prestando una atención solo ocasional.

Permítanme que, para simplificar al máximo y no repetir crónicas bien conocidas, personalice el proceso político de los últimos decenios en los sucesivos presidentes del Gobierno. Adolfo Suárez fue el verdadero héroe, el que no se arredró ante costes personales para liquidar la dictadura y establecer un gobierno legítimo basado en elecciones democráticas. Leopoldo Calvo-Sotelo merece todos los respetos porque —además de ser el único hasta la fecha que podía hablar en inglés con sus colegas del resto del mundo— pese a la gran brevedad de su mandato promovió dos cosas muy importantes: el procesamiento y la condena de los militares golpistas y la entrada en la OTAN. Felipe González confirmó las dos cosas y logró, además, la incorporación a la Unión Europea. Por fin, tras más de ciento cincuenta años de pesadillas, los españoles tenían la oportunidad de intentar ser como la mayoría de los europeos de más al Norte: una gente —como decía el poeta catalán— limpia y noble, culta, rica, libre, despierta y feliz. Siguieron algunos de los mejores años de la historia contemporánea. Surfeando encima de la ola, José María Aznar tuvo la ambición de dar el salto global: ser aceptado en el Grupo de los Ocho, lo más parecido a un gobierno mundial que haya existido nunca. Pero probablemente llegó tarde y, empujado también por un difundido sentimiento de automenosprecio entre muchos españoles que consideraron que la tal ambición era desmedida y el objetivo inmerecido, acabó fracasando en el empeño. Pronto se descubrió que la ilusión de que “España iba bien” estaba montada no sobre una gran ola, sino sobre una gran burbuja. Esta pinchó y el país empezó a deslizarse por la pendiente. Vino la desgracia Zapatero, un pipiolo durante cuyo mandato la dependencia española de los mandatos de la Unión Europea y del gobierno mundial quedó a la vista de todos. Y luego la desgracia Rajoy, un genuino don Tancredo que trata de mantener impasible el ademán, pero al que el toro ha embestido ya.

La estrategia adecuada es la construcción de consenso, la consecución de pactos lo más amplios posibles y la cooperación interterritorial
En contraste con el aislamiento de casi dos siglos, España es hoy miembro de la Unión Europea, socio de la OTAN e invitado permanente del Grupo de los Veinte. La incorporación del país a los procesos y las instituciones internacionales ha sido el verdadero cambio histórico. Sin embargo, la dinámica económica y política indica claramente que España es un país periférico en Europa y en el mundo. No puede aspirar a ser una gran potencia, ni un país orgulloso de sus decisiones soberanas, ni siquiera un socio muy influyente en el club europeo y mundial. El programa máximo para que los habitantes de la piel de toro lleguen a ser un poco más limpios y nobles y algo más cultos, ricos, libres, despiertos y felices de lo que han sido y son es básicamente: estabilidad, prevalencia de las reglas del derecho y gran apertura exterior. Las luchas internas y la confrontación partidista son tempestades en un vaso de agua que solo la hacen impotable. La verdadera transición que queda por hacer es hacia una mayor inserción en Europa y en el mundo y hacia una mayor participación en las instituciones europeas y globales. Como en la transición de los setenta, la estrategia adecuada para ello es la construcción de consenso, la consecución de pactos lo más amplios posibles sobre las opciones más importantes y la cooperación interterritorial. Más allá de lo que se hizo entonces, puede ser necesario un gobierno de amplia coalición multipartidista para sostener los pactos y la unidad de compromiso y de acción. Como en el fondo ya ocurría a finales del siglo pasado, aunque no siempre lo pareciera, la política pública más importante es la política exterior. Pero ahora ya no es tal, es decir, no es “exterior”, sino que se ha convertido en la esencia y la clave de todo lo demás.