traductor

sábado, 28 de mayo de 2016

“Todos los trabajos que no requieran creatividad van a desaparecer”

En este nuevo marco está en juego, según algunos expertos, hasta el mismo modelo económico. ¿Es el fin del capitalismo? "Lo que está claro es que es una revolución", sentencia el historiador y CEO de Greenmatle, Pierpaolo Barbieri. 
Un ejemplo: "Antes para ser hotelero había que tener capital, un hotel, una licencia y unos permisos. Ahora con AirBnb, cualquiera puede convertir su casa en un hotel y a él, en hotelero". Este ejemplo de economía colaborativa es uno más de los que han convertido a este sector en una fuente de posibilidades y, también, de polémicas. "Hay que analizar algo: donde más exitoso ha sido el sistema de compartir, ya sea coche, casa o comida, ha sido en las zonas donde existía un monopolio. Ahí, esta nueva forma de hacer economía ha sido un caladero. Tenemos que pensar por qué".

La creatividad es el único trabajo que va a existir, pero no hay problema, porque la creatividad se aprende

Con la revolución industrial se creó el proletariado, ¿con Internet se va a acabar? "Nuestros hijos tendrán un portfolio de actividades que saben hacer, porque la creatividad es el único trabajo que va a existir", sigue Molinas, "pero no hay problema, porque la creatividad se aprende". Decía Matt Brittin, presidente de Google para Europa, Oriente Medio y África, en una conferencia también en Retina, que estamos en el mejor momento de la historia para emprender, porque mucha gente llegará a Internet por primera vez. Esos navegantes de los que hablaba Brittin que no se habían querido acercar todavía al mundo digital por desconocimiento o por miedo. "Yo entiendo que haya gente que tenga vértigo al futuro: la robótica avanza a pasos agigantados, en Japón ya prefieren la robotización que a la inmigración", razona Babieri. 
Aunque los expertos económicos aseguran que Internet o los robots no van a sustituir a los humanos, sino que serán una parte más del sistema, siguen surgiendo las voces en contra del progreso. "En todos los países están saliendo movimientos que culpan a la globalización y a la tecnología de todos los males.Todo lo que estamos creando es muy frágil".

Internet para acercar a las instituciones

"Estamos en una nueva era que ha pillado por sorpresa a todos los sectores. Principalmente por una cosa: porque democratiza". Esa es una de las explicaciones que encuentra Beatriz Paredes, la embajadora mexicana en Brasil, al choque por esta transformación. Como ejemplo de las oportunidades que crea este nuevo mundo señala las redes sociales. "Está ocurriendo algo muy curioso e importante y es que ya no hay un monopolio de la información. Y el acceso a la información iguala", sostiene esta política. A partir de este eje señala que las posibilidades son extraordinarias también para las instituciones, para los políticos. "En Latinoamérica, los parlamentos están desprestigiados porque la gente no se siente representada, porque no saben de qué hablan sus diputados.Pon un tuit, explica lo que haces por tu país, ahí está la posibilidad".

Estamos en una nueva era que ha pillado por sorpresa a todos los sectores. Principalmente por una cosa: porque democratiza

Conversando con Paredes, Pilar del Castillo llega a la misma conclusión: los partidos saben que tienen que utilizar las redes sociales, pero todavía no han adivinado muy bien cómo. Lo mismo ocurre con las instituciones. "Los consejos de la Unión Europea, los parlamentos, los partidos y los políticos tienen que entender que el mercado digital es el acelerador. Estamos inmersos en una transformación digital, hay que ser conscientes de ello o se convertirá en un problema".
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2016/05/11/actualidad/1462976174_037836.html?id_externo_rsoc=TW_CC

http://transicionsocioeconomica.blogspot.com.es/2016/05/la-transicion-hacia-nuevos-modelos-es.html

Idealismos y utopías

Idealismos y utopías

Retrato de Tomas Moro, autor de la Utopía, pintado por Holbein.
Retrato de Tomas Moro, autor de la Utopía, pintado por Holbein.
Las tensiones en temporada electoral son necesarias e inevitables. Son de carácter social, ideológico y cultural en un juego de ofertas que se basan en los derechos ciudadanos y en la libertad para optar por opciones diversas.
Pero la realidad es menos teórica, más prosaica, y responde a reacciones inesperadas. Los Maquiavelo y los Hobbes están siempre en activo y saben que la política se basa en la fuerza, el engaño o el interés oculto de sus principales actores. El filósofo Kant desarrolló el concepto de un orden mundial pacífico permanente que siempre tropezaría con los intereses contrapuestos de los ciudadanos. Ni la fuerza ni la candidez. La humanidad tendría que elegir, siguiendo a Kant, entre la paz del inmenso cementerio de la raza humana o una paz razonada, posible y pactada.
Y así ha avanzado la historia, de la racionalidad de la Ilustración a los desastres protagonizados por políticos y regímenes que en nombre del bien han cometido grandes maldades.
El idealismo y la utopía no han conseguido aplicarse en la vida pública de los pueblos a lo largo de la historia. Los revolucionarios de un tiempo se convirtieron en conservadores o reaccionarios cuando han alcanzado el poder y han comprobado que la sociedad y las personas no alcanzan la perfección anunciada porque no existe.
Las sacudidas ideológicas y políticas son cíclicas y recurrentes. Necesarias para corregir abusos e injusticias. Pero el reformador social tiene que tener mucho cuidado en no tratar a las personas como objetos experimentales, sin voluntad propia, degradados humanamente. Cuántos millones de cadáveres han provocado las intervenciones de los cirujanos del alma de todos los tiempos que querían cambiarlo todo pensando en que el ser humano es maleable con la fuerza, el engaño o la mentira. El hombre nuevo es siempre muy viejo.
Necesita nuestra época de cambios acelerados y fuera de control menos ardor mesiánico, menos salvadores de la patria, más políticos realistas que estén al servicio de los ciudadanos y no se sirvan de ellos para ocupar o mantener el poder para después seguir con sus románticas ideas que sólo están en sus mentes pero no se encuentran en la realidad.
Si de estas elecciones no sale un gobierno sólido, con los pactos y cesiones partidarias imprescindibles, para intentar resolver las carencias de la crisis, de las desigualdades, de la falta de solidaridad, no avanzaremos mucho. No es cuestión de nombres ni de siglas. Puede que más de uno tenga que abandonar el cargo y dedicarse a su profesión. Los problemas no los podrá resolver un solo partido. Ni quizás tampoco dos. Será del todo necesario que se comprometan, al menos por un tiempo, a coser los rotos causados por el desgaste de una larga etapa que está repleta de grandes avances en los campos del progreso y la libertad.
Publicado en La Vanguardia el 26 de mayo de 2016

El faro de la Historia


Se suscitó en una clase del Programa PADE la pregunta de cuánto dura el ciclo económico. Aquí van los datos y algunas de (mis) conclusiones. Si tenéis otras ideas, adelante.
En el gráfico se muestra el crecimiento económico anual de España en comparación con el de la Unión Europea (UE) en los últimos cincuenta años (1966-2015). Es crecimiento real (deflactado). Algunos comentarios:
comparativa crecimiento del PIB España y Unión Europea UE
2. España ha crecido ligeramente más que el resto de la UE en los últimos 50 años (2,9% anual frente al 2,5%). Normal, éramos (o somos) más pobres y por tanto tenemos más posibilidades de crecer. En los últimos 20 años el crecimiento es menor (2,2% frente al 1,8%).
3. Pero en España las crisis son más fuertes o más prolongadas, quizá por el exceso de crecimiento anterior . Es una economía más volátil (menos estable): crece más en el boom y baja más en la crisis.
4. En los 50 últimos años (1966-2015) hemos tenido 4 crisis:
  1. 1975: Primera subida del petróleo.
  2. 1979-81: Segunda subida del petróleo y de las materias primas. Inflación potente en Europa. Además en España se añadió la inestabilidad política (Transición) y tuvimos crisis en 1979, cuando en el resto de Europa no la tuvieron.
  3. 1993: Consecuencia de la guerra de Kuwait y en España de la burbuja inmobiliaria y financiera (Juegos Olímpicos de Barcelona, Expo de Sevilla, etc.). En España la crisis fue ligeramente más grave que en el resto de Europa. Había sido precedida (como siempre) por un gran boom económico a finales de los años ochenta.
  4. 2009: Crisis inmobiliaria, financiera y de gasto públicoLa madre de todas las crisis. Precedida por una “megaburbuja” de crecimiento (excesivo) que dura desde 1994 a 2008, nada menos que 15 años… too much!
5. ¿Cuánto dura el ciclo económico (de crisis a crisis)? El último ciclo económico en España (y en la UE), ha durado aproximadamente 15 años  (1994-2008) y es el más largo de los últimos 50 años. Los ciclos anteriores duraron cerca de 11 años (1982-1992) y 7 años (1975-1981). En Estados Unidos también se repite el mismo patrón de ciclos cada vez más largos (1974-1992, 1982-1991, 1993-2009).
6. ¿Cuánto duran las crisis, cuantos trimestres con crecimiento negativo? La última crisis fue más larga en España que en la Unión Europea, con 16 y 9 trimestres de crecimiento negativo, respectivamente. Sin embargo, en las anteriores crisis en España y en la UE y en Estados Unidos, la duración promedio de las crisis fue de 3 trimestres con crecimiento negativo.
7. Crecimiento promedio de España comparado con la Unión Europea y con Estados Unidos:
7. Crecimiento promedio de España vs UE y USA
El que más crece es Estados Unidos, a pesar de ser los más ricos (o quizá por eso son más ricos). Luego España, seguido del promedio de la UE y, al final, Alemania.
8. La última crisis ha sido mucho más fuerte en España que en la UE. Pero ahora estamos creciendo mucho más que la UE. Esta crisis se parece a la del 79-82, entramos en crisis, en un año salimos sólo levemente, para volver a caer. Ahora ha sucedido lo mismo pero con más caída y más prolongada.

Algunas de mis conclusiones

1. Crecer más de un 3% anual es peligroso. Traerá crisis fuerte. Mejor crecer poco a poco  (2%-3% anual) muchos años que mucho unos pocos años.
2. Los ciclos cambian en su duración. Pero pasados 10 años, peligro, porque vendrá crisis . La crisis será más gorda si el ciclo ha sido muy largo o el crecimiento demasiado grande (>4%).
3. Sigo pensando que las crisis duran poco (3-4 trimestres), salvo que los excesos anteriores hayan sido muchos y muy largos.

Últimos comentarios

1. Las crisis (y la economía en general) tiene más que ver con el comportamiento humano que con “leyes económicas de obligado cumplimiento”.
2. Las ventas de una empresa no son consecuencia de subidas o bajadas del PIB.Es al revés: el PIB sube o baja cuando las empresas venden más o menos. Si el cliente compra menos hay que ver por qué y reaccionar. Y si todos hiciéramos esto, el PIB sería más estable.
3. Obviamente, hay negocios que se forran en la crisis o que han sabido descubrir modelos de negocio que se adaptan mejor a los tiempos malos (Mercadona, y tal…). Lo que quiero decir es que está (parcialmente) en nuestra mano el inmunizarnos (al menos parcialmente) a la bajada del PIB .

Por si a alguno le interesa, adjunto el gráfico de crecimiento del PIB de Estados Unidos comparado con el de la UE. La economía estadounidense crece más que la europea y sale más rápido y con más fuerza de la crisis , quizá debido a su flexibilidad:
Crecimiento del PIB anual Unión Europea y Estados Unidos.jpg
 http://blog.iese.edu/martinezabascal/2016/04/13/cuanto-dura-el-ciclo-economico/

Necesitamos unos nuevos pactos de la Moncloa
http://blog.iese.edu/martinezabascal/2013/02/01/necesitamos-unos-pactos-de-la-moncloa/

La ciencia economica es incompleta.....¿ha pretendido siempre explicarlo todo?....

Últimamente he publicado en el blog (bueno, últimamente he publicado poco), pero he publicado sobre religión, matrimonio y otros temas que aparentemente no tienen que ver con la economíaAlgunos lectores han comentado al respecto. Aprovecho para explicar mi opinión sobre el tema. Daré mi opinión sobre el papel de la ciencia económica. Hoy no irá de datos, sólo de opiniones… y por tanto muy discutibles.
Creo que en la sociedad actual estamos demasiado preocupados por la economía, como si el dinero fuera el objetivo a maximizar Me parece un errorEl objetivo a maximizar es la felicidad personal. El problema es que ésta es difícilmente cuantificable y sobre todo, hay muchas dudas sobre cuál es el camino para conseguirla. Por el contrario, la economía, el dinero, es cuantificable. Cierto quehace falta dinero para vivir y que para la mayoría de las personas (no todas) un mínimo, es condición necesaria (no suficiente) para la felicidad. Pero de ahí a que sea “el objetivo a maximizar” hay un trecho.
Hoy en día se le atribuye un papel a la economía como si fuera una ciencia exacta cuyos postulados se cumplen inexorablemente. La realidad es que la economía no es una ciencia exacta-positiva, como la física, química, etc. Es una ciencia social , cuyo factor determinante es el comportamiento de las personas, y como este es cambiante, también las supuestas leyes económicas lo son (algunas más que otras).
Además, se aplican métodos de análisis económico a todo tipo de realidades sociales, como si la economía fuera la ciencia mágica capaz de explicar todo. Esto ya lo decía Carlos Marx cuando afirmaba que la economía explicaba todo. Me parece un error.
La economía pretende analizar el comportamiento económico de las personas, tanto individualmente… y esto es psicología; como en colectivo y esto es sociología. Por esto intuyo que las ciencias económicas del futuro serán la psicología y la sociología. De hecho, hoy en día, y ya desde hace más de veinte años, el “behavioral economics” o el “behavioral finance” va ganando más adeptos dentro de la investigación económica.
Históricamente y desde su nacimiento, la economía, y más en concreto las finanzas, se han basado en una hipótesis no demostrada: el individuo es un ser racional que intenta maximizar su utilidad. ¿Esto es verdad? Pues sí, pero no es toda la verdad. El individuo es un ser racional, pero también emocional, y las emociones, individuales y colectivas cuentan mucho en su comportamiento económico. Además el individuo, la persona, es un ser social y la sociedad influye mucho en su comportamiento. Es interesante ver que la economía insiste siempre en el término “individuo”, y ello refleja de algún modo su hipótesis básica. Obviamente si tu hipótesis básica (individuo racional) es incompleta, tus conclusiones también lo serán, y es posible que incluso sean erróneas.
En esta línea, de persona social, las grandes tendencias sociales como pueden ser la natalidad, matrimonio, creencias, estilos de vida,  etc. tiene mucho que ver en el comportamiento económico de las personas y por ende en el de la economía en su conjunto. Y de ahí mi creciente interés en estos temas para explicar la economía.
La economía (o la situación económica) es el resultado de la actuación individual y colectiva de los principales agentes económicos que aparecen en el PIB: familias, empresas y gobierno. Y los tres actúan en función de los valores y la ética que sostienen. Y estos valores y ética vienen muy influidos por las creencias religiosas. De ahí que, a la postre, las creencias religiosas tengan una influencia importante en la economía. Por eso he hablado también de ellas últimamente.
En resumen, creo que necesitamos una ciencia económica más centrada en la persona y su comportamiento, individual y colectivo , y menos en variables “macro” que a la postre son la consecuencia de la actuación de personas.
http://blog.iese.edu/martinezabascal/2016/05/04/la-actual-ciencia-economica-es-incompleta/

http://articulosclaves.blogspot.com.es/2016/04/es-la-economia-una-ciencia-pedro-rey.html

Pacto de Estado por la Infancia

Construyamos juntos un Pacto de Estado por la Infancia

Los niños y niñas siguen sin ocupar el lugar que se merecen; no son una cuestión prioritaria en las políticas públicas.
https://stage.unicef.es/pactoinfancia?gracias
Uno de cada tres niños en España vive en riesgo de pobreza o exclusión social y los niveles de fracaso y abandono escolar están por encima del 20%, entre los más altos de Europa.
 
Además, los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) prevén que, dentro de una década, nuestro país habrá perdido 2,6 millones de habitantes y tendrá casi un millón menos de niños menores de 10 años.
 
Ya en 2014 lanzamos un llamamiento al conjunto de la sociedad para promover un Pacto de Estado por la Infancia. Desde entonces se han producido algunos avances:
  • Se ha aprobado una nueva Ley de Protección a la Infancia y a la Adolescencia.
  • Se han consignado nuevas partidas en los Presupuestos Generales del Estado paraluchar contra la pobreza infantil severa, aunque todavía son modestas.
  • La mayoría de los principales partidos políticos apoyaron un pacto por la infancia o por la educación en sus programas para las elecciones generales de 2015.
  • Se han constituido comisiones permanentes sobre infancia por primera vez tanto en elCongreso como en el Senado.
  • El apoyo de organizaciones sociales, instituciones, empresas y ciudadanos ha sido muy amplio.
Pero es obvio que queda mucho por hacer. Desde UNICEF Comité Español, junto a otras muchas entidades, y especialmente con la Plataforma de Infancia, queremos llegar mucho más lejos y alcanzar efectivamente un Pacto de Estado por la Infancia.
 
Los niños son un asunto de todos: de las familias y de la sociedad en su conjunto. Porque su valor social va mucho más allá del ámbito doméstico, porque sin ellos no hay futuro.
 
Únete a nuestra petición. ¡Construyamos juntos un Pacto de Estado por la Infancia!

viernes, 27 de mayo de 2016

El reto ambiental del planeta reclama evitar el ‘divorcio’ entre economía y ecología

Las posibles soluciones al problema ambiental pasan por un cambio social, cultural y económico, con políticas de compromiso, que permitan preservar la salud del planeta para que puedan disfrutarlo lasgeneraciones futuras. Este es el consenso al que han llegado los expertos internacionales reunidos este lunes, 23 de mayo, en Barcelona, en las V Jornadas Ambientales organizadas por la Universidad de Barcelona yBodegas Torres, bajo la dirección científica del meteorólogo y profesor de esta universidad, Tomàs Molina.
Con el lema ‘La solución al cambio global no es sólo una cuestión de tecnología’, los ponentes, moderados por el periodista Xavier Coral, han puesto sobre la mesa datos y propuestas para articular alternativas sostenibles al modelo de organización y gestión actuales, ante las más de 150 personas asistentes al acto.
http://www.lavanguardia.com/natural/20160526/402061231705/conclusiones-jornadas-ambientales.html
Jordi Serra, Miguel A. Torres y Tomàs Molina en la sesión inaugural de la V Jornadas Ambientales
Jordi Serra, Miguel A. Torres y Tomàs Molina en la sesión inaugural de la V Jornadas Ambientales (UB / Bodegas Torres)
Tomàs Molina, encargado de inaugurar la jornada junto al delegado del rector de la Universidad de Barcelona para la Sostenibilidad, Jordi Serra, y el presidente de Bodegas Torres, Miguel A. Torres, ha asegurado que “hacen falta soluciones concretas y factibles contra el cambio climático y la degradación del entorno, para evitar que miles de personas mueran en olas de calor –como pasó en 2015 en India– o que se altere la vida de los ecosistemas”.
El Conseller de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya, Josep Rull, ha clausurado el acto subrayando la importancia de celebrar debates medioambientales como éste, impulsados desde el ámbito de la empresa, y ha señalado que “es necesario librar la batalla contra el cambio climático con ética, pragmatismo, acción y conocimiento, asumiendo desde el Govern el compromiso con determinación”. “Es justamente abrazando este compromiso que seremos capaces de hacer una economía al servicio de la gente y al servicio de unos valores que permitirán la existencia de la humanidad”, ha manifestado Rull.
Cambio en la organización y gestión económica
Christian Felber, padre de la economía del bien común, cofundador del Banco del Bien Común y autor de ‘Salvemos el Euro’ y ‘Dinero, de fin a medio’, ha puesto de manifiesto que es necesario prevenir el divorcio entre ecología y economía, haciendo que el objetivo de los negocios sea el bien común y no la producción de riqueza, y devolviendo el dinero a su condición de medio y no de fin.
Según Felber “en lugar de medir el crecimiento económico (Producto Interior Bruto) se debería medir el bienestar de las personas (Producto del Bien Común), que debería ser el objetivo supremo de la política económica y social y, el resto de objetivos, deberían quedar subordinados a éste”.
Ponentes y público en la V Jornada Ambiental celebrada en la Universidad de Barcelona
Ponentes y público en la V Jornada Ambiental celebrada en la Universidad de Barcelona (UB / Bodegas Torres)
El investigador del Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals de la UAB y coeditor del libro ‘Decrecimiento: un Vocabulario para una Nueva Era’, Federico Demaria, ha defendido el decrecimiento en su ponencia. Según Demaria, “decrecimiento es una expresión provocadora, pero no se tiene que interpretar en el sentido literal. Cuando aludimos al decrecimiento queremos cuestionar el crecimiento económico como fuente de bienestar y proponer alguna cosa nueva y alternativa”. Y ha afirmado que “el progreso sin crecimiento económico es posible”.
Cambios sociales y culturales
El catedrático de ética de la Universidad de Barcelona, Norbert Bilbeny, ha puesto de manifiesto que “el trato que damos a la naturaleza es un espejo del tracto que damos los seres humanos y que damos a nuestra propia persona” y que, como decía James Lovelock, “tenemos que ser el corazón y la mente de la Tierra, no su perturbación”. Bilbeny ha asegurado también que “estamos malhiriendo la Tierra, que nos avisa sobre la temeridad de nuestra industria y comercio, inconscientes de sus consecuencias en la generación actual y las siguientes”.
En el mismo sentido, Joan Carrera, licenciado en Medicina, Teología y profesor de Ética Fundamental, ha advertido “que un verdadero planteamiento ecológico se convierte siempre en un planteamiento social, que tiene que integrar la justicia, para escuchar tanto el clamor de la tierra como el clamor de los pobres”, recogiendo la defensa de la naturaleza que hace la Encíclica del papa Francisco, presentada en junio del 2015.
Teresa Ribera, exsecretaria de Estado de Cambio Climático y directora del Instituto del Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI) en París, ha remarcado la necesidad de una “transformación de fondo y no de ajustes marginales”. Según Ribera, el acuerdo de la Cumbre del Clima de París permitirá avanzar más en este sentido siempre que se tengan en cuenta tres factores indispensables: la transparencia en el proceso de cambio, la evaluación de los riesgos y las oportunidades a largo plazo y la equidad para asegurar cobertura también a los más vulnerables.
Participantes en el debate de la V Jornada Ambiental celebrada en la Universitat de Barcelona
Participantes en el debate de la V Jornada Ambiental celebrada en la Universitat de Barcelona (UB / Bodegas Torres)
La responsable de campaña por Greenpeace a las negociaciones climáticas de Naciones Unidas, Aida Vila, ha añadido que el hecho de conocer las soluciones viables, no conduce necesariamente a la acción, de manera que “es preciso colaborar en formar una nueva consciencia para ayudar a encontrar e implementar nuevas soluciones”.
Vila también ha mencionado los papeles sobre les negociaciones sobre el TTIP entre los Estados Unidos y la Unión Europea publicados recientemente por Greenpeace y ha denunciado que “este tratado ignora sistemáticamente las garantías comunitarias sobre el medioambiente y la salud de las personas, sin tener en cuenta los acuerdos de Kioto y de París”.
La mesa redonda que se ha ofrecido al término de las ponencias ha generado un interesante debate entre los ponentes y el público asistente, entre los que había numerosos profesores y alumnos de la Universidad de Barcelona.
III Premio Torres Earth a la Innovación Medioambiental
En el marco de las Jornadas Ambientales, se ha entregado el ‘III Premio Torres Earth a la Innovación Medioambiental’, que ha recaído en el estudio “Educación Ambiental (Las Escuelas como instrumento)” de Noelia Seguer Avilés, Anna Albalat Solé, Albert Garcia-Benadí y Albert Bosch Mas, cuatro estudiantes del Máster en meteorología de la Universidad de Barcelona. Este certamen tiene el objetivo de dar a conocer y premiar los proyectos, experiencias e iniciativas de los estudiantes y grupos científicos que velan por la preservación del medioambiente. En la edición de este año, se han presentado 15 trabajos, que han sido expuestos y votados por los asistentes a la jornada y el comité asesor.

La robotización y sus tiempos

La robotización y sus tiempos

https://www.enriquedans.com/2016/05/la-robotizacion-y-sus-tiempos.html
Adidas X16En la imagen, una bota de fútbol Adidas. Pronto, si te compras cualquier calzado de la marca, es muy posible no solo que haya sido fabricado en Alemania, revirtiendo una política de varias décadas de fabricación totalmente manual en países de bajos costes laborales en el sudeste asiático, sino que además haya sido producido por robots.
La compañía ha construido una fábrica prototipo de 4,600 metros cuadrados en Ansbach, en pleno Baviera, denominadaSpeedfactory y diseñada para la producción casi totalmente robotizada. Al reducir el peso de los costes laborales, volver a traer la producción al país de origen de la multinacional pasa a tener todo el sentido del mundo. El principal rival de Adidas, Nike, que lleva ya algunos años reduciendo el volumen de trabajadores en sus fábricas a cambio de inversiones en automatización, también ha anunciado el desarrollo de una fábrica robotizada, aunque sus planes parecen avanzar con más lentitud. 
Pero Alemania no es, ni con mucho, el país que más rápido parece estar yendo en el camino de la robotización. Hace dos días, el mayor fabricante de productos electrónicos del mundo y mayor exportador de China, Foxconn, anunció que eliminaba 60,000 trabajadores de una de sus fábricas para sustituirlos por robots. La factoría, que reduce su plantilla de 110,000 a 50,000 personas, es tan solo una de las muchas que tiene la compañía, pero se prevé que la iniciativa se extienda al resto y sea también adoptada por sus competidores, en un movimiento que se inició con una colaboración con Google y que termine por alcanzar amillones de trabajadores del gigante asiático.


Por mucho que en los artículos anteriormente citados se afirme que Adidas o Foxconn no pretenden una sustitución radical de sus trabajadores en pro de una automatización total, que el gobierno chino ve la robotización como una oportunidad para cualificar más a sus trabajadores, o que los robots no pueden sustituirnos tan fácilmente porque les falta empatía, parece claro que los humanos vamos a tener que buscar nuestro sitio en unas cadenas de valor completamente redefinidas. Y vamos a tener que hacerlo porque esos procesos de sustitución ya no afectan únicamente a trabajos de cadena de producción, de fabricación o de ensamblaje, sino a tareas de cualquier otro tipo. Ya tenemos ejemplos de sustitución de personas que se dedican a poner cafés en Starbucks, a mover artículos en almacenes de Amazon, a resolver preguntas en un curso en Georgia Tech, a gestionar fondos de inversión, a hacer y servir hamburguesas en McDonalds o hasta a trabajar como abogados en un bufete. Los escasísimos ejemplos en sentido inverso, como la noticia que afirmaba que Mercedes Benz había sustituido robots por humanos en algunas de sus cadenas de montaje, son excepciones derivadas de la fabricación de series más cortas y de la dificultad de reprogramar robots para las mismas, un problema que afecta en mucho menor grado a medida que incorporamos y desarrollamos machine learning en esos robots.
Es la incorporación de machine learning, de hecho, lo que realmente está marcando la diferencia en los procesos de robotización. Los robots han pasado de representar la mera mecanización de tareas repetitivas, a dotarse de la capacidad de tomar decisiones en tiempo real y con más y más precisa información del entorno que un ser humano. Conducir es una tarea compleja, y un robot lo hace infinitamente mejor que un humano, sean cuales sean las circunstancias, hasta el punto de tener el potencial de reducir los accidentes de tráfico en un porcentaje muy elevado. Es el desarrollo del machine learning lo que, progresivamente, determina más oportunidades de sustitución de trabajadores por máquinas. Y a partir del momento en que los robots desarrollan una habilidad determinada, pretender que siga siendo un humano quien la lleve a cabo resulta simplemente absurdo.
La revolución industrial eliminó numerosos puestos de trabajo, y sin embargo, su balance final resultó en la mayor generación de productividad y riqueza de la historia de la humanidad. Sí, es más que posible que la robotización termine creando más puestos de los que amenaza con destruir. Pero esa transición y el desarrollo de habilidades que va a tener que conllevar va a representar un auténtico reto.

otros enlaces
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2016/05/transhumanismo-revolucion-del.html
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2016/05/chinas-robot-revolution.html
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2016/05/la-cuarta-revolucion-industrial-xferras

La revolución de los robots es imparable. Foxconn, el gigante taiwanés fabricante de Apple y Samsung, ha reinventado su estrategia de crecimiento mediante la sustitución de humanos por inteligencia artificial.
Según informa el diario South China Morning Post (SCMP), la compañía ha reducido la plantilla de su fábrica de Kunshan (China) de 110.000 a 50.000 personas gracias a la introducción de los robots.
Foxconn ha explicado que los nuevos empleados no humanos realizarán las tareas más mecánicas del proceso de producción, pero que sus centros seguirán necesitando trabajadores para áreas más especializadas, como investigación y desarrollo.

Mi lista de blogs

Buscar este blog

Cargando...

Entradas populares