Artículos y fragmentos de libros claves para entender la situación actual.---" Acumular información es sólo el primer paso hacia la sabiduría. Pero compartir información es el primer paso hacia la comunidad " Henry Lewis Gates
---Este Blog enlaza con Brujulaeconomica.blogspot.com--
Después de la democracia plantea la incompatibilidad entre el libre mercado y la democracia. Según el autor, mantener el libre mercado es mantener la máquina que incrementa las desigualdades socioeconómicas. Vivimos en democracias regidas por la manipulación política, la influencia de los media, la desintegración de los partidos políticos, la pujanza del capital financiero, etc.
Bajo diferentes síntomas hay una verdadera crisis de la democracia.
Estos síntomas Todd los va analizando a lo largo de los capítulos que componen este libro: el vacío religioso, el estancamiento educativo y el pesimismo cultural, el paso de la democracia a la oligarquía, el libre mercado contra la democracia, ¿la lucha de clases?, la lenta evolución de la base antropológica, etc. Argumenta sobre una nueva estratificación social, el impacto destructor del liberalismo y el empobrecimiento de las clases medias, haciendo especial alusión a la sociedad francesa que duda entre la etnicidad y la vuelta a la lucha de clases.
La interrelación que establece entre economía y democracia gira en torno a dos ejes fundamentales:
1.- Las economías nacionales están paralizadas y los dirigentes del G-20 se reúnen para autocopadecerse colectivamente. Hoy se cita constantemente la crisis de 1929, pero existe una diferencia fundamental, entonces había ideologías alternativas.
2.- Si va a persistir el ultraliberalismo, habrá que suprimir el sufragio universal. ¿Por qué? Porque sólo beneficia al 1% de la población. Otro ejemplo; cuando un referéndum europeo se salda con un no, los dirigentes no lo tienen en cuenta y siguen. De alguna manera la supresión del sufragio universal ya ha empezado.
En otro libro, La ilusión económica, de 1999, reflexionaba sobre el estancamiento de las sociedades desarrolladas, indagaba en las causas profundas del estancamiento y en las alternativas
Según Todd, la globalización no es la causa sino el resultado de las crisis de las sociedades nacionales desarrolladas, incluidos sus Estados y las políticas económicas keynesianas practicadas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta los años 70. Dicha crisis posibilitó la implantación de políticas neoliberales que promovieron el librecambio y en consecuencia la disociación entre los sistemas productivos y los consumidores locales.
Como alternativas Todd propone un “proteccionismo inteligente”, una suerte de desglobalización prudente, respetuosa de la economía de mercado: freno al libre comercio, a la apertura externa, pero desarrollo de la libre empresa a nivel nacional.
-. El neoliberalismo empuja hacia el estancamiento pero el retorno al viejo proteccionismo capitalista parece inviable. ¿No estará llegando la hora (hasta hace poco aparentemente imposible) de llevar la reflexión hacia escenarios que van más allá de la economía de mercado? El debate recién empieza. ¿Es posible un mercado nacional frente el gigantismo de las grandes firmas que los desbordan? Como se soluciona la hipertrofia financiera, que ningún Estado desarrollado es capaz de controlar. …
---
Emmanuel Todd (nacido en 1951) es un sociólogo francés, experto en Ciencias Políticas en el Instituto Nacional de Estudios Demográficos (INED), en París. Estudió Ciencias Políticas en el Instituto de Estudios Políticos y se doctoró en Historia en la Universidad de Cambridge. Todd atrajo la atención en 1976 cuando con sólo 25 años, predijo la caída de la Unión Soviética, sobre la base de algunos indicadores como el aumento de las tasas de mortalidad infantil. En 1995, escribió una nota para la Fundación Saint-Simon, que se hizo famosa en los medios de comunicación, fue la expresión "fractura social" (social o crack brecha social). Si bien, él no se reconoce como autor de la misma.
Entre sus obras más importantes se pueden destacar: La invención de Europa (1995) El destino de los inmigrantes (1996) La ilusión económica (2001) Después del imperio (2003) El encuentro de civilizaciones (2009) y su última obra Después de la Democracia.
El paradigma capitalista …La palabra paradigma, entendida como un conjunto de elementos o agentes que aparecen alternativamente e interrelacionados en algún contexto especificado o modelo, se puede utilizar para informar, sacar una imagen o foto de la realidad y de como se mueven las variables o agentes en una sociedad en un momento dado (limitación de espacio y tiempo), aunque nos refiramos a la “aldea global”
Indican que "quienes han provocado el desaguisado por su excesivo afán de acumulación rápida de capital, sin visión de futuro, ven que para sus intereses de lucro el modelo quiebra y es entonces que acuden al paradigma intervencionista para solucionar su problema. Entonces llaman al Estado (entendido como garante del bienestar de los ciudadanos), nacional o internacional, para que apuntale los defectos de sus excesos mercantilistas. Piden que se equilibren las pérdidas con inyección financiera pública y así seguir manteniendo su modelo económico, con el pago de unos y el interés para otros"
Repansando estas ideas , no niego que tienen parte de razón pero sus soluciones no me parecen las adecuadas, indicaba que entonces habia ideologias, pero " a cual peor" la historia economica nos indica que ninguna alternativas triunfo, no eran viables.
¿La globalización se puede modificar? como afectaria a los paises en desarrollo que han avanzado gracias al comercio mundial…Hasta que no tengamos un sistema mejor "una alternativa" el capitalismo basado en una economía social de mercado es la solucion por el momento mas prudente ( siempre que exista justicia para que los responsables de los excesos asuman su parte, en especial los politicos, los estados y los financieros)
El sr. Pedro Prieto, analiza bajo la óptica de la crisis energetica la situación actual, haciendo hincapié en la creación de dinero desde que se saltaron por los aires el acuerdo B-W. De este articulo es muy interesante ver sus graficos con los que argumenta su tesis, la vision miope, la dificultad de entender la función exponencial.
Hay otros temas en que -no estoy de acuerdo-por ejemplo :
1. La tendencia a explicar la crisis como un hecho provocado,”refiriendose “al invento” de aplicar la tecnica de los bomberos…. es verdad que otras crisis anteriores (Asiática, Japón,Chile, Argentina) debían servir de advertencias, como así lo indico el FMI en sus informes de 1998(sin regulación tendíamos al colapso).
2. En sus conclusiones opta por una banca nacionalizada, prefiero una banca mixta, que unos vigilen a los otros, y pensar que la bolsa -funcion de intercambio de mercado, vital - debe cerrar, es muy discutible, tambien es discutible indicar que el sistema capitalista no ha supuesto "ninguna ventaja" sabemos que areas del mundo antes vivian en la porbreza y ahora tienen un marcado desarrollo economico. La resitencia al crecimiento, al desarrollo, una cuestion es la sostenibilidad otra las visiones radiclaes de un - decrecimieto puro y duro,- a dia de hoy me parece excesivo. Estoy mas en linea con los argumentos del economista Jeffrey Sachs La transición hacia la sostenibilidad ...ver en brujulaeconomica: :I-Tranformaciones en la economia mundial -
...."Los grandes medios —que aceptan sin rechistar las explicaciones de cómo los bancos se apuntaron de repente a prestar grandes sumas al pobre negro que estaba sentado a la puerta de una chabola sin tener en cuenta su solvencia —" (explicaciones que solo tiene en cuenta el fenómeno ninja) .....se ha preguntado el porqué de tan temeraria decisión por parte de unas instituciones que llevaban muchas décadas, si no siglos,prestando dinero con cuentagotas únicamente a quienes podían devolverlo.
¿Cómo es posible que, de repente, a todos ellos les entrase un furor prestamista que tenía como beneficiarios a individuos o sociedades tan poco fiables?
¿Y qué decir de las autoridades supervisoras, que callaron y contribuyeron a ocultar este desaguisado, saltándose las más elementales buenas prácticas bancarias de toda la vida?
-En 1971 Nixon rompió unilateralmente el Acuerdo de Bretton Woods, quelos principales países del mundo, poseedores de reservas de oro en susbancos nacionales, habían firmado en 1944, en los días postreros de la Segunda Guerra Mundial
...."por la fuerza de los hechos y apoyado por el poder militarque dibujó el famoso “área del dólar”, se convirtió en el principal sistema de referencia para los intercambios de bienes del mundo físico, abandonando para siempre la metáfora áurea. Las actividades humanas quedaron a la merced de la vara de medir del billete verde y de la decisión de sus autoridades para imprimirlo en mayor o menor cantidad.
....Y aquí vino el creciente divorcio entre el mundo físico, siempre necesariamente representado por esfuerzos humanos equivalentes,embebidos en los bienes producidos para la sociedad y los servicios prestados, generalmente, en relación con ellos y el mundo financiero. Los billetes ya no tenían por qué representar bienes medibles.
El profesor Albert Bartlett, de la Universidad de Colorado, resume de forma muy elegante la situación a que obliga cualquier actividad exponencial como el crédito con intereses: “La mayor falencia del ser humano es nuestra incapacidad para entender la función exponencial".
Visiones miopes del mundo...."mientras veíamos que había crecimiento del mundo físico (el PIB mundial) porque existía el requisito previo e imprescindible para ello, que era un crecimiento paralelo de la disponibilidad de energía primaria y especialmente de petróleo (la forma de energía más poderosa y versátil en nuestra sociedad moderna, de la que depende más del 98% del transportemundial), no había problema: el mundo podía crecer más desde el punto de vista financiero que físicamente.
Todo era cuestión de aplazar en el tiempo la posibilidad de alcanzar losbienes físicos teóricamente equivalentes, unos años más adelante, con la propiedad dineraria o financiera que teóricamente se tenía hoy. Y así nos fuimos engañando una buena cantidad de años, llegando a creer que, efectivamente, el dinero podía parir dinero.
-....."El último invento para enterrar el concepto de que el petróleo ya está en declive y que la disponibilidad mundial de energía lo va a estar deforma inminente e irreversible, consiste en provocar precisamente un colapso financiero" (????) y "mantener el control desde la ficción financiera" Se trataría, si es el caso, de una técnica similar a la de los bomberos forestales, que provocan anticipadamente un incendio controlado por ellos para evitar que un incendio provocado por otras causas, y que avanza hacia ellos, se les vaya de las manos; una forma desesperada de intentar mantener el control de la quema durante algo más de tiempo, aunque esta vez quizá su propia estrategia se les haya ido de las manos y a causa de ella esté ardiendo todo el monte, de forma generalizada.
-Resumen de sus conclusiones:
1.Los bancos tiene que seguir (son imprescindibles como mecanismos de intercambio de bienes y servicios en una sociedad compleja), pero tendrán que organizarse para prestar sin intereses y no obtener beneficios.....(opta la nacionalización de las entidades privadas y una banca pública y de interés común)
2. Las bolsas de valores, en consecuencia, deberán cerrar, porque sólo ha servido para catapultar aún más el crecimiento exponencial e ilimitado y, con ello, para transformar aceleradamente la naturaleza(el mito del “progreso” y del “desarrollo”, aunque fuese hacia la nada o hacia el agotamiento acelerado del capital natural y de los limitados recursos de la biosfera). A estas alturas, está claro que han sido el paradigma de la concentración de enormes cantidades de recursos enmanos de muy pocos, derrochados en beneficio de esos pocos, y no han dotado a la mayoría de la humanidad de ventaja alguna. Por el
contrario, en apenas 200 años han provocado una explotación salvaje de la naturaleza y han acabado con una sostenibilidad del medio que había durado millones de años.
3. La acumulación de dinero, valores, productos financieros e incluso propiedades físicas tiene que estar limitada por individuo. No se puede seguir apelando por más tiempo a que si no, “se coarta” la iniciativa privada. ... Los alimentos y la energía, el vestido básico, la vivienda mínimamente digna, la sanidad y la educación básica no deberían ser objeto de enriquecimiento privado.
4. El dinero, por lo tanto, tiene que cambiar de valor y paradigma. Sólo se podrá emitir el dinero que corresponda a bienes físicos reales(valorándose éstos en horas equivalentes de esfuerzo humano, es decir, de coste energético embebido en ellos...)
....no hay que engañarse, exigirá una caída del nivel de vida actual de los países occidentales de entre el 50% y el 90% del actual. Muy doloroso, pero o se hace voluntaria y conscientemente o la Naturaleza y las guerras por los recursos nos colocarán quizá en un 22 umbral más bajo de equilibrio. Es algo tan sencillo como brutal. Los datos están ahí. No nos podemos engañar.
5. La producción de bienes deberá acoplarse a la disponibilidad menguante de la energía que los puede poner a disposición de la sociedad. Se acabó el crecimiento infinito, pues no va a haber cada vez más energía, sino menos. Esto no será posible si antes no se elimina la obligación de pagar intereses por el dinero tomado en préstamo (punto 1). Se acabaron los proyectos faraónicos ..... Ahora, la menguante energía se deberá dedicar a mantener en pié, dentro de lo posible las infraestructuras ESENCIALES (el turismo, la aviación mundial, los deportes profesionales, la publicidad y un largo etcétera no lo son): la obtención y procura de alimentos básicos para la población mundial; la reposición, renovación o mantenimiento de conductos de agua, desagües; los oleoductos, refinerías, puertos modestos, vías férreas, líneas eléctricas, embalses, cuidado de campos de cultivo, reforestaciones, recuperación de lugares contaminados en lo posible, vuelta ordenada (en lo posible) al campo y a ciudades más pequeñas, de dimensiones humanas, intercambios de bienes reducidos a su mínima expresión (una grandísima parte del gigantesco comercio internacional inútil, derrochador y consumista,etc. etc.).
6. Y para los puntos 4 y 5 hay que contar con que el 80% de la población humana consume ahora apenas el 20% de los bienes y la energía producida. Si se adoptan claramente los pasos anteriores, a empezar por los países que más tienen, quizá los pobres del mundo entiendan que los que vivimos en países ricos y opulentos tenemos voluntad de cambiar. Si no, van a estallar (ya están estallando) deforma incontrolable (por muy “terroristas” o “Estados fallidos” que los llamemos) y, entonces, sus bienes (que ahora explotamos principalmente los occidentales de forma inmisericorde) no serán quizá para ellos, pero desde luego, tampoco para nosotros, privilegiados ciudadanos del occidente desarrollado. Esto sería el verdadero internacionalismo proletario y no lo que hacen las organizaciones sindicales y algunos partidos supuestamente de izquierdas, radicados en los países occidentales.
Si la disponibilidad energética empieza a escasear y a declinar de forma irreversible, no sólo no se podrá crecer económicamente, sino que seránecesario decrecer
Pedro Prieto es vicepresidente de AEREN y ASPO-Spain y editor del sitio web CrisisEnergetica (www.crisisenergetica.org).
--------------------
Los prof siempre indicaron que una crisis no tiene solo una causa.
Crisis financiera, económica, energética. alimentaria, de instituciones supranacionales, ahora solo nos faltaria una crisis social.
Encima de la mesa se deben de estudiar todos los escenarios posibles del mas negativo-una larga depresión- al mas positivo-recuperación-, aunque a dia de hoy las posibilidades de los mas negativos sean bajas, no se deben olvidar, porque no es tan facil salir de la espiral negativa de la crisis actual.
Coincido con el compañero Marco que estamos ahora pagando los excesos del pasado, de este periodo de enorme crecimiento en la dimensión y rentabilidad del sector financiero; de frenética innovación financiera; de crecientes desequilibrios macroeconómicos; de gigantescos niveles de endeudamiento en los hogares, y de grandes burbujas en los precios de los activos.
grafica: actividad económica estatal en Estados Unidos RFF(no hay indicios de brotes verdes, las zonas son mas bien rojas)http://www.phil.frb.org/research-and-data/regional-economy/indexes/coincident/2009/CoincidentIndexes0409.pdf
La deuda agregada del sector financiero en USA,trepó del equivalente a 22% del producto interno bruto (PIB) en 1981 a 117% del PIB en el tercer trimestre de 2008. En Inglaterra, que depende aún más de su actividad financiera, la deuda bruta del sector financiero ha llegado a casi 250% del PIB
Reinhart y Rogoff, nos indican que las "crisis bancarias están asociadas a profundos declives en producción y empleo". Esto se debe, en parte, a que los balances han estado bajo enorme presión: en EUA, la deuda total llegó a un pico histórico cercano al 350% del PIB
Andrés Haldane, director ejecutivo de estabilidad financiera del Banco central de Inglaterra, muestra lo poco que los bancos sabían sobre los riesgos que supuestamente podían manejar. Haldane atribuye estos fracasos a una "miopía de desastre" (tendencia a subestimar riesgos), falta de conciencia sobre las "externalidades de red" (excedentes que van de una institución a otra) e "incentivos inequitativos" (mayores para empleados y menores para accionistas y contribuyentes).
Es un escenario muy complicado, Japon perdio una decada, porque es dificil salir de la espiral que implica. España puede estar un corto periodo de tiempo en esta situación.
-Depresión
El Nóbel Amartya Sen teme que el mundo podría entrar en una depresión tan profunda como la de los treinta, nos indica que Los líderes mundiales deben esforzarse por incidir en que se supere el actual pesimismo infeccioso.
La teoría psicológica de los ciclos económicos formulada por el economista británico Arthur Pigou, establecía que el optimismo o pesimismo de los dirigentes económicos podía influir en las tendencias de la economía, y algunos políticos han aceptado decididamente esta teoría
En los primeros años de la Gran Depresión el presidente Herbert Hoover intentó mostrarse optimista en público respecto a la fuerza inherente a la economía norteamericana, con la esperanza de estimular la recuperación
-Hiperinflación
Los pisos aun no han bajado lo suficiente, por una parte no invita a su compra y por otra parte añade el riesgo para las familias que compraron el piso muy caro, la cadena sera perpetua, porque si bajan de valor aqui la banca no se responsabiliza como en los paises anglosajones.
- Si dentro de poco suben los tipos de interés nos perjudica por el elevado nivel de endeudamiento de las familias (menos posibilidad de consumir y reactivar). En el caso de España se añade el hecho de que se encuentre en un ciclo de contracción económica (no causada únicamente por la crisis global)
Es una razón más para hacer hincapié en la urgencia de llevar a cabo reformas estructurales,el tipo de interés lo determina el BCE en Francfort, los cambios estructurales debe realizarlos el gobierno español en Madrid.
San Francisco Examiner advierte:
“Con un déficit sin precedente que se acerca a 2 billones de dólares, el presupuesto [del
presidente para 2010] es una receta infalible para la hiperinflación. De modo que cada senador y representante que vote por ese monstruoso presupuesto de 3,6 billones de dólares estará aprobando un derroche de dinero que podría convertir a EE.UU. en la próxima República de Weimar.”
El paralelo verdaderamente escalofriante es que EE.UU., Gran Bretaña y Japón se han dedicado a financiar sus déficits presupuestarios mediante señoreaje. En EE.UU.,
la Reserva Federal está comprando 300.000 millones de dólares en bonos del Tesoro durante un período de seis meses, o sea 600.000 millones por año, un 15% de los gastos federales de 4 billones de dólares. En Gran Bretaña, el Banco de Inglaterra (BOE) está comprando 75.000 millones de gilts (el equivalente británico de bonos del Tesoro de EE.UU.)
durante tres meses. Es decir, 300.000 millones de libras por año, un 65% de los gastos gubernamentales británicos de 454.000 millones de libras. Por lo tanto, mientras EE.UU. se acerca a la política de la Alemania de Weimar (un 50% de los gastos) con bastante rapidez, ¡Gran Bretaña ya la ha sobrepasado!” Ahora son los bancos centrales los que imprimen, en lugar de los gobiernos, pero el efecto sobre el suministro del dinero debiera ser el mismo que en los antiguos proyectos de impresión de dinero por los gobiernos. La deuda gubernamental
comprada por los bancos centrales nunca es pagada efectivamente, sino que simplemente es continuamente refinanciada de año en año; y una vez que el nuevo dinero está en el suministro de dinero, se queda allí diluyendo el valor de la moneda. ¿Por qué entonces no han colapsado nuestras monedas a un billonésimo de su antiguo valor, como sucedió en la
Alemania de Weimar?
Porque lo que realmente impulsó la inflación de tiempos de guerra hacia una hiperinflación, dijo Schacht, fue la especulación por inversionistas extranjeros, quienes apostaron a la disminución del valor del marco vendiéndolo al descubierto. Después el gobierno se pudo financiar imprimiendo y entregando recibos de papel por bienes y servicios recibidos (invento de los primero por colonos estadounidenses)
Que se aprende de la historia, estas claves:
-Si el dinero nuevo creado es para financiar la productividad, de modo que la oferta y la demanda crecen juntas y los precios se mantienen estables se supera la situación de crisis
-Si el dinero nuevo creado es para otros menesteres ...vamos apañados …Un ejemplo, los 12.900 millones de dólares en fondos de rescate canalizados a través de AIG fueron para pagar a Goldman Sachs por sus altamente especulativos “credit default swaps
”..(la creación de moneda en EE.UU. es realizada por un banco central de propiedad privada, la Reserva Federal; y es hecha en gran parte para pagar apuestas especulativas en los libros de bancos privados, sin producir nada de valor para la economía.)….. ….
Resumen del articulo de Ellen BrownEn “Web of Debt,” su último libro,análiza la Reserva Federal y el “trust del dinero.” www.webofdebt.com y www.ellenbrown.com.
-Recuperación:
El director gerente delFondo Monetario Internacional(FMI),Dominique Strauss-Kahn, ha pronosticado que el regreso delcrecimiento económicollegará en el primer trimestre de2010, si bien puntualizó que eso no significa el "final total de la crisis"."Incluso si el primer trimestre de 2010 marca el retorno al crecimiento, las consecuencias en el campo social tardarán mucho más tiempo en llegar", indicó Strauss-Kahn en alusión, entre otros indicadores, a latasa de paro.
... grafica: Indice "Green shoots" o "brotes verdes"
El director del FMI situó el punto más bajo de las crisis en "septiembre u octubre" para, a partir de ahí remontar y recuperar el crecimiento positivo a comienzos del año que viene.
Strauss-Kahn incidió en la necesidad de que los mecanismos de supervisión controlen a los países desarrollados de la misma forma que lo hacen con los emergentes."Quizá subestimamos la interdependencia entre las economías, no medimos bien la dimensión real de la globalización, Tal vez nos centramos mucho en los riesgos de las emergentes y no en los riesgos y debilidades de las economías desarrolladas”
"la primera y principal conclusión de la crisis es que ésta ha puesto de relieve la importancia de la cooperación", a su juicio, ha evitado el desplome del sistema financiero
----------------------------------
Los que ponemos en duda las versiones oficiales, sabemos que existen libros de economistas y sociologos que nos preveian de los peligros de una globalización mal organizada/regulada, con teorias de como se foman las burbujas (econ,Minsky), con unos financieros que promovian productos de alta matematica que los contables expertos ponian en duda al no tener en cuenta todos los riesgos, incluso economistas como Simon, lo denominan el golpe silencioso, ademas de la estrategia de Usa acoplando su economia con la China, para seguir exportando su ind. financiera, sin una regulación a nivel global, sin unas instituciones adecuadas a las dimensiones de los problemas globales, sin una justicia global, con el apoyo de todos los paises democraticos..
Es muy facil, ahora pedir cuando hay problemas la cooperación, deberian asumir su responsabilidad por no actuar antes sabiendo como funciona la economia mundial, si no establecieron sus alertas es porque en parte les favorecia economicamente la forma de actuar, asi podian dar creditos a mansalva y que los trabajadores pasaran con sus sueldos muy justos....
Tengo muy claro que los politicos que gobiernan sean del color que sean estan asesorados por un equipo extenso que conoce bien las repercusiones de cada politica economica , los estados conocían al detalle la experiencia del 29, sabian que se crearon entonces leyes reguladoras para tener controlado la creación del dinero y separada a la banca comercial, pero después dejaron que los lobbies de presión anularan dichas leyes.El estado deja a los bancos que creen dinero, creando una expansión crediticia abismal, que permite apalancamientos fuera de toda lógica de prudencia en los riesgos. Son los estados y los gobiernos los primeros interesados en financiarse con ese sistema. Acaba predominando la industria financiera sobre la industria que crea valor. El estado interviene, el mercado esta intevenido no hay logica del mercado En esto tienen razón la economía austriaca.
Tampoco se seguia la logica del mercado, cuantos mas pisos se construian mas caros eran, el exceso de oferta no impulso a una menor subida de los precios, por la especulación, en parte permitida por los estados, sabian que con las hipotecas se creaba dinero matematico....
-Cada teoria solo explica una parte del problema, y en una crisis la explicacion viene de la suma de todos los factores (bancos, estado,empresas,familias)
cita:
"A todos los estudiantes de ciencia política se les enseña que las ideologías políticas se basan en teorías de la naturaleza humana. ¿Por qué han de basarse en teorías que llevan 300 años de desfase?” Steven Pinker
La profunda crisis económica mundial en que nos hallamos inmersos, la necesidad de implantar una justicia global que ponga fin a las grandes lacras de la sociedad humana, el rampante déficit democrático de las principales instituciones internacionales, la crisis de la ley como principal fuente del Derecho y la falta de previsión ante un horizonte político sumamente complejo, revelan el imperativo de un Derecho nuevo, distinto, que ordene la humanidad de acuerdo a las exigencias globales.
Este Derecho global constituye, por sí solo, un auténtico ordenamiento jurídico y no se agota en un puñado de principios morales que pretenden guiar la conducta de los pueblos. Es, por supuesto, un ordenamiento sui generis, complementario de los existentes, abierto, fundado en la persona, con una norma de reconocimiento competencial basada en un principio multisecularmente democrático, liberal: lo que afecta a todos, debe ser aprobado por todos, y no sólo por un grupo de países poderosos o una gran potencia que logra intimidar a las demás merced a su capacidad nuclear.
Si el Derecho de gentes sirvió a los intereses hegemónicos de la vieja Roma, y el Derecho internacional a los de una Europa estatalizada, soberanista y fragmentada, el Derecho global ha de contribuir al bien común de la humanidad y muy particularmente al desarrollo de la paz en el mundo. La coexistencia pacífica entre el Derecho internacional y el Derecho global es necesaria.El reto consiste en transformar paulatinamente el Derecho internacional en un ordenamiento jurídico global, de acuerdo con los principios informadores de este ius novum, sin apelar a demagogias rupturistas.
El gran riesgo que corre en nuestros días el Derecho global es el de su americanización, es decir,la posibilidad, cierta, de que éste se convierta en una mera versión norteamericana del ius publicum europaeum.
Globalizar el Derecho no es americanizarlo.
Sin embargo, podría llegar a serlo. La Presidencia de Obama puede facilitar su expansión efectiva. En efecto, de la misma manera que el ius gentium fue un Derecho de los romanos, y el Derecho internacional un Derecho europeo, el Derecho global podría erigirse en un Derecho de los americanos.
A partir del 11-S quedó en evidencia la inseguridad en la que vive el mundo en pleno siglo XXI. Ante la gravedad de esta situación, Estados Unidos no está dispuesto a hacer concesiones de soberanía a una comunidad internacional poco eficiente, en la que cada Estado, pese a tener un voto en la Asamblea General de la ONU, está sometido al albur del Consejo de Seguridad. No,Estados Unidos ni quiere, ni puede jugar la carta internacional como si de ello no emanase ninguna amenaza para su posición hegemónica.
En su libro Law Without Nations, Jeremy A. Rabkin, explica con mucha claridad los argumentos norteamericanos. La seguridad de los Estados Unidos está en peligro y son ellos los que han de defenderse apelando a su soberanía e independencia.
Para Rabkin, las concesiones competenciales a instituciones globales que mengüen la soberanía norteamericana serían dañinas para la democracia. Así, la solución que muchos líderes estadounidenses aplican es el unilateralismo, basado en la inmensa capacidad militar del gigante del Norte. Nada más contrario al Derecho global que un unilateralismo fundado en el poder, como nada más contrario a la democracia que la partitocracia. Ambas ocasionan el empobrecimiento político y, a la larga, la miseria social.
Con o sin Estados Unidos, el Derecho global ha de seguir la senda de la justicia. Si EEUU se une ala iniciativa del Derecho global -parece que Obama lo hará- el riesgo de americanización de este Derecho será mayor que si no lo hace. Pero si no se vincula, el desarrollo del Derecho global será mucho más lento de lo que sería de la mano del coloso americano. Así lo contemplamos, por ejemplo, con la Corte Penal Internacional o el protocolo de Kioto.
Sin embargo, la llave del Derecho global está no sólo en las manos de Estados Unidos, sino también en las de Naciones Unidas.Esta organización mundial, habiendo conseguido grandes éxitos internacionales, no ha logrado cumplir su objetivo principal de mantenimiento de la paz en el mundo. La Guerra Fría y los sucesivos conflictos bélicos se lo han impedido. Pero así como el Derecho global puede desarrollarse sin el apoyo de los Estados Unidos, es condicio sine quenon el respaldo de Naciones Unidas.Y este respaldo, fundamental, consiste en una «novación extintiva», por emplear una expresión del Derecho privado.
La ONU ha de transformarse en una nueva institución y no sólo reformarse. Tiene que cambiar sus vestidos, como lo ha hecho Europa, para erigirse en la gran institución coordinadora del Derecho global. Para ello sugiero un nuevo nombre, Humanidad Unida, que refleja cierta continuidad con el rótulo anterior, sustituyendo a su vez el término Nación por el de Humanidad.
En efecto, el Derecho internacional ha sido un Derecho de Estados y naciones, el Derecho global, en cambio, es un Derecho de la humanidad. No se unen las naciones, no se adhieren los gobiernos: nos unimos todos y cada uno de los habitantes de la Tierra. He aquí la gran novedad. Por eso, el Derecho global tiene más de Derecho común que de Derecho de gentes.
La formación de Estados Unidos y el proceso de construcción de la Unión Europea aportan ideas centrales para el desarrollo del Derecho global. Menos, en cambio, la Revolución Francesa, en tanto revolución nacional. La gran contribución americana es la recuperación del concepto de Pueblo (demos, populus), traído a colación en nuestros días por el filósofo americano John Rawls, en su libro The Law of Peoples (1999). La humanidad se compone de personas organizadas en familias y éstas en comunidades, unidas a su vez en pueblos, mas no propiamente en Estados. Los estados constituyen una forma de organizar la sociedad en la Edad Moderna, que hoy ha quedado ampliamente superada, debido a la crisis de los principios que lo informan, particularmente los de soberanía y territorialidad.
James Wilson, Abraham Lincoln y Joseph Story consideraron que el pueblo americano era ya una nación antes de que se constituyeran los Estados, esto es, que el pueblo existía antes que el Estado: «The Union is older than any of the States; and in fact created them as States». Por ello,la Constitución americana lo único que hizo fue unir de forma más perfecta algo que ya existía anteriormente: un pueblo.
Pienso que ésta es la manera de tratar la soberanía en nuestros días: reconvertirla de nuevo en majestad, recuperando así la idea de pueblo. La Humanidad puede ser llamada Pueblo, un pueblo de pueblos, pero no ser erigida en un Superestado, como si de una nación se tratase. Y como la Humanidad es anterior a los estados, el Derecho de la Humanidad, en tanto comunidad universal, debe prevalecer frente al Derecho de los Estados. De la Unión Europea, el Derecho global aprende que, en poco tiempo, se puede hacer mucho, cuando hay voluntad de unión y deseos de reparación y perdón.
---El Derecho global es el gran reto jurídico del siglo XXI--
Ante un orbe cercado por los nacionalismos anacrónicos, el terrorismo demencial, las amenazas a Occidente y los progresismos de raíz totalitaria, la ciencia jurídica no puede permanecer impávida. El DerechoGlobal exige el esfuerzo de todos y la renuncia a una serie de privilegios que los pueblos y naciones que habitan el orbe han ido adquiriendo con el paso del tiempo.
Hay que respetar el statu quo, pero sin deificarlo como algo inamovible.
La globalización es un proceso que ha de realizarse, por desgracia, con o sin Derecho. Es imparable.
Y no tiene retorno
.Es deber de los hombres del Derecho ordenarlo conforme a los criterios de justicia. A nosotros, a los juristas del siglo XXI, nos corresponde colocar los cimientos de esta nueva construcción que es el Derecho global: el auténtico Derecho común de la humanidad.
Por Rafael Domingo, catedrático en la Universidad de Navarra y autor del libro ¿Qué es elDerecho Global?
