traductor

sábado, 29 de mayo de 2010

¿Salir de la crisis?, de Manuel Castells en La Vanguardia

Y si no hubiera salida? Al menos con el modelo económico actual. Algo que se reconoce al repetir por doquier que “ya nada será igual”. Las medidas de austeridad aprobadas por el Gobierno español a instancias de la UE y Estados Unidos señalan el fracaso de las tradicionales políticas keynesianas de aumento del gasto público para compensar la caída de la demanda privada debido a la restricción del crédito.

¿Y ahora qué? Pues a sobrevivir y esperar que pase el temporal. Porque en la rebotica se agotaron las recetas. Ganar tiempo mientras se reactiva la economía mundial. El problema es que no se sabe de dónde puede venir dicha reactivación. Alemania se instala en su propia austeridad, el Consejo Europeo impone disciplina fiscal en toda la Unión so pena de expulsión a las tinieblas exteriores a la zona euro, allí donde pululan pesos, pesitos y pesetas sin que nadie te los cambie. EE. UU. tiene un enorme déficit fiscal y una deuda pública impagable a medio plazo y sólo se salva de la intervención del FMI porque es su amo. Aunque el incremento de productividad impulsa un repunte estadounidense, ello se traduce en mercado para los países emergentes, nuevos centros de acumulación de capital. España es el último país en el que piensan los inversores extranjeros en este momento. Es más, nos hemos convertido en la última línea de defensa del euro y por consiguiente el margen del Gobierno en política macroeconómica es nulo. 

Podría pensarse en nuevas formas de relación entre economía y sociedad
Y aquí es en donde tenemos las carencias más graves. Faltan imaginación, conocimiento y audacia

Nos hemos quedado en apretar unos pocos botones de acción sobre la economía y cuando ninguno funciona vamos poniendo parches esperando que nos salve el mercado, esa nebulosa impredecible que se resiste a modelizaciones basadas en supuestos arbitrarios. ¿Y si experimentáramos? Porque, de perdidos, al río. Por ejemplo, lo primero que se piensa es en bajar los sueldos en el sector público. Lo cual reduce demanda, cabrea al personal y arriesga una paz social esencial en tiempo de crisis. 
 ¿Por qué no compensar la bajada de salarios reduciendo horas de trabajo, con criterios pactados con los sindicatos? 
Macroeconómicamente es igual, pero microsocialmente cambia mucho, sobre todo para mujeres con triple jornada. La productividad en el sector público es baja, con reorganización y tecnología se podríamantener el nivel de prestación de servicios con menos tiempo. Si el invento funciona, podría tener un efecto de demostración sobre el sector privado. Para que funcione hace falta un cambio cultural, porque el tiempo libre se traduce en aburrimiento cuando se está acostumbrado a vivir para consumir. La potenciación de actividades lúdicas y creativas por la sociedad y la administración local podría coadyuvar a valorar el tiempo como expresión de vida.
¿Congelar pensiones?

Es un parche a corto plazo que no resuelve el gran problema: una insostenible tasa de dependencia que no cesa de aumentar (47 dependientes por 100 activos). Solución: incrementar la productividad por activo y subir la edad de jubilación.

En lugar de un límite de edad igual para todos, injusto y poco eficiente, se podría plantear, a partir de los 60, una jubilación flexible alargando más allá de los 70 la actividad a quienes quieran y puedan. Esto implicaría controles de capacidad profesional a partir de cierta edad (como con el carnet de conducir) y cursos de reciclaje para evitar la obsolescencia de la fuerza de trabajo. 
Lo que no va son las prejubilaciones incentivadas que disminuyen activos y aumentan pasivos antes de tiempo por conveniencia de empresas y administraciones. Aumentar años de trabajo de los mayores no quita empleo a los jóvenes, pues los datos muestran que son dos mercados de trabajo distintos.

En cualquier caso, crear empleo sigue siendo la base del equilibrio fiscal y del bienestar social

Para ello lo más eficaz es incentivar el emprendimiento y las pymes, principales fuentes de empleo y de innovación.  
Parte de las ayudas a grandes empresas en industrias condenadas por la deslocalización se debería reconvertir en financiación de capital riesgo a disposición de emprendedores . Y es aquí también en donde podría centrarse la reforma laboral. A saber, flexibilizar el contrato laboral según la dimensión de la empresa, para que las pymes puedan disponer de mayor margen de maniobra en la gestión de su personal. Asimismo, fiscalidad y contribuciones a la Seguridad Social deberían ser más favorables para las pymes. En lugar de reglas burocráticas de contribuciones al Estado por igual para todas las empresas, se trataría de establecer un sistema variable y negociado que favorezca a las empresas que crean empleo en lugar de penalizarlas. 
En fin, el aumento de la productividad es la clave. 
Sólo se puede salir de la crisis con un incremento sustancial de la productividad que abarate costes y aumente calidad y competitividad. Productividad por hora trabajada, que puede ir compaginada con reducción del tiempo de trabajo, en consonancia con la experiencia histórica. Incremento de productividad quiere decir inversión en I+ D y en mecanismos de transferencia a las empresas; innovación tecnológica y organizativa del sector público, empezando por sanidad y enseñanza, agujeros negros de la productividad y bastiones de rutina burocrática; desarrollo de la cultura emprendedora en las universidades; y fiscalidad al servicio de la inversión productiva.

El reverso de la medalla: ponérselo difícil al sector inmobiliario, lastre de nuestra economía, y aplicar, con el resto de Europa, un nuevo impuesto a las transacciones financieras que reporte pingües ingresos y limite la especulación. 
Salir de la crisis podría ser posible, pasando por la necesaria austeridad, si recuperamos los orígenes del emprendimiento industrial y los mezclamos con la nueva economía de valor tiempo. No es utopía, hay brotes en toda la geografía económica. 
Lo utópico, y peligroso, es empeñarse en restaurar un capitalismo financiero virtual que agotó su curso histórico.

.-.-.-.-
Manuel Castells Oliván (Hellín, España, 1942) es un sociólogo y profesor universitario, catedrático de Sociología y de Urbanismo en la Universidad de California en Berkeley, así como director del Internet Interdisciplinary Institute en la Universitat Oberta de Catalunya.
Según el Social Sciences Citation Index 2000-2009, Manuel Castells es el quinto académico de las Ciencias Sociales más citado del mundo y el académico de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) más citado del mundo.
Comentario :
Esta es la visión de quienes defendemos una socioeconomia

FED vs Paro vs Subida tipos

La pasada semana el FMI publicó un informe en el que agrupa a países como Japón, Grecia, España, Inglaterra, Irlanda y Estados Unidos en el mismo pelotón. Es un pelotón formado por países que muestran perfiles similares en cuanto a sus cargas de deuda, envejecimiento de población y economías maduradas luchando por seguir creciendo. Todas ellas condenadas a recortar drásticamente los gastos y sufrir en el futuro las consecuencias de una austeridad obligada.

Estados Unidos se diferencia de las demás, entre otros, en la agilidad y resistencia inherente a su economía a dejarse caer. Agilidad en cuanto a la adopción de medidas duras - tramposas algunas, FASB- ante una situación de desbordamiento, como ejemplo la fuerte inyección de fondos TARP dentro de un conjunto de medidas adoptadas en su momento para proteger su sistema financiero (en España, dos años después a vueltas con las Cajas de Ahorros y desempolvando los conductos del FROB).

Resistente al desplome, América está creciendo al 3% mientras Europa merodea el 0.5%. Es cierto que en Estados Unidos la economía financiera está desmoronada y entraña severos riesgos aunque la microeconomía está siendo gestionada habilidosamente.

El nivel actual de efectivo de las empresas es elevado, la relación de ventas-inventarios está muy ajustada y en situación propicia para que, si finalmente despierta el consumo, puedan comenzar rápidamente a contratar nuevos empleados. La inversión está progresando tímidamente y preparando una base estructural para crecer en cuanto colabore el consumo, así como el acceso a la financiación.

Se puede afirmar que la recuperación USA, aunque insuflada contra deuda, es un hecho. Convertir este hecho en un fenómeno sostenible será complicado. Del desempleo y consumo depende la recuperación USA, tanto como del crédito y la gestión de política monetaria y financiera.

No está claro que el consumo vaya a mejorar, cuando el efecto riqueza de las familias es un espejismo “made in USA´s authorities” y los problemas bancarios, muchos asociados al progresivo proceso de desapalancamiento financiero, están impidiendo el regreso de la financiación a familias y empresas. Y ya han concluido las facilidades o incentivos del gobierno a la compra de coches, casas, electrodomésticos, etc…

El efecto multiplicador negativo de la carga de deuda es considerable y supone un pesado lastre para cualquier conato de recuperación sostenida. Además, la incredulidad de los mercados es difícil de sortear ante la actual restricción presupuestaria propuesta por los estados. La inminente instauración de la Reforma Financiera y las medidas de retirada general de estímulos pendiente tampoco colabora con la expansión ni acceso al crédito, más bien genera desconfianza. Tal desconfianza se manifiesta a través de diversos medidores o testigos financieros (TED, LIBOR, SPREADS, CDS…) pero de forma especial se plasma en la retirada de liquidez que está sufriendo del sistema.

Informaba Bloomberg días atrás del penoso mes experimentado por el mercado de emisiones de Renta Fija Privada, el peor en una década, con escasa captación y fuerte aumento de primas. Los problemas, no menores, relativos a los bonos municipales y posibilidad incluso de quiebra de algún estado USA son también preocupantes; interesados lean The Hidden Bankruptcy Sector.

Por otro lado, los indicadores monetarios se están deteriorando también, factor claramente negativo para el mercado de acciones, especialmente cuando la bolsa además está sobrevalorada y con las instituciones plenamente invertidas (indicaba aquí en una nota hace pocas semanas que la industria de fondos dispone de un exiguo 3.4% de sus fondos en liquidez, mínimo histórico).

La cara amable para el mercado quizá la aporta la propia FED con la tranquilidad mostrada para modificar su política de tipos, el consenso ahora descuenta que no habrá subidas de tipos hasta el 2.011. La fuerte positivización de la curva de tipos siempre ha sido un aliciente para la bolsa.

Históricamente, la Reserva Federal ha esperado una media de 12 meses a subir tipos después de comprobar estabilización e incipiente recuperación en el mercado de trabajo. Es decir, si se confirma que el desempleo ha comenzado a mejorar, entonces según el patrón de comportamiento histórico la Reserva Federal no subirá tipos antes de primavera de 2011.

En vista de la evolución del desempleo tras pasadas recesiones, gráfico siguiente, y la tendencia a protagonizar recuperaciones cada vez más débiles, cabe la posibilidad de que los tipos continúen excepcionalmente bajos por un tiempo prolongado, como viene afirmando el FOMC en sus comunicados, siempre con permiso de la inflación.



Sin liquidez en los mercados no hay financiación, ni crecimiento, ni generación de empleo capaz de impulsar mejoras del consumo y de esta manera, la inversión empresarial tampoco medrará con energía, a pesar de su buena posición. Este telón de fondo no invita a conceder gran margen para el optimismo sino más bien incita a elevar la prudencia.

Los mercados están mostrando un comportamiento normal, de protesta, ante unas medidas de austeridad promovidas por numerosos gobernantes. Es quizá una protesta y también buena excusa para corregir parte de cerca del 80% de subidas que había experimentado el SP500 desde marzo de 2009.



http://www.rankia.com/blog/iruzubieta/497121-relacion-historica-paro-fed-subida-tipos

Comstar y enlaces

Enlaces que envio Comstar a Rankia
nitial Jobless Claims Still Way Too High At 460,000 For The Week
http://www.businessinsider.com/jobless-claims-may-27-2010-5
CHART OF THE DAY: No Green Shoots At All For The Long-Term Unemployed
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-unemployed-for-27-weeks-and-over-2010-5
CHART OF THE DAY: 49 Out Of 50 State Economies Are Still Underwater
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-economic-activity-for-us-states-2010-4
Previsión de las emisiones de deuda soberana en 2010, Total: 4 500 millardos de USD, - Fuentes : FMI / Hayman Advisors / Comcast, 03/2010
http://www.leap2020.eu/photo/2030507-2809381.jpg?v=1271489301
Necesidades de financiación del gobierno federal de EEUU (2010-2014) (10) , en miles de millardos de USD. En oscuro: el déficit federal / en claro: la deuda que llega a su vencimiento (los futuros préstamos a corto plazo no se contabilizan)
http://www.leap2020.eu/photo/2030507-2809388.jpg?v=1271489463
Evolución de la productividad marginal de la deuda en la economía estadounidense, en USD, (relación PBI/Deuda 1966-2010) , - Fuentes : EconomicEdge, 03/2010
http://www.leap2020.eu/photo/2030507-2809400.jpg?v=1271489678
An Empire at Risk - Niall Ferguson
http://www.niallferguson.com/site/FERG/Templates/ArticleItem.aspx?pageid=226
"Call it the fatal arithmetic of imperial decline. Without radical fiscal reform, it could apply to America next."
America must face up to the dangers of derivatives
http://www.georgesoros.com/articles-essays/entry/america_must_face_up_to_the_dangers_of_derivatives/
Reserva fraccionaria y espacio monetario
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/28/index.php?section=opinion&article=032a1eco
Compared To Our Bailout, The Euro Bailout Is NOTHING
http://www.businessinsider.com/europe-debt-chart-2010-5
Is America About To Start Bailing Out Private Pensions?
http://www.businessinsider.com/is-america-about-to-start-bailing-out-private-pensions-2010-5
Here's Proof That Deficit Hawks Are Killing The Recovery
http://www.businessinsider.com/heres-proof-that-deficit-hawks-are-killing-the-recovery-2010-5
La creación de pánico exagerado sobre la crisis de la Eurozona por parte de los medios anglosajones echa abajo la posibilidad de que el Euro reemplace al dólar como el dólar reemplazo a la libra esterlina en 1914.
Esto hace al dólar más fuerte y más atractivo para emitir bonos de deuda soberana, porque hoy hay una competencia de los países por financiar sus déficits. Todos sabemos que un préstamo no se pide si los rendimientos no superan la tasa de interés, y por ende la deuda sólo posterga lo impostergable.
Yo más bien veo a EUA en camino a convertirse en lo que fue Argentina en 1989. Las emisiones de bonos aumentan la demanda de dólares momentáneamente, pero a como se emitan muchos bonos empezarán a perder valor, lanzando el dólar hacia abajo.
CHART OF THE DAY: Yep, The Great Money Bubble Has Come To Its End
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-money-stock-2010-2
M3 Hysteria and a Look M2, MZM, GDP and PPI
http://jessescrossroadscafe.blogspot.com/2010/05/m3-hysteria-and-look-m2-mzm-gdp-and-ppi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JessesCafeAmericain+%28Jesse%27s+Caf%C3%A9+Am%C3%A9ricain%29
enlace:

http://www.rankia.com/blog/iruzubieta/497121-relacion-historica-paro-fed-subida-tipos

viernes, 28 de mayo de 2010

La 'marca España' se cae del pedestal


En los años de bonanza la imagen era buena en exceso; ahora, peor de lo que merece

"Una recesión es una forma de enseñar al mundo economía", asegura el economista Raj Patel. 

La crisis actual ha servido también para pasar de una imagen casi idílica del "milagro español" (la década larga de bonanza) al excesivo e injusto pesimismo actual, con el corolario de los ataques de los mercados a la deuda española


Los alemanes no destacan precisamente por su sentido del humor, y los bancos no digamos, pero según el Deutsche Bank -el primer, el gran banco alemán- España era en 2007 "la variedad feliz del capitalismo", "una de las más impresionantes historias de éxito de las últimas décadas". Esa era, en resumidas cuentas, la imagen de la marca España (si es que ese concepto existe) a escasos meses de la entrada en el túnel de la crisis. Una recesión es una forma un tanto extraña de poner las cosas en su sitio, y además crea enormes distorsiones. Puede que sea injusto, pero una fotografía resume bien la imagen actual de la economía española en el contexto internacional: la del presidente Zapatero en el Foro de Davos, sentado entre el primer ministro de Grecia (epicentro de la crisis fiscal europea) y el presidente de Letonia (el país europeo que ha sufrido una crisis más profunda).



En clave española, los tres últimos años han sido una forma de despertar de un ensueño, del espejismo que dejó un largo viaje de 15 años de bonanza sustentados en montañas de deuda -pública, pero sobre todo privada-, en una burbuja inmobiliaria, en una época dorada que toca a su fin. 

En clave externa ha desatado exageraciones a la altura de las del Deutsche Bank, esta vez para mal: "España es el enfermo de Europa", dispara Desmond Lachman, del neoconservador American Enterprise Institute. "Aunque debería decir que no tan enfermo como Grecia", apostilla para rebajar la dosis de veneno.


Déficit público, endeudamiento, desplome del consumo, paro, burbuja inmobiliaria, dificultades en la banca, caída en picado de la confianza, competitividad. Los problemas de la economía española son intensos y muy diversos. Y sin embargo no explican por sí solos el feroz ataque que ha recibido en los mercados. Otros países están igual o peor (Irlanda sin duda, y puede que también Italia) y no han recibido tanta estopa. 

Pero la economía es una ciencia eminentemente social: el relato, la historia que cuenta, es tan importante como los números.

Y España es, claramente, uno de los malos en ese relato que explica el capítulo actual de la crisis. La causa es, precisamente, esa imagen de marca a la baja, el sentimiento negativo del mercado respecto a España, la desconfianza que va calando, que se va instalando en la versión española de la crisis.


"Cuando un taxista nigeriano de Washington saca el tema del euro, de Grecia y cita inmediatamente a España para preguntar si va a aguantar la presión es que las cosas van mal", apunta desde la capital estadounidense Ángel Cabrera, director de la escuela de negocios Thunderbird, en Arizona. "La marca España está tocada porque la economía se ha situado en el ojo del huracán, por el contagio de la crisis griega.
El milagro español que todo el mundo citaba hace unos años se ha desvanecido. 

Y esa llamada al realismo debe ser bienvenida porque no somos tan ricos como creíamos, ni podemos permitirnos como país según qué cosas que estaban a la orden del día hasta hace literalmente dos días, hasta la aprobación del plan de ajuste de un Gobierno que anteayer, como quien dice, seguía negando la evidencia. 

Así es la vida", explica Cabrera. "Dicho esto, el ensañamiento también es injusto: lo que se ha conseguido en los últimos años no va a desaparecer de un día para otro. Los logros están ahí y es el momento de ponerlos en valor", aconseja.



David Humphrey, catedrático de Economía en Florida, despacha con desdén los clichés que sitúan a España como ese enfermo de Europa, que empiezan a hablar de "la gripe española". "Aun así, la economía se enfrenta a un largo estancamiento, aderezado por la crisis fiscal y una posible crisis bancaria", resume este ex economista jefe de la Reserva Federal. Y de la categoría a la anécdota. Humphrey veranea a menudo en España: "Tampoco era normal eso de dos casas, dos coches y dos hijos por familia".



EE UU y Reino Unido llegaron a nacionalizar bancos, y varios países europeos les inyectaron miles de millones de euros: en España apenas hay dos entidades intervenidas. La deuda pública está en torno al 200% del PIB en Japón y ronda el 100% en varios países de la eurozona: no alcanza el 60% en España, cuya economía ha caído menos que la de los grandes países. Las exportaciones no han perdido cuota de mercado en esta crisis. 
Hay un buen puñado de indicadores que vienen a decir que la crisis es dura, que hacen falta reformas... 
"Pero que tampoco es para tirarse por el balcón, como ha llegado a parecer a juzgar por las reacciones de unos mercados cada vez más psicóticos", afirma Juan Ignacio Crespo, de Thomson Reuters. 

"La gestión de la crisis ha sido mala: lo mismo puede decirse en toda Europa. En los años buenos la imagen de España era mejor de lo que debía, y ahora se va al otro extremo. Y por cierto: siempre, siempre es así", cierra el economista José Luis Alzola.

CLAUDI PÉREZ - Madrid - 28/05/2010
http://www.elpais.com/articulo/economia/marca/Espana/cae/pedestal/elpepieco/20100528elpepieco_12/Tes

-----------
Comentario: 

Si señor.....buen articulo


"Las cadenas de la costumbre son tan sólidas que no se sienten, hasta vuelven tan fuertes que nadie las puede romper" Samuel Johnson
Lo que  paso en España..es que unos se acostumbraron  a vivir y trabajar de una forma,  en plan festivo, y como toda fiesta tiene un final , unos tienen hoy mas resaca que los otros... y mañana se debe de volver al trabajo...y  empezar de una forma mas serena...

En todo caso....las advertencias no cesan.... La agencia de valoración Fitch se suma a Standard & Poor's y retira la máxima nota de solvencia a España: de la AAA (matrícula de honor) hasta AA+ ( a un sobresaliente: significa que la probabilidad de que España no haga frente a sus compromisos es aún prácticamente nula). Sólo Moody's, de las tres grandes agencias, mantiene ahora la triple A para la deuda española.

La agencia califica de "ambicioso" el plan de ajuste del Gobierno, pero considera que las perspectivas oficiales de crecimiento son demasiado optimistas y afirma que las medidas aprobadas -congelación de las pensiones, rebaja de sueldo a los funcionarios y recorte en las inversiones- impactarán en la economía, con un crecimiento inferior a lo esperado

jueves, 27 de mayo de 2010

Europa y sus salidas

¿por qué no es igualmente frágil un sistema federal?
El imperativo es el de lograr una combinación de la disciplina y la flexibilidad que proteja el interés colectivo, lo que entrañará una pérdida de la soberanía fiscal plena, pero, para sostener la unión monetaria, es necesario afrontar esa realidad.
http://www.project-syndicate.org/commentary/spence12/Spanish



En todo caso la solución sera global o no sera...
..porque muchos problemas actuales del Euro son debido a que Usa nos trapasaso mucha basura toxica a Europa...por esto la FED ahora actua como actua.
- Otro asunto son nuestros propios problemas economicos de Europa y de las normas de la comunidad

otro enlace interesante:
http://www.project-syndicate.org/commentary/johnson8/Spanish

Escándalos y pretextos

Según el autor, la crisis mundial agravó escándalos éticos inadmisibles
Por Bernardo Kliksberg, 26 de Mayo de 2010
La crisis mundial agravó escándalos éticos inadmisibles. Entre ellos: 1. El hambre inexplicable. Con la ola de innovaciones tecnológicas el planeta puede producir alimentos para una población bien superior a la actual, sin embargo uno de cada 6 habitantes tiene hambre.
No es sólo un tema de producción, sino de acceso. En el 2008 hubo la mayor cosecha de la historia, y en ese año murieron 5 millones de niños por hambre. Con menos de un 4% del gasto actual en armas el problema se podría solucionar.
2. Sin agua, ni sanitarios. 900 millones no tienen agua potable. Los europeos usan 200 litros diarios, y los americanos 400. Los pobres menos de 5 litros, y contaminada. El 17% de los habitantes del planeta no tiene inodoros ni letrinas. Ello causa 1.800.000 muertes anuales de niños. En América 50 millones no tienen agua potable y 119 millones carecen de un sanitario.
3. Trabajo infantil. 1 de cada 6 niños del mundo trabajan explotados. Aumenta la trata de niños. En América Latina trabajan 17 millones de niños.
4. Déficit en educación. 121 millones de niños no van a la escuela. En América Latina con avances, 6 millones no terminan la primaria, y en diversos países más de 50% no termina la secundaria.
5. Difícil ser joven. La desocupación juvenil es superior al 25% en diversos países europeos, y en EEUU. Subió en Europa en los últimos 3 años en 4 millones. En América Latina hay 7 millones de jóvenes desocupados. El 20% de los jóvenes están fuera del sistema educativo y del mercado de trabajo.
6. Discriminación de género. Con progresos siguen siendo elevada la discriminación laboral. Prosigue la violencia doméstica, y la semiimpunidad de los feminicidios. Con avances sólo el 8% de los altos cargos de los gobiernos a nivel mundial, son ocupados por mujeres. No hay ninguna mujer entre los presidentes de los 27 Bancos Centrales de la Unión Europea.
7. Cambio Climático. La tasa de vulnerabilidad de los pobres es 80 veces mayor. Está causando 300.000 muertes anuales, y obligó a 50 millones a migrar.
8. Las agudas brechas. El 10% más rico tiene el 85% del capital mundial, el 50% más pobre sólo el 1%.
Frente a estos “escándalos éticos” se suele utilizar pretextos. Entre los típicos: A) La culpa es de los pobres. Son indolentes, perezosos, sin iniciativa. Es burdo, cuando casi la mitad de la población del mundo y el 35% de la de América Latina es pobre evidentemente no son errores individuales, sino políticas que los excluyen.
B) Pobreza habrá siempre. No es real. En los países nórdicos casi no existe, en Costa Rica, es menos de la mitad de América Latina, la democracia chilena la redujo del 40% de la dictadura de Pinochet al 13%, también bajó antes de la crisis en diversos países de la región que la abordaron con nuevas políticas.
C) “Yo que tengo que ver“. El mandato moral es claro “debemos hacernos los unos responsables por los otros”.
Hay soluciones en un mundo desbordante en nuevos conocimientos. Es hora de superar los pretextos, e impedir que los escándalos continúen.
http://spanish.safe-democracy.org/2010/05/26/escandalos-y-pretextos/

en todo caso: Primero la gente…

Adiós al 10% del beneficio: Ordóñez endurece las provisiones a la banca

Publicado el 27-05-2010 , por M. Martínez / J. E. Navarro
El Banco de España vuelve a revisar el sistema de provisiones del sector financiero. La institución que gobierna Miguel Ángel Fernández Ordóñez anunció ayer la apertura de un proceso de consulta pública sobre la modificación de la circular contable que regula las dotaciones bancarias. El supervisor dice que la revisión persigue "una simplificación y clarificación" del actual sistema.
En la práctica, el cambio representa una vuelta de tuerca más al sector, que va a ver incrementadas las exigencias de dotaciones, lo que presionará aún más los ya maltrechos márgenes de las entidades, especialmente de los grupos más golpeados por la crisis. La modificación penaliza especialmente la cartera de inmuebles adjudicados en pago de deudas y los créditos morosos concedidos al sector promotor.


El Banco de España incluso ha calculado previamente el impacto que la modificación tendrá en la banca. El regulador ha analizado las potenciales consecuencias en un estudio realizado con algunas entidades, cuyas conclusiones también dio a conocer ayer.
“El impacto medio sería de un ligero incremento de las coberturas en 2010, del 2%, que sería más intenso en 2011 como resultado de los cambios introducidos sobre el tratamiento de los activos adjudicados”, dice el informe. “Si se considera la mayor exigencia de coberturas derivada del tratamiento de los adjudicados en 2011, y se retrotrae a 2010, el impacto resultaría en un incremento de las coberturas cercano al 7%”, prosigue el Banco de España.
El coste en términos de resultados en la “actividad doméstica” del sector también está cuantificado. “El efecto del incremento del 2% de las coberturas en 2010 (...) supondría una reducción en el agregado del resultado antes de impuestos de alrededor del 10%”, detalla el regulador. Son cálculos, en cualquier caso, generales, ya que se reconoce que existe una “heterogeneidad” de impacto por entidades.
Calendario
En la práctica, la modificación planteada pone sobre la mesa dos grandes cambios. En primer lugar, se unifican los calendarios de exigencias de dotaciones de los préstamos morosos. Frente a los cinco esquemas que existían hasta ahora, se va a introducir un calendario único, con sus consiguientes porcentajes de cobertura (ver gráfico). Obligará a las entidades a dotar la totalidad del crédito al año de entrar en la cartera de morosos. Actualmente, hay préstamos dudosos que alcanzan una cobertura del 100% al cabo de seis años. Son las hipotecas sobre vivienda terminada en las que la relación entre el préstamo y el valor de tasación del activo (Loan to value o LTV) no supera el 80%.
El otro gran cambio va en la línea de la modificación que el regulador ya acordó en julio del pasado año. Entonces se modificó la base de cálculo de las provisiones (no el calendario ni los porcentajes), dependiendo de las garantías del préstamo, lo que llevó a suavizar el tratamiento de ciertos préstamos hipotecarios morosos. Se reconocía una vieja petición del sector (un inmueble nunca va a llegar a valer cero), una filosofía que se mantiene en la actual propuesta, pero haciendo una mayor distinción en la tipología de los activos y sus posibilidades de venta a corto plazo.
El Banco de España sigue reconociendo que una parte de la deuda morosa está cubierta por la garantía, por lo que se provisiona por la parte no cubierta, en los nuevos porcentajes y calendario únicos. A la hora de establecer cuánto vale la garantía, se tomará el menor de dos importes: el precio de la escritura pública o el valor de tasación actualizado. Después, a este valor se le aplicará un descuento, que oscilará entre el 20% de las viviendas terminadas que sean residencia habitual, y el 50% en el caso de parcelas o solares, con más riesgo de depreciación.
Se confirma, por otra parte, el endurecimiento de las dotaciones de los activos adjudicados. En el momento inicial se provisiona un deterioro mínimo del 10%, que alcanza el 20% a los 12 meses; y el 30% a los dos años.
El resultado antes de impuestos de la actividad nacional del sector disminuirá en un 10% de media
Las entidades, a las que ha pillado por sorpresa el cambio, ven un intento del regulador por forzar la reestructuración del sector. “Es otro golpe. Se aprieta al que se estaba haciendo el remolón porque había hecho cálculos y pensaba que podía resistir, para que entre en pérdidas”, señalan fuentes financieras.
Políticas de concesión más estrictas y menos refinanciaciones
El Banco de España, además de endurecer las provisiones, ha regulado de forma más estricta la política de concesión de créditos. Según la documentación del supervisor, “los avalistas, fiadores o activos entregados como garantía” en la concesión de un crédito deberán ser siempre considerados una vía de posible recobro secundaria y “excepcional”.
La principal cuestión a tener en cuenta a la hora de dar financiación es la capacidad de generar ingresos de un negocio para los empresarios y la renta habitual para los particulares. Este punto limitaría las financiaciones que se han concedido en la época de bonanza en el sector empresarial usando como garantía otros activos distintos de la capacidad de generar recursos de la compañía. Además, en el caso de la financiación de proyectos inmobiliarios, el órgano máximo de gobierno de las entidades deberá aprobar una política de concesión que incluya “un límite preciso” en la financiación de la adquisición de los suelos, junto con el coste de desarrollarlos. En todo caso, esta financiación no podrá ser superior al 50% del valor del suelo.
El Banco de España también va a exigir a las entidades que aprueben una política de renegociaciones, que debe tener como requisitos conocer bien al prestatario en el tiempo y que limite la frecuencia en las refinanciaciones durante un número “amplio” de años. Así, las empresas en dificultades sólo podrán renegociar sus deudas una vez en el corto plazo. El supervisor no cuantifica el impacto de estos cambios en la concesión de créditos, pero señala que no deben ser minusvalorados.


http://www.expansion.com/2010/05/26/empresas/banca/1274907781.html

Europa, obligada a sacrificar un tesoro: su estándar de vida

La crisis pone en riesgo históricas conquistas sociales; va hacia un sistema más austero

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268095
Steven Erlanger
The New York Times
PARIS.- En toda Europa Occidental, la "superpotencia del estilo de vida", todo lo que se daba por sentado y ganado en el transcurso de la vida está de pronto en riesgo.
La crisis del déficit que amenaza al euro también ha puesto en duda la sustentabilidad del estándar de bienestar social europeo construido por los gobiernos de izquierda desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Los europeos se han jactado de su modelo social, con sus generosas vacaciones, su temprana edad jubilatoria, sus sistemas nacionales de salud y la amplitud de sus beneficios sociales, que contrastaba con la comparativa austeridad y dureza del capitalismo norteamericano.
Con la protección que les brinda la OTAN y el paraguas nuclear de Estados Unidos, los europeos se han beneficiado de sus bajos gastos militares. También han traducido sus altos impuestos en una red de contención que protege al individuo desde el nacimiento hasta la muerte. "La Europa que protege" es uno de los eslóganes de la Unión Europea. Pero los elevados presupuestos, los mermados ingresos fiscales y el envejecimiento de la población han generado un creciente déficit en toda Europa, y las malas noticias recién empiezan.
Con bajos índices de crecimiento, baja tasa de natalidad y una esperanza de vida cada vez más larga, Europa ya no puede permitirse ese cómodo estilo de vida, al menos no sin pasar por un período de austeridad y cambios sustanciales. Los gobiernos en toda Europa están intentando llevar seguridad a los inversores, con recortes salariales, aumentos en la edad jubilatoria, la extensión de la jornada laboral y la reducción de beneficios médicos y jubilatorios.
"Ahora estamos en la etapa de rescate", dijo Carl Bildt, ministro de Relaciones Exteriores de Suecia. "Pero debemos pasar lo antes posible a la etapa de la reforma. El verdadero problema es la reforma del déficit", dijo Bildt, en referencia a la necesidad de un cambio estructural.
Hasta el momento, la reacción ante los esfuerzos por recortar el gasto ha sido de pesimismo y enojo, a sabiendas de que el sistema actual es insostenible.
A Aris Iordanidis, un graduado en economía de 25 años, que trabaja en una librería de Atenas, le molesta pagar elevados impuestos para financiar el inflado sector público y sus empleados. "Se la pasan sentados tomando café y hablando por teléfono durante años y a los 50 años se jubilan", dijo. "Así como están las cosas, nosotros vamos a tener que trabajar hasta los 70 años", agregó.
En Roma, Aldo Cimaglia, un profesor de fotografía de 52 años, se muestra muy pesimista sobre sus perspectivas después de la jubilación. "Se va a venir todo abajo porque no va a haber nadie que aporte a las arcas jubilatorias", dijo. "No lo digo sólo por mí: este país no tiene futuro."
La urgencia
Ahora, el cambio se impone con urgencia. La población de Europa está envejeciendo rápidamente, mientras la tasa de natalidad disminuye. El desempleo ha crecido, a medida que las industrias tradicionales se iban mudado a Asia. Y la economía de la región no es competitiva en los mercados mundiales.
Según la Comisión Europea, para 2050 el porcentaje de europeos de más de 65 años casi se habrá duplicado. En la década de 1950, en las economías desarrolladas había siete trabajadores por cada jubilado. Para 2050, en la Unión Europea ese índice habrá caído de 1,3 a 1.
"La vida fácil se terminó para países como Grecia, Portugal y España, pero también para nosotros", dijo Laurent Cohen-Tanugi, un abogado francés que realizó un estudio sobre Europa para el gobierno. "A muchos europeos quizá no les guste considerar el problema en estos términos, pero esa es la tormenta a la que nos enfrentamos. Ya no podemos solventar el viejo modelo social, y necesitamos una reforma estructural."
En París, Malka Braniste, de 88 años, vive de la pensión de su difunto marido. "Me preocupan las generaciones futuras", dijo, mientras almorzaba con su nuera, Dominique Alcan, de 49 años. "La gente que no ahorre por su cuenta no tendrá nada."
Alcan sabe que tendrá que seguir trabajando como vendedora mucho tiempo más. "Pero me temo que nunca llegaré al mismo nivel de confort", dijo. "Cuando tenga 63 años, ya no podré hacer mi trabajo".
Gustave Brun d´Arre, de 18 años, todavía está en la escuela secundaria. "Lo único que nos dicen es que vamos a tener que pagar los gastos de otros", dijo, sentado en un bar. El mozo lo interrumpe, y se ponen a discutir sobre los planes de reforma del sistema jubilatorio francés. "Va a ser un caos", dijo el mozo. "Tendremos que trabajar más y durante más tiempo."
Las cifras confirman la gravedad de la situación. El gasto social bruto de la Unión Europea creció de un 16% del PBI, en 1980, a un 21% en 2005, mientras que en Estados Unidos es del 15,9%. Actualmente, Francia tiene la cifra más alta de Europa, 31%, el 44% de la cual va a cubrir las jubilaciones estatales y el 30%, al sistema de salud.
El panorama es particularmente sombrío en Francia, que ha hecho menos que algunos de sus vecinos por reducir las obligaciones del Estado. En Suecia y Suiza, 7 de cada 10 personas trabajan después de los 50 años. En Francia, sólo 5. La edad de retiro legal en Francia es a los 60 años, mientras que Alemania recientemente la elevó a los 67 años para todos los nacidos después de 1963.
Con la llegada a la edad de retiro de la generación del baby boom , el número de jubilados trepará en Francia un 47% antes de 2050, mientras que la cantidad de habitantes de menos de 60 años seguirá estancada. Los franceses lo llaman "del baby boom al papi boom ", y sus costos, si no hay cambios, serán insostenibles. Actualmente, el sistema jubilatorio francés tiene un déficit de 11.000 millones de euros (13.800 millones de dólares). Para 2050, será de 103.000 millones de euros (129.000 millones de dólares) alrededor del 2,6% del rendimiento total proyectado de toda la economía.
El presidente Nicolas Sarkozy se ha comprometido a aprobar una reforma de fondo este año. En 2003 y 2008, se realizaron dos controvertidos ajustes en el sistema. El gobierno, temeroso de recortar las jubilaciones, quiere aumentar los impuestos sobre los salarios más altos y extender los años de trabajo. Pero los sindicatos no están contentos, y el Partido Socialista se opone a elevar la edad jubilatoria. Las encuestas revelan que, si bien la mayoría de los franceses aprueba un ajuste del sistema jubilatorio, el 60% cree que seguir trabajando después de los 60 años no es la solución.
En un espectro más amplio, son muchos los que a lo largo de Europa creen que el continente deberá adaptarse a los cambios fiscales y demográficos, ya que la paz social depende de ello. "De lo contrario, Europa no podrá funcionar", dijo Joschka Fischer, ex ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, en referencia al papel del Estado protector. "Es un tema de seguridad nacional, que atañe a nuestra democracia", afirmó.
Tarde o temprano, Francia deberá seguir el camino de Suecia y Alemania, y aumentar la edad jubilatoria, agrega Fischer. "Es algo que debe armonizarse, europeizarse, o no funcionará: no puede haber una edad jubilatoria de 67 años en Alemania y de 55 años en Grecia", concluyó Fischer.
El riesgo del default
Los problemas son todavía más graves en las "nuevas democracias" de la eurozona, como Grecia, España y Portugal, que abrazaron los ideales democráticos europeos y que Europa acogió por razones políticas en la posguerra, quizás antes de que sus economías estuvieran listas. Con el respaldo del euro, esas naciones construyeron dispendiosos sistemas estatales que ahora deberán modificar.
Con la amenaza del default, Grecia ha congelado las jubilaciones por tres años y prevé llevar la edad jubilatoria a los 65 años. Además, congeló los salarios del sector público y recortó los beneficios de los empleados estatales. Portugal ha recortado en un 5% el salario de los políticos y empleados públicos, ha aumentado los impuestos y cancelado los proyectos más ambiciosos. España ha recortado los salarios del sector público en un 5% y los ha congelado durante todo el 2011, y ha cancelado varios proyectos de inversión pública.
Pero esos tres países deberán hacer mucho más si pretenden aumentar su competitividad y su crecimiento, ante todo flexibilizando las férreas leyes laborales, que impiden que disminuya el elevado desempleo.
En Atenas, Iordanidis, el graduado en economía que gana 800 euros por mes en una librería, dice que posiblemente haya un lado positivo de la situación. "Podría ser la oportunidad de cambiar un sistema perimido", dijo, "y de crear un Estado que realmente funcione".
Traducción de Jaime Arrambide

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268095

Geithner pide que se actúe sobre el plan de crisis de la UE


LONDON (Reuters) -  El secretario del Tesoro Timothy Geithner dijo que los mercados financieros quería ver cómo un 1 billón dólares de la UE o en el plan del FMI para proporcionar financiación en marcha de nuevo para los gobiernos de la zona euro puso en acción.
El fondo tiene como objetivo prestar asistencia a los gobiernos euro zona si tienen dificultad para levantar la deuda de los mercados de capital, y fue lanzado a principios de mes debido a las preocupaciones Grecia podría pagar su deuda.
Sin embargo, ha sido incapaz de contener una crisis de confianza en las economías de la zona euro.
. "Es un buen programa (y) tiene los elementos correctos. ¿A qué mercados quieren ver es acción", dijo Geithner en una conferencia de prensa conjunta en Londres el miércoles con su homólogo británico, George Osborne.
. Los líderes europeos habían puesto a través de un programa fiscal sólido como parte de un programa más amplio para estabilizar los mercados, añadió Geithner en la primera parada en un viaje a Europa.
. Osborne dijo que estaba feliz de que otros estados europeos coincidieron en la necesidad de un impuesto bancario para financiar el costo de los rescates futuro, y reiteró la posición de Gran Bretaña que los fondos recaudados deben ser tratados como los impuestos generales y no guardan hasta que ocurre una crisis.
 Washington ha sido claramente satisfecho con la decisión de Alemania de ir por libre en la prohibición de algunos tipos de comercio especulativo, ya que considera que las medidas contraproducentes.
. Los EE.UU. El secretario del Tesoro era probable que han encontrado el respaldo a su posición en Londres, donde el nuevo conservador / liberal del gobierno demócrata ha dicho que una mayor cooperación en la formulación de políticas es esencial y funcionarios en privado se burló de Berlín acciones como loco.
. Sin embargo, Washington se interesará también por el estrés que, si bien la retórica política a nivel mundial puede haber cambiado para controlar el déficit, que todavía ve un papel de estímulo fiscal en su propio caso.

"Estamos absolutamente de acuerdo en la necesidad de reducir el déficit con el tiempo, pero para un país como los EE.UU., todavía hay espacio y necesidad de acciones concretas", dijo el asesor económico de la Casa Blanca, Christina Romer, quien acompañó a Geithner en su vuelo a Londres desde China.
NEXT STOP, GERMANY Siguiente parada, ALEMANIA
El secretario del Tesoro EE.UU. más tarde viajará a Frankfurt para una cena de trabajo con el presidente del Banco Central Europeo Jean-Claude Trichet.
. A continuación pasa a Berlín el jueves en que no cabe duda de ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, recibirá una reprimenda de restricciones unilaterales de su gobierno sobre el comercio especulativo.
. Washington ha quedado consternada por hasta qué punto la crisis griega se ha extendido al resto de la zona euro y una vez más poner el sistema bancario mundial en peligro debido a lo que piensa fue una falta de decisión y acción temprana.
 Fue el Tesoro de los EE.UU. que inició este mes del G-7 conferencias telefónicas de emergencia que llevó al fondo de rescate masivo para la zona euro, pero existe una preocupación creciente de que esto no podría haber sido suficiente y los mercados siguen cayendo abruptamente.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE64O6NF20100526?rpc=60

miércoles, 26 de mayo de 2010

"La austeridad conduce al desastre"Joseph Stiglitz

En esta entrevista publicada en Le Monde, el economista Joseph Stiglitz y Premio Nobel 2001, señala que Europa, con sus planes de ajuste presupuestario, despidos y austeridad, va en la dirección equivocada:
Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos, a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.
Para Stiglitz, el Fondo de Estabilidad se debió haber creado mucho antes para contar con recursos a los que echar mano en el período de las vacas flacas. Pero como nunca hubo una regulación decidida y consistente, sólo se confió en la omnipotencia de los mercados. El Fondo de Estabilización establecido hace apenas 15 días, implica que Europa ha detectado la necesidad de la solidaridad, de la empatía. Este principio de solidaridad es lo que ha marcado la diferencia entre Estados Unidos y Europa, según Stiglitz. Cuando un Estado se ve en dificultades, el gobierno central de Washington lo socorre. Europa no tiene un gobierno central y justamente esas disputas intestinas son las que bloquean los posibles avances.

Para Stiglitz, es la falta de solidaridad la que ha puesto en peligro el proyecto europeo, y de ahí que los países miembros de la Unión Europea requieran una mayor cohesión. Muchas autoridades basan sus juicios en los resultados del mercado, y según esa lógica, los países que salen mal han sido irresponsables y hay que dejar que se valgan por sí mismos. Sin embargo, los datos reales dicen otra cosa. Stiglitz señala:
El déficit estructural del actual gobierno griego es menor al 4%. Porsupuesto que el gobierno anterior, ayudado por Goldman Sachs, creó una fosa mayor. Y ha sido la crisis global la que ha destapado esta situación.
España tenía excedentes antes de la crisis por tanto el gobierno no puede ser acusado de falta de disciplina. Es cierto que España debió ser más prudente y prevenir la formación de la burbuja inmobiliaria. Pero ahí estaban los euros que la permitieron, a tasas de interés bajísimas a las que España nunca hubiera tenido acceso sin la moneda única. Lo que se requiere hoy es crecimiento para impulsar la inversión, y no planes de freno a la economía.
Para Stiglitz, el riesgo del euro está al interior de Europa y no fuera. Y está en el alto desempleo juvenil que hay en Grecia (30%), España (44%) y Portugal (40%). Si las movilizaciones sociales consiguen su objetivo de desestabilizar a los gobiernos, puede llegar un momento en el cual los respectivos gobiernos se pregunten seriamente si vale la pena seguir el plan impuesto por el Fondo Monetario Internacional y Bruselas. Como es plenamente esperable,  
Marco (extraido de blog salmon)
 --------------------------------------------------------
Stiglitz también se manifiesta contrario a la aplicación de políticas de esencia monetarista: no resuelven el problema de fondo que es el empleo.
 -----------------------------------------

Joseph Stiglitz : "L'austérité mène au désastre"
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/05/22/joseph-stiglitz-l-austerite-mene-au-desastre_1361520_3234.html
 Premio Nobel de Economía en 2001, ex asesor económico del presidente Bill Clinton (1995-1997) y ex economista jefe del Banco Mundial (1997-2000) es conocido por sus críticas principales instituciones financieras internacionales, el pensamiento único sobre la globalización y el monetarismo.Se involucró en Le Monde en su análisis de la crisis del euro

Usted dijo recientemente que el euro no tenía ningún futuro sin una reforma importante. Qu'entendez-vous par là ? ¿Qué quieres decir?
 Europa va en la dirección equivocada. . Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro han renunciado a los dos instrumentos de política económica: el tipo de cambio y tasas de interés.  Lo que se necesitaba era otra cosa que les permite adaptarse a la situación si es necesario.. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados, encontrando que eran omnipotentes.  Pero la Unión Europea (UE) no tiene planes en este sentido.
Y ahora quiere un plan coordinado de austeridad. . Si ella continúa en este camino, se dirigió para el desastre. . Sabemos, desde la Gran Depresión de la década de 1930, esto no es lo que debe hacer.
 ¿Qué debe hacer Europa?
. Hay varias posibilidades. . Por ejemplo, podría crear un fondo de solidaridad para la estabilidad, ya que ha creado un fondo de solidaridad para los nuevos entrantes.  El fondo, que se alimenta en tiempos económicos más cálido, ayudaría a los países que tienen problemas cuando surgen.
. Europa necesita la solidaridad, la empatía. No austeridad  que hará subir el desempleo y es la causa de la depresión causa. . En los EE.UU., cuando un Estado está en problemas, todos los demás se refiere.  Todos estamos en el mismo barcoEs, ante todo, la falta de solidaridad que amenaza la viabilidad del proyecto europeo.

 Usted aboga por una especie de federalismo?
. Sí. de...Cohesión. . El problema es que los Estados miembros de la UE no tienen creencias similares en términos de teoría económica. Nicolas Sarkozy se debió a la presión (canciller alemán) , Angela Merkel, para hacerla pagar por Grecia. Muchas personas en Alemania, dependen totalmente los mercados.. En su lógica, los países que salen mal son responsables y deben valerse por sí mismos.
 Este no es el caso?
. No. . El déficit estructural en lengua griega es menos del 4%.  Claro, el gobierno anterior, ayudado por Goldman tiene su parte de responsabilidad.. Pero, ante todo, es la crisis global, la economía, que ha causado esta situación.
. Para España, tenia excedentes  antes de la crisis y no puede ser acusado de falta de disciplina. Por supuesto, España habría sido más prudente y prevenir la formación de la burbuja inmobiliaria. Pero de alguna manera, es el euro que le ha permitido, dándoles menores tasas de interés de los que Madrid hubiera tenido acceso sin la moneda única. Hoy en día, nunca se recuperan si se devuelve el crecimiento europeo.  Por eso debemos apoyar a la economía mediante la inversión y no mediante la celebración de los planes en orden.

El declive del euro sería una buena cosa?
 Esta es la mejor que le puede pasar a Europa. . Es el caso de Francia y Alemania a más que beneficiará a la mayoría.  Sin embargo, Grecia y España, para que el turismo es una fuente importante de ingresos, también serán beneficiarios.
. La Sra. Merkel, sin embargo, sabe que la solidaridad puede ser significativo. . De lo contrario, no habría la reunificación alemana.
. Sí. . Sin embargo, precisamente, se tardó más de diez años en Alemania para tratar la reunificación. Y de alguna manera, creo que la ex Alemania Occidental sienten que ya han pagado un alto precio por la solidaridad europea.
 ¿Cree usted que la viabilidad del euro está en riesgo?
. Espero que no. . Es completamente posible para evitar que la moneda se derrumbe.  Pero si continúa así, nada se excluye. . Aunque creo que el escenario más probable es que de forma predeterminada.. La tasa de desempleo juvenil en Grecia es de cerca de 30%.. En España, supera el 44%. Imagine si los disturbios se eleva al 50% o 60%. . Llega un momento en Atenas, Madrid y Lisboa interrogarse seriamente la pregunta seriamente si seguir el plan que había impuesto el Fondo Monetario Internacional (FMI) y Bruselas.  Y si él no tiene interés en dominar una vez más de su política monetaria.

. Recuerda lo que pasó en la Argentina.. El peso estaba vinculado al tipo de cambio fijo en dólares EE.UU..

. Se pensaba que Buenos Aires no se rompe el vínculo, el costo sería demasiado grande.. Los argentinos han hecho, han devaluado, era un caos como se esperaba.Pero, en última instancia, se han beneficiado en gran medida. . Durante seis años, la Argentina está creciendo a una tasa del 8,5% anual. Y hoy en día, muchas personas que piensan ...que tenía razón.....**

 Entrevista realizada por Virginia Malingre
**Antonio Cavallo, tambien nos recuerda el caso de Argentina pero desde otro enfoque....
http://www.youtube.com/watch?v=XilKCXFKF98&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=1kwUhCxDeZ0&feature=player_embedded
Tambien en la entrevista Nos Recuerda lo que pasó en la Argentina....pero con otro enfoque.

martes, 25 de mayo de 2010

La salida de la crisis será en WLUV (suena como bluff)


Comenta ramon, en el post Para reducir el déficit no hay que subir los impuestos , “que la incertidumbre actual….puede ser debida a que nadie sabe la letra de salida de la crisis, si es la L, la U, la W..o la WwW… nadie lo sabe porque los gobiernos van actuando sobre la marcha, metiendo mas medidas NO convencionales….y dependiendo de estas medidas nos vamos hacia un escenario o hacia otro”.



Hace unos meses comentábamos en este blog que la recesión mundial se había terminado y que se había dado paso a la recuperación. Aunque estoy de acuerdo con ramon sobre la existencia de muchas incertidumbres y de políticas económicas heterodoxas y contradictorias, que hacen de -los posibles escenarios de salida una sopa de letras-, sin embargo, me gustaría resaltar que no todos los países del mundo están saliendo de la misma manera.



Cuatro son los escenarios económicos que, a grandes rasgos, se me ocurren: el Sur de Europa puede estar saliendo de la crisis en L, como consecuencia de este estancamiento de los PIGS, Europa Central y del Norte saldrá en W, en cambio el escenario para EEUU es en U y el de Asia y América Latina en V. Lógicamente las letras más temidas son las de Europa, es decir, la L y la W. De hecho hay dos países del Sur de Europa, Italia y Portugal, que llevan 10 años en L. Por tanto, parece que los problemas de la economía mundial están en Europa.



1)   Parece que en Europa Central y del Norte (Francia, Gran Bretaña, Alemania, Holanda, Bélgica, etc.) los mercados están comenzando a descontar que vuelve a entrar en recesión (escenario W). Efectivamente, mientras la mayoría de los datos económicos de todo el mundo y sobre todo los de los países emergentes parece que siguen mejorando, los de Europa, después de crecimientos ligeramente positivos en Gran Bretaña, Alemania y Francia, están siendo peores de lo previsto. Tanto los datos del empleo como los de los principales indicadores (por ejemplo, las ventas minoristas de abril en Reino Unido y Alemania) están defraudando a los mercados y eso que los tipos de interés están en el 1%. Por tanto, parecería que tras la recuperación inicial, el consumo y la inversión privada no consiguen sustituir al gasto público como motores de la economía. Además, as pequeñas empresas, que emplean a la mitad de la fuerza laboral  en Europa siguen teniendo serias dificultades para acceder al crédito.



2)   Los PIGS, es decir, las economías del Sur de Europa (recuperación en L), están teniendo un comportamiento preocupante y parece que estarán estancadas durante varios años, tal como ya les ha ocurrido y les seguirá ocurriendo a Italia y Portugal. También en estos países el préstamo bancario sigue bastante cerrado para muchas empresas y familias. Estos países están teniendo todavía crecimientos económicos negativos pero dentro de muy poco saldrán de esa situación (desaparecerán los crecimientos negativos) y los gobiernos dirán que comienza la recuperación. Pero no; lo que tendremos serán crecimientos económicos superbajos, que darán paso a una fase de estancamiento (L). La política monetaria se volverá inefectiva (como en Japón durante 20 años) y la política fiscal, aunque menos expansiva, sólo conseguirá reducir el déficit fiscal aunque seguirá aumentando el ratio de deuda pública sobre el PIB. Ello se debe a que la deuda crecerá más que el PIB. La falta de reformas económicas, el elevado nivel de desempleo, el comportamiento irresponsable de los sindicatos y la falta de crédito agravarán considerablemente la situación por lo que se podrán producir desordenes sociales (huelgas generales y otros movimientos de protesta), tal como ya ha ocurrido en Grecia. El crédito seguirá sin fluir por el deterioro de las expectativas y muchas entidades financieras serán intervenidas por el sector público. Las economías del Sur de Europa entrarán en un largo proceso de estancamiento y de redefinición del modelo. El elevado endeudamiento de las familias retrasará las decisiones de consumo. El consumidor será cauteloso tras sufrir durante la crisis un gran golpe a su patrimonio. Este efecto pobreza (reducción de la riqueza de las familias) se extenderá durante un año o más. En tanto, que un desempleo elevado hará también que la gente consuma menos y ahorre dinero por precaución. Entraremos en un periodo de “stop and go”, donde cada vez es menor el margen de maniobra de la política económica. Las economías PIGS no deberían continuar con el mismo patrón de crecimiento de las últimas décadas (mucho crédito y desequilibrios en las balanzas por cuenta corriente).



3) Las economías de EEUU (U), Asia y América Latina (V) llevan varios trimestres mejorando de forma sólida y sostenible sus variables económicas. Tras dos años de crisis la situación parece que se empieza a normalizar y el consumo y la inversión privada empiezan a sustituir poco a poco al gasto público volviendo a tasas de crecimiento económico elevadas y sostenidas. También poco a poco, los tipos de interés se están incrementando y parece que, por ahora, el exceso de liquidez no genera una inflación preocupante. El alza de los tipos será, a lo largo del año 2010 y 2011, de al menos un punto porcentual por lo que no parece que afectará seriamente la recuperación de la economía. La mejora de la actividad aumentará los ingresos fiscales que se dirigirán, a medio plazo, a la consecución de menores déficit fiscales y el mantenimiento o incluso descenso de los niveles de deuda pública sobre el PIB. Por otra parte, el saneamiento del sector financiero hará fluir el crédito de manera más prudente y las medidas adoptadas para fortalecer la regulación y la supervisión serán razonables. China puede asumir un papel de liderazgo mundial, fomentando sus importaciones  a través de una revaluación del yuan, lo que se traduce en una economía global más equilibrada y saludable. En este contexto, la renta variable, especialmente la de mercados emergentes, las materias primas y el petróleo tenderán hacia nuevos máximos. La renta fija sufrirá por el alza de tipos. Debido a la debilidad del euro el dólar no perderá su estatus de principal moneda de reserva.



Un apunte final que quizá pueda parecer pesimista y puede hacernos recordar aquello de que la economía es una “ciencia lúgubre”. Al igual que las bacterias y los virus se transmiten entre los seres humanos, las crisis económicas también se transmiten entre los países. En ambos casos, para que se produzca el contagio, es necesario un mecanismo que transporte la enfermedad, como son la falta de higiene o la cercanía física con alguien infectado. En el caso de los países de Europa está ocurriendo algo parecido. La actual crisis económica que sufrimos los del Sur se ha trasmitido al Norte y se está transmitiendo a través de los mercados de deuda, la bolsa y el sistema financiero. Obviamente la cercanía (geográfica, económica o cultural) entre los países genera contagio.



¿Se trasladará el contagio al resto del mundo? ¿Habrá recuperación? ¿Será firme o es un bluff? ¿Qué es lo que podemos prever para este año 2010? ¿Volveremos a caer en la recesión? ¿Se recuperarán las economías?



http://economy.blogs.ie.edu/archives/2010/05/la-salida-de-la-crisis-sera-en-vuwl.php
--------------------

comentario
De la crisis en W podemos pasar a un nuevo tipo de crisis ....en forma de anzuelo.

Bienvenido de nuevo Mr. Marshall (si alguna vez se fue)


La Unión Europea nunca tomó sus decisiones por sí misma. Desde su creación estuvo “tutelada” por Estados Unidos, pero antes se guardaban las apariencias. Ahora ya no. Ahora, su presidente llama al de un país de la UE para que tome medidas y su secretario del Tesoro envía cartas antes de las votaciones del Consejo.


La medida mas importante del rescate aprobado por el Ecofin es la referida a las “Currency Swap Lines” con la Fed. Las “swap lines” o líneas de intercambio no son nuevas. Así, en 1962, la Fed ya estableció un servicio de “reciprocal currency agreements” con Bancos Centrales a través del Exchange Stabilization Fund (ESF). En 1978, ya hubo “swap lines” con el Bundesbank por valor de $30.000 millones de la venta de Derechos Especiales de Giro con el objetivo de evitar la depreciación del dólar.


(Nota: para algunos, el ESF es el “brazo armado” de la Fed para intervenir en la economía de un país con la compra-venta de acciones o deuda soberana según la “amistad” del país. En la crisis de México de 1994, el ESF se usó para evitar el impago de los Tesobonos a través de Bear Stearns, favor devuelto en el 2008 con su rescate).


Desde el año 2000, las entidades financieras europeas necesitaban dólares para proveer el incremento del crédito que la bajada de tipos había provocado con el euro. Para obtener esta financiación, las entidades podían pedir en euros domésticamente y convertirlos en dólares o pedir los dólares en el interbancario o a fondos del mercado monetario. El problema con convertir euros en dólares era el riesgo moneda. Como el crédito no podía cesar, se crearon las “swap lines”, y como resultado, la demanda de dólares de entidades financieras no americanas llegó hasta $34 billones en 2007.


¿Como creó la Fed $34 billones sin extender la inflación para que un español pudiera comprarse una casa? Con la ayuda de las entidades financieras americanas y su “innovación financiera” vía CDS y CDO y con fondos de hedge funds del Caribe. Sin CDS, sin CDO y sin los “malvados” hedge funds, no habría habido crédito en Europa. No habría habido hipotecas ni vacaciones en el Caribe.


Todas las entidades financieras europeas usaron estas líneas. Según el BIS, las entidades inglesas tomaron prestados $800.000 millones. Las suizas hasta 7 veces su PIB. Las holandesas $150.000 millones y una cifra ligeramente inferior las españolas.


Hasta 2007, las entidades financieras europeas podían cubrir sus necesidades de dólares a corto plazo sin problemas, ya fuera en el interbancario ($432.000 millones), pidiéndolos al BCE ($386.000 millones) o acudiendo a sus mercados nacionales convirtiendo euros de sus clientes nacionales en dólares.


Pero en agosto de 2007 la situación se hizo insostenible con Lehman. La obtención de dólares a través de swap lines se agravó cuando los Bancos Centrales retiraron sus reservas en dólares ($583.000 millones). La situación era tan complicada que algunas entidades colocaron oro como garantía a cambio de dólares.


Para algunas entidades la solución fue acudir a sus subsidiarias en EEUU (por eso algunas entidades españolas ya se habían instalado antes allí) que podían pedir a la Fed ($329.000 millones) y enviar los dólares desde EEUU hacia la UE (o hacia los BRIC).


Para el resto de entidades la solución fueron “unlimited swaps lines” con el BCE para suministrar a las entidades europeas todos los dólares que pidieran. El BCE dejaba de ser el Banco Central de Europa. La Fed se convertía en el “prestamista de última instancia”. 


Para ello, el BCE solicitaba cantidades ilimitadas de dólares de su línea en la Fed a cambio de euros. La Fed depositaría los dólares en la cuenta del BCE en la Fed de Nueva York. Cuando el BCE subastara los dólares entre “sus” entidades, la Fed transferiría los dólares desde la cuenta del BCE a la cuenta de la entidad que había acudido a la subasta. La obligación de devolver los dólares a la Fed sería del BCE, no de la entidad financiera.


Al ser un préstamo, la Fed cobra por prestar sus dólares. El tipo de interés sería el “USD Overnight Indexed Swap”. De esta forma, el Banco Central puede conceder a su vez nuevos préstamos en dólares a sus entidades vía repos (los dólares deben devolverse a la Fed). Así, cualquier entidad pueda disponer de un préstamo en dólares que no podría haber recibido (por no tener colateral o por estar el interbancario cerrado), lo cual permite disminuir el tipo al que las entidades se cobran entre ellas y prestar domésticamente.


¿Qué gana el BCE con una “swap line”? Salvar a sus entidades y por extensión a la deuda soberana. Si una entidad europea pidiera dólares a la Fed, al ser la mayoría insolventes y sin activos para vender, le resultaría imposible devolver el préstamo. Al hacerlo a través de una “swap line”, el BCE “enmascara” la situación real de entidades y de deuda soberana de algunos países.


¿Qué gana la Fed con una “swap line”? Estas líneas le permiten a la Fed actuar sobre el dólar y le ayudan a colocar su deuda (el mayor “Bid to Cover” de la historia solo dos días después de la aprobación del rescate del Ecofin). 

 
Pero sobre todo, a la Fed le permite controlar a la economía de la UE y fastidiar a China. El plan del Ecofin depende de EEUU. Sin EEUU no hay rescate. Al mismo tiempo, la depreciación del euro provoca problemas para la moneda y las exportaciones chinas en un momento en el que China depende de la UE, de su crecimiento y de la salud de la deuda soberana de alguno de sus países (España).  
La desregulación financiera de los 90, de la cual los CDS y los CDO son sus “hijos”, no tuvo como objetivo el enriquecimiento de los banqueros o la concesión de hipotecas a las clases menos favorecidas sino una política calculada de la Fed.
La agenda de la Fed era abrir el mercado domestico EEUU para favorecer la entrada de las exportaciones alemanas, japonesas y chinas. Estas importaciones eran pagadas con un dólar (sin respaldo alguno) que la Fed creaba a su voluntad. Cada nueva exportación alemana o china a EEUU significaba más dependencia del dólar. El crecimiento alemán o chino dependía del mercado domestico americano, es decir, del Gobierno EEUU.
Por eso se necesitaba una UE con una moneda única. EEUU sabía que al final, los dólares acabarían retornando a EEUU. Esclavismo del siglo XXI financiado con dólares del Caribe y “swap lines” de la Fed.
Por eso, cuando alguna prensa dice queel Gobierno de EEUU se juega un mínimo de $54.000 millones en el rescate europeo hay que reírse. Lo que está en juego es el control económico de la UE. Y para ello, ahora como ha venido ocurriendo las últimas décadas, las “swap lines” o líneas de intercambio de Mr. Marshall son la herramienta.
Nota: Existen diferencias entre “swap lines”, “dólar lines” y “Currency Swap Lines”  pero aquí se analizan como si fueran iguales. 
 
http://www.cotizalia.com/desde-londres/bienvenido-nuevo-marshall-alguna-20100525.html



China rehén de Europa y de USA ? Magazine LV.

George Friedman
"China es rehén de Estados Unidos y Europa”
Texto de Marc Bassets

El escritor, filósofo y experto en el campo de la inteligencia estratégica George Friedman acaba de publicar en España el ensayo Los próximos cien años (Destino). Friedman, atrapado entre su vida en Texas y su intelectualidad construida en torno a la filosofía europea, es muy crítico con Europa; asegura que el siglo será americano, aunque Estados Unidos acabará disputándose el dominio con México, y cree que la lucha contra el yihadismo no marcará la centuria.
El oficio de George Friedman es adivinar el futuro. Fundador y presidente de Stratfor, una empresa privada de prospectiva geoestratégica, a la que algunos han llamado la CIA en la sombra, acaba de publicar en España Los próximos cien años (Destino). El ensayo se abre con una cita de Hegel: “A quien mira el mundo de manera racional, el mundo se le aparece de manera racional. La relación es mutua”.

Y así, aplicando el método racional, Friedman anticipa que el siglo XXI será el siglo americano, que China se dividirá y nunca será una amenaza y que el siglo terminará con un enfrentamiento entre Estados Unidos y México por el control de Norteamérica. La guerra contra Al Qaeda quedará en anécdota. “Si miro la guerra de los Bóers, en 1900, era lo más importante del mundo –asegura–. Todo el mundo hablaba de ello. Cien años después, debo explicarle a un estudiante lo que fue. Hay momentos en la historia absolutamente apasionantes, pero si miras todo el siglo, son un episodio. La guerra de Estados Unidos contra los yihadistas, vista dentro de cien años, es un episodio. No definirá el siglo.”


¿La llamada guerra contra el terrorismo no es importante?
No recordaremos este siglo por esto. Será un episodio a principios de siglo. En Iraq murieron 4.000 soldados. ¿Cuántos murieron en otras guerras? Y mi hija estuvo en Iraq.
¿Y qué le dice su hija cuando le explica eso?
Lo entiende. El trabajo de un soldado es cumplir su misión. Es muy importante no filosofar sobre ello. Ahora está en casa y se plantea qué significó: tiene perspectiva. El siglo es largo, y sólo estamos en el 2010. Imagínese que estuviéramos en 1910. Los americanos acaban de hacer la guerra con España y dicen: esto es lo más importante del siglo XX, lo que lo definirá. Pero imagine todo lo que pasó desde 1910 hasta el 2000. El siglo es una bolsa vacía: intento entender qué lo llenará, qué fuerzas lo crearán.
¿Qué papel tendrá Europa?
¿Definirá Europa el siglo XXI como definió los últimos cinco siglos?
No. Creo que Europa es ahora una entidad regional muy insular, muy parroquial, muy absorta consigo misma, en los márgenes de la historia.
¿No está Estados Unidos en decadencia? Dos guerras, recesión, China en ascenso...
Usted no es suficientemente mayor para recordar Vietnam. En 1982, después de la guerra de Vietnam, Estados Unidos tenía un paro del 11%, una inflación del 12% y tipos de interés en hipotecas al 22%. Todo el mundo predecía el fin del mundo. Después llegaron los japoneses, y todo el mundo predecía que la era americana terminaba. Estados Unidos es un país peculiar. Su fuerza viene del hecho de que nunca se fía de su buena fortuna. Siempre teme que haya un peligro agazapado que lo destruirá todo. Y esto es una ventaja.
Siempre preparándose para lo peor.
Cuando una nación alcanza un momento wn que cree que está segura, es el momento de mayor peligro. A Estados Unidos se le llama un país bárbaro. Lo comparo con España en el siglo XVI. Cortés era un bárbaro, pero transformó el mundo. Los americanos no son una cultura demasiado atractiva; sin embargo, su fuerza viene de esta convicción bárbara que tienen de que existe un enorme peligro y que podemos superarlo. En cambio, Europa es decadente. Piensa que no hay peligros: que todo está bien ahora. La civilización se da cuando creemos profundamente en algo, pero estamos abiertos a la posibilidad de estar equivocados.
¿Estados Unidos no ha alcanzado este momento?
No. Esto es como Europa en el siglo XVIII, con la Ilustración. Creer, pero no tan absolutamente que no escuches.

Barack Obama, con su autocrítica y con el reconocimiento de los límites del poder americano, ¿está civilizando Estados Unidos?
Barack Obama es un presidente americano muy tradicional. En varios momentos de la historia americana, particularmente cuando afrontamos problemas graves, tenemos un presidente que se embarca en la autocrítica de Estados Unidos. Jimmy Carter es otro ejemplo. Sirven a un propósito muy importante de autorreflexión. No duran demasiado.
¿Será el caso de Obama?
No lo sé. Después de Vietnam llegó Carter. Carter planteó una serie de preguntas. ¿Es Estados Unidos un agresor? ¿Está derrumbándose la economía americana? E intentó hablar del excesivo temor al comunismo. Y entonces los rusos invadieron Afganistán. Pero no me interesan los individuos. Me interesa el modo como los países oscilan en ciclos de agresividad y reflexión. Después de ocho años de George W. Bush, Estados Unidos necesitaba un presidente más reflexivo, aunque al mismo tiempo aumentase las tropas en Afganistán. Lo interesante de la política exterior de Barack Obama, si uno no escucha lo que dice, es que es exactamente la misma que George W. Bush. No hay diferencia alguna. Pero lo dice de manera distinta. Y eso llegó al público americano.
Y al europeo.
Los europeos oían una cosa distinta. Los americanos oían que las razones por las que los europeos no nos ayudaban era porque no les gustaba George W. Bush. Les gusta Barack Obama, así que ahora nos ayudarán. Los europeos decían: no nos gustaba George W. Bush porque no paraba de pedirnos ayuda. Gracias a Dios, ahora tenemos a Barack Obama, que no nos pedirá nada.
Quizá los europeos pensaban: Bush nos pedía ayuda por motivos equivocados, pero si Estados Unidos nos pide ayuda con motivos correctos...
¡Y a Barack Obama le dieron exactamente la misma respuesta en Afganistán! Desde el punto de vista de los americanos, los europeos ¡lo hicieron de nuevo! Hay dos países, dos entidades, Europa y Estados Unidos, que profundamente no se entienden. De los dos, el conocimiento europeo de Estados Unidos es mucho peor que el conocimiento que la América media tiene de Europa. Los europeos tienen un conocimiento muy superficial de la complejidad de la cultura americana. También pasan mucho tiempo preocupándose por si les gusta Estados Unidos, pero no por si a Estados Unidos le gusta Europa.
Quizá a Estados Unidos no le importa Europa.
Creo que hay un profundo resentimiento en Estados Unidos en particular respecto a los franceses.

Pero a las élites americanas les fascina Francia: el vino, París...
Depende de qué éelite hable usted. Washington no es América. Esta es una ciudad pequeña y extraña. Estados Unidos es un lugar donde el Gobierno federal no es muy importante. Yo vivo en Texas. El Gobierno federal no nos alcanza. El presidente es muy débil. Tiene un Tribunal Supremo que cambia las normas electorales, y un Congreso que no le escucha. En cuestiones interiores, el presidente es débil. El Gobierno federal es débil con relación a los estados. Washington es una pequeña ciudad. Y las verdaderas élites viven en Seattle, con Microsoft; en Austin, con Dell Computer; en Houston, con Hewlett Packard. Conozco a esos tíos, y los franceses no les impresionan. En Washington, sí.
Y en Nueva York.
En cierta medida. En Manhattan, sí. Pero yo crecí en el Bronx y veíamos Manhattan como el lugar donde iban los extranjeros. Los europeos no visitan América. Van a Washington, Los Ángeles, Manhattan. Y estas no son ciudades americanas. Manhattan es un lugar muy extraño, pero si cruzas el puente a Queens, ya estás en América. Para mí, habiendo vivido en Texas, venir a Nueva York o a Washington es como visitar un país extranjero. No entienden su propio país, y el país no los entiende a ellos. Lo que le ha pasado a Obama es esto: llegó a Washington y perdió el contacto. Él tocó una fibra en Estados Unidos: los americanos estaban cansados. Lucharon durante ocho años. Tocó la fibra de 53% del público, y durante un momento pensamos que todo lo haría mejor. La realidad es la realidad, y no lo hizo. ¿Sabe? Creó una situación muy difícil para Europa en Estados Unidos. Creo que las relaciones son extraordinariamente malas.
¿Necesita EE.UU. a Europa en el 2010?
Estaría muy bien obtener la ayuda de Europa, pero no sucederá. Es como un matrimonio. Al final, te tienes que dar cuenta de que tu esposa no te quiere. Y aunque desees que te quiera, no te va a querer. Y el punto de vista americano sobre Europa está alcanzado este punto. El embajador francés en Haití criticó a Estados Unidos, y todas las radios de Estados Unidos lo contaron. Fuimos rápido a Haití, y no dejábamos que cinco aviones franceses aterrizasen. Nosotros estábamos llevando 200 aviones al día. ¿Y los franceses nos criticaban? ¡Que se hagan cargo del aeropuerto! Estas cosas son intensas. El punto de vista de Estados Unidos es: un matrimonio que ha terminado, la amargura ha terminado, y te das cuenta de que ya no hay nada. Creo que los europeos no son conscientes de esto. Están tan absortos consigo mismos, que sólo son conscientes de sus sentimientos. Los europeos nos necesitan más a nosotros que nosotros a ellos. Pero, como en todo buen divorcio, te marchas pensando: “Lo lamentará”.

Usted nació en Europa. ¿Cómo ha afectado su vida en Europa a esta visión?
Soy un judío húngaro. Nací después de la guerra, mi vida en Europa fue dura. Al mismo tiempo, estudié Filosofía Alemana, me doctoré en Filosofía, escribí sobre la escuela de Frankfurt: la izquierda alemana, Hegel, Marx, Nietzsche. Tengo una personalidad dividida. Soy profundamente europeo en el sentido de que toda mi vida intelectual está construida en torno a la filosofía europea. De otro lado, soy americano, mis hijos son americanos, vivo en Texas. Pero creo que puedo ver a los europeos con mayor honestidad que la mayoría de los americanos. Una de las cosas que aprendí de mis padres fue a ver a través de las mentiras europeas. Cuando los europeos miran a los americanos por encima del hombro, sé lo inseguros que se sienten.
Habla de Estados Unidos como un país bárbaro, que necesita la guerra... Algunas de sus ideas podrían asumirlas los antiamericanos.
Es una realidad. Este es el problema: si mira a historia humana, ¿se le ocurre un continente más monstruoso que Europa? Ahora los europeos están exhaustos, y llaman virtud al cansancio. Los americanos no están cansados: comparo a Estados Unidos con España en América Latina en el siglo XVI. El comportamiento era bárbaro, imperdonable.
Y ahora Estados Unidos es el bárbaro.
No lo niego. Pero no juzgo, ni culpo. Digo que en este ciclo de nuestra historia somos lo que España era en el siglo XVI.
¿Y no se puede hacer nada para remediarlo? ¿Nada puede detenerlo?
Cuando estemos tan exhaustos como Europa, nos sentiremos muy mal por todo lo que hemos hecho. Cuando eres joven, y apasionado, y lo recuerdas a los 60, dices: ¿cómo pude ser así? Nos sentamos con nuestros hijos, y les decimos: no hagáis esto. Si mira a la civilización como reflejo de la condición humana, y piensa cómo los seres humanos no pueden enseñar a sus hijos... Su civilización no puede enseñar a la nuestra. Pero su civilización hizo cosas magníficas: creó el sistema global, la Ilustración, la ciencia moderna, también el holocausto, la esclavitud, todo el resto... Así que miro a Europa y digo: has vivido tu vida, y ahora quieres enseñar a mi país a no repetir los errores. Eso no funciona así.
¿No es posible?
Sin el ciclo de barbarie y civilización, no puede haber una civilización humana, del mismo modo que no puede haber un ser humano sin adolescencia, edad adulta y vejez. Y sí, hay un elemento fatalista en la civilización, y ahora es el momento americano, y el resto del mundo, desgraciadamente, tiene que aguantarnos.
¿Y China? ¿No pone en peligro la hegemonía americana?
Hagamos aritmética. Estados Unidos es 3,3 más grande que la economía china. Diez billones de dólares. Si la economía de Estados Unidos crece una media de 2,5% al año, la economía china, para no quedarse descolgada, debe crecer un 8,25% para siempre. Sólo puede acercarse a Estados Unidos si crece más de 8,25%, lo que es muy difícil. Especialmente, por otra cosa. Según el Gobierno chino, hay 1.300 millones de chinos. 600 millones de ellos viven con ingresos por hogar de unos 80 dólares al mes. Otros 440 millones, con unos ingresos de entre 80 y 160 dólares al mes. De los 1.300 millones de chinos, 1.000 millones viven a un nivel de vida del África subsahariana. China es un país increíblemente pobre. Hay una pequeña China cuyos ingresos son de 20.000 dólares al año. Son 60 millones. Es un gran país: el tamaño de Francia. Pero está rodeado por 1.200 millones de personas. Esta economía, en la costa, no puede vender nada al resto de China. Así que deben vender a Estados Unidos y Europa. Si Estados Unidos y Europa no compran, China se derrumba. Si la tasa de ahorro de Estados Unidos sube, como está sucediendo, la mitad de esta tasa de ahorro se la quitamos de la economía china, porque no compramos sus bienes. China es rehén de Estados Unidos y Europa.

Y EE.UU., de China, con la deuda.

Sí y no. Los chinos no pueden sacar el dinero porque Estados Unidos caería en una recesión y China moriría de hambre. Y dos, ¿dónde pondrían el dinero? Podrían ponerlo en Europa, pero el dinero europeo iría a Estados Unidos. Pregúntese otra cosa. ¿Por qué los chinos no invierten el dinero en China? Porque la economía no puede absorberlo. Esa parte de China, esos 60 millones, es una parte de Estados Unidos y Europa. Económicamente no es parte de China. Así que la gente que dice que China superará a Estados Unidos no sabe hacer aritmética. La economía americana representa un 25% de la economía mundial.
¿Qué efecto tendrá para Estados Unidos la última recesión?
Acabamos de crecer un 5,6%. Los americanos han salido de la recesión muy rápido, como solemos hacer, más rápido que los europeos.
¿Se exageró la crisis?
Somos americanos: siempre exageramos, y esto es lo que nos hace reaccionar. Es la cuarta vez que pasa desde la Segunda Guerra Mundial. La primera fue la crisis de los bonos municipales en los 70, cuando el Gobierno rescató a Nueva York. La segunda fue la crisis de la deuda del tercer mundo. La tercera fue la crisis de las cajas de ahorro y préstamo, y ahora son los bancos de inversiones. La razón por la que ahora ha habido más ruido es porque ha sucedido en Manhattan. Los banqueros de inversiones a los que entrevistaban en las cadenas de información financiera CNBC y Bloomberg estaban perdiendo su trabajo. Estaban histéricos. Pero esta es una recesión normal. Lo hemos hecho cuatro veces desde la Segunda Guerra Mundial: cuatro veces el Gobierno federal ha rescatado un sector de la industria financiera. Esta vez son los bancos de inversiones. Es una recesión muy mala, pero nos recuperamos.

HISTORIA DEL SIGLO XXI... SEGÚN GEORGE FRIEDMAN
2010
Estados Unidos vence la guerra contra Al Qaeda.
2020
China se fragmenta y Estados Unidos y Rusia se enfrentan en una nueva guerra fría. Rusia se derrumba
2030
La crisis demográfica y el envejecimiento global definen el siglo
2040
Emergen tres potencias para controlar Eurasia: Japón, Turquía y Polonia
2050
Estados Unidos se impone en la guerra mundial en la que participan Japón, Turquía y Polonia
2100
El siglo concluye con una guerra entre Estados Unidos y México –solapada con una guerra civil en Estados Unidos– por el control de Norteamérica

China rehen de Europa y de USA ? http://www.magazinedigital.com/reportajes/los_reportajes_de_la_semana/reportaje/cnt_id/4588

comentario:

Articulo muy debatible, muy dirigido, pero que nos da una visión de como piensan una parte de USA.....después en realidad las finanzas, demuestran que las acciones de la FED..van hacia Europa..
Los "franceses" dudaron de Nixxon, dudaron de la relación oro-dolar....Ademas Europa tambien puede estar dolida por todos los productos que la industria financiera de Usa nos mando a Europa....industria que con el apoyo de sus lobbies presiono a todos los politicos para que derogaran la ley Glas Steagall..Y en todo caso si Usa se recupera antes, sera porque sigue su hegemonia del dolar y otros paises caen en "su trampa"
Veo mas relevante el papel de la India que el de Polonia...y de su claendario 2050-2100 mejor ni opinar.

En todo caso refuerzan mis argumentos de la necesidad de unos nuevos acuerdos B-W

Es interesante relacionarlo con estos dos enlaces:
http://www.cotizalia.com/desde-londres/bienvenido-nuevo-marshall-alguna-20100525.html


http://www.elpais.com/articulo/opinion/insolidaridad/britanica/elpepusocdgm/20100516elpdmgpan_6/Tes