¿Qué ocurre en un país si, después de tener un presidente con formación universitaria, llega un nuevo presidente que nunca ha ido a la universidad? "Que el crecimiento se reducirá una media de un 2,1% anual durante los cinco años siguientes; es un efecto equivalente a una recesión", contestan los economistas Marta Reynal-Querol y José G. Montalvo, que han estudiado la relación entre el nivel de formación de los líderes políticos y el desarrollo económico de un país.
¿Qué les llevó a estudiar esta cuestión?
M. R.-Q. Cuando Montilla fue investido presidente de la Generalitat, se cuestionó si una persona sin estudios universitarios podía ser tan buen presidente como una persona más formada. Había quien decía que sí y había quien decía que no. Cualquiera podía opinar, pero nadie tenía datos. Así que nos dijimos: "Vamos a estudiarlo".
¿Cómo lo estudiaron?
J.G.M. Buscamos datos de los líderes políticos de todos los países del mundo desde 1875 al 2004. Observamos que hay una relación entre la formación académica de los líderes y el crecimiento económico de un país.
Pero tal vez los países más prósperos son los que eligen líderes mejor formados, y no al revés.
J.G.M. Podía ser. Por eso después hicimos lo que podríamos llamar un experimento natural para averiguarlo.
¿Qué experimento?
J.G.M. Analizamos a aquellos líderes que habían abandonado el cargo de manera repentina por causas no políticas, por ejemplo, por una muerte de causa natural. Encontramos 185 casos.
¿Y qué descubrieron?
J.G.M. Que el efecto se mantenía. Cuando un líder sin formación universitaria tiene como sucesor a un líder con formación, el país tiene después crecimiento económico. Pero cuando ocurre lo contrario, el crecimiento se reduce una media del 10,5% en los cinco años siguientes. Esto equivale a más del doble de la recesión registrada en Alemania en el 2009, que fue del 4,5%.
¿El efecto es el mismo en dictaduras que en democracias?
J.G.M. Es mayor en democracias. Seguramente, porque en una democracia el líder intenta hacerlo bien para ser reelegido, mientras que en una dictadura no hay el mismo incentivo para contribuir al desarrollo del país.
¿Les sorprendió que el efecto fuera tan grande?
M. R.-Q. En cualquier empresa, cuando se selecciona a una persona para un puesto de trabajo se valora su currículum, ya que indica si está mejor o peor preparado. No es tan extraño que la formación de un político influya en las decisiones que toma y en el resultado de su gestión.
J.G.M. Pero es cierto que hay una idea extendida de que lo decisivo para el desarrollo de un país son las instituciones y que el perfil del líder es secundario. En este trabajo demostramos que el efecto del líder también es importante. Si el presidente no ha ido a la universidad, el país irá peor.
España no tiene tradición de líderes con alto nivel académico.
M.R.-Q. Obviamente, tenemos un sistema político que no favorece que los líderes políticos sean las personas más capacitadas para sacar adelante el país.
¿Cómo se podría corregir esta disfunción?
M. R.-Q. Habría que cambiar el sistema de selección de los candidatos. Tenemos un sistema que no incentiva a las personas más capacitadas a querer dedicarse a la política. Por eso hay tantos ciudadanos que encuentran que ningún candidato les convence.
¿Cómo habría que seleccionarles?
M. R.-Q. No hemos estudiado qué sistema de selección favorecería que se eligieran a los mejores candidatos. Podríamos adelantar hipótesis, pero no tenemos datos.
¿Aconsejan votar en función del nivel de formación de los candidatos?
M. R.-Q. No sólo en función del nivel de formación, porque la ideología también importa. Pero, si hay distintos candidatos que se amoldan a la ideología de una persona, yo recomendaría votar al que esté mejor preparado.
Marta Reynal-Querol y José G. Montalvo, que han estudiado la relación entre el nivel de formación de los líderes políticos y el desarrollo económico de un paíshttp://www.lavanguardia.com/
----------------
Las conclusiones son:
(1) cuando un líder CON educación universitaria (de grado o postgrado) deja paso a un líder SIN formación, la tasa de crecimiento del país se reduce.
(2) cuando un líder SIN formación universitaria deja paso a un líder CON formación, el crecimiento aumenta.
(3) cuando un líder SIN formación universitaria deja paso a un líder SIN formación, el crecimiento queda igual.
(4) cuando un líder CON formación universitaria deja paso a un líder CON formación, el crecimiento queda igual.
(5) los líderes democráticos tienden a tener más educación que los dictatoriales.
Parece que el nivel educativo de los líderes políticos, importa. Y no es de extrañar: a nadie en una empresa importante se le ocurriría poner de director general a alguien sin estudios por miedo a que tomara decisiones incorrectas.
http://www.econ.upf.edu/
Seria necesario un mínimo de formación , un ADE seria suficiente con unos años de experiencia en dirección de una emp industria , conociendo temas de planes de contingencia, planes de viabilidad y planes estratégicos.
O bien...pasar un curso parecido al de licenciados cuando quieren dar clases, después ya se podrían presentar a las elecciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada