Hispabonos ? Bonos patrióticos ? Eurobonos? Bonos perpetuos ?

George Osborne plans to issue 100-year – or even perpetual – bonds to borrow money over the longer term at today's historically low interest rates. Is it too good to be true? 

El canciller está considerando emitir bonos a largo plazo del gobierno - los paquetes de la deuda pública - que puede que nunca tenga que ser pagado en lo que sus asesores han descrito como un movimiento para sacar provecho de las tasas de interés históricamente bajos actuales de la deuda pública británica. 

 Nick Watt indica: George Osborne  hace planes para emitir " los bonos  perpetuos"  del gobierno, que nunca tienen que ser reembolsados. En una acción sin precedentes en la era moderna, el canciller dará a conocer los planes en el presupuesto para aliviar la carga de la deuda a las generaciones futuras mediante la ampliación de la duración de los bonos a 100 años a perpetuidad.

La solucion de alargar el periodo de bonos implica un coste más barato de la deuda a largo plazo (los rendimientos promedio de 10 años dorados situarse en el 2%, el nivel más bajo de endeudamiento desde el siglo XIX)

Osborne  ha pedido a la Oficina del Gobierno de Gestión de la Deuda  encargar un estudio sobre la ampliación de la duración de los bonos del gobierno, que tradicionalmente son más largos que los del continente y en los EE.UU.. .Osborne se comprometió a eliminar el déficit estructural del Reino Unido en 2015-16, y  asegurarse de que la deuda pública  este cayendo como proporción del PIB en 2014-15.

Suena demasiado bien para ser verdad: baratos préstamos a largo plazo que puede que nunca necesiten ser devueltos. Pero donde esta el lado negativo de  bonos a cien años ? ¿Qué pasara con  los prestamistas? ¿Por qué no se ha utilizado antes? 

Análisis

La forma más sencilla que encontré para entender los bonos de Osborne es pensar en el 100 - años o perpetua - "perpetradores" - de bonos como una tasa fija de hipoteca de interés solamente estiró a largo plazo llevado a cabo por el país.

 El argumento del canciller es que debido a los rendimientos dorados son actualmente tan baja - 2% en bonos a 10 años, la más baja desde el siglo 19 - que debería cerrar en los bajos tipos de ahora para los préstamos a largo plazo. Hoy en día las tasas de interés bajas sin precedentes en el endeudamiento de los gobiernos lo han hecho posible por primera vez. Él es el argumento de que los prestamistas están dispuestos a invertir en el Reino Unido, ya que es visto como un par de manos seguras, debido a su programa de reducción del déficit.

Jonathan Portes, el jefe del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, cuestiona la idea de que las bajas tasas de interés sobre la deuda pública sean un signo de la fortaleza de la economía, argumentando que son un signo de debilidad. Indica que los prestamistas no es seguro que inviertan con un tipo de interés tan bajo a menos que no esperan que la crezca la economía De lo contrario, se encuentra una inversión mucho mejor en otro lugar.Portes escribe:... Esta oportunidad - el nivel actual de tasas de interés a largo plazo - no refleja "la confianza del mercado". Tanto la teoría económica y la evidencia empírica sugieren que el nivel actual de tasas de interés a largo plazo es principalmente el resultado de la debilidad económica, no de fuerza.Cuando a largo plazo las tasas de interés empiecen a subir -, ya que en algún momento - que será una buena noticia, que refleja el hecho de que, finalmente, una recuperación económica sostenida está empezando a tomar fuerza. En ese momento, cualquiera que haya comprado un "bono de Osborne" verá una pérdida de capital de gran tamaño. No suelo dar consejos de inversión, pero a menos que piense que las políticas del gobierno realmente nos están condenando a una década perdida al estilo japonés (o 10) - y no soy tan pesimista - Yo le daría un fallo.Osborne afirma que las tasas de interés son bajos porque el gobierno está abordando el déficit. Sin embargo, Portes señala que casi lo opuesto es verdad. 

Supongamos que nos estaban esperando a cerola tasa de inflación durante 10 años. A continuación, el 2% es un buen retorno real paralos inversores. Eso es muy baja. Si usted espera que la inflación sea del 2% para los próximos 10 años no son una buena compra, ya que está recibiendo en realidad no retorno en absoluto. Si usted cree que la inflación puede ser cero para los próximos 10 años, entonces lo que nos haceel Japón. Eso no es bueno. Eso no es uncrecimiento o un crecimiento muy bajo. Si usted cree que la inflación tendrá un promedio de 2%no sería la compra de cerdas en un 2%, quehabía puesto su dinero en acciones o debajo de un colchón hasta una mejor oportunidad vino.

No hay ninguna expectativa de la realidad económica que dice que cree que la economíabritánica va a ser fuerte para los próximos 10 años y creo que a largo plazo las cerdas jóvenesserá una buena compra en el 2%. Son declaraciones inconsistentes. Si usted tiene alguna fe en la economía británica no sería la compra de 100 años las primerizas en el 2%.

Graeme Wearden en nuestro escritorio de la ciudad, señala que es lógico que los rendimientos de los bonos del gobierno dorados bajan cuando hay un montón de apetito para ellos (como la tasa de rendimiento se ajusta por elprecio pagado por el bono).

Los rendimientos de los bonos alemanes y estadounidenses también han golpeados recientemente a mínimos históricos, mostrando queel apetito por la deuda del Reino Unido también refleja la demanda general para aumentar la seguridad de la deuda soberana (en lugar de los comerciantes desesperados a los bonos del Reino Unido acaba de propios). En términos generales, los inversores también decide poner su dinero en bonos del gobierno si temen que el crecimiento económico limitado (como JonathanPortes se explica más arriba), o si estiman quelas empresas tendrán dificultades para pagarbuenos dividendos (como ocurre normalmentedurante una crisis o un período de estancamiento).

Vale la pena mirar el precedente reciente de bonos a largo plazo. Ellos incluyen a Grecia en septiembre pasado, así como México, China y Filipinas. El atractivo de Grecia es que dichos bonostranquilizan a los inversores de que susproblemas a corto plazo de la deuda han sido resueltos. Al final, Grecia emitió bonos a 30 añosa los acreedores existentes a través de canje de deuda la semana pasada. Sin embargo, no es la comparación que el Tesoro se esperaba.

Osborne está al parecer, también teniendo en cuenta completa de sangre bonos perpetuos que nunca serían pagados. Los tenedores de bonossimplemente recibir pagos regulares de intereses. Podrían vender la deuda en losmercados de bonos, pero no tendría garantía dejamás ser reembolsada.

Otro punto que se me ocurrió: ¿es extraño que un canciller que ha construido una estrategia económica en el pago de las deudas de la naciónque se presume contar con una nueva forma depréstamos?  "hipotecar el futuro de nuestros hijos", pero no esto sólo es llegar a hipotecar el de nuestros nietos?

http://www.guardian.co.uk/politics/reality-check-with-polly-curtis/2012/mar/14/budget-2012-100-year-bonds

comentario:
¿Traspasar deuda a las proximas generaciones es etico?