traductor

sábado, 9 de junio de 2012

El FMI confirma que el sistema financiero español necesita más de 40.000 millones


El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha desvelado que el sistema financiero español requerirá más de 40.000 millones de euros, de acuerdo con el informe de evaluación adelantado este sábado por el organismo, cuando publicación estaba prevista para el lunes.
El FMI advierte de que la recapitalización bancaria necesitaría “alrededor de 40.000 millones de euros” a causa de los costes de reestructuración y de la reclasificación de préstamos, si bien esta cifra verse superada debido a “varios bancos”. El objetivo es aumentar las reservas de capital en consonancia con Basilea III, cuyos estándares de solvencia están establecidos en el siete por ciento.
Sin embargo, el FMI sostiene que “el núcleo del sistema financiero de España es sólido”, que está “bien gestionado y que resistiría a nuevos shocks”, aunque “persisten importantes vulnerabilidades” en el sistema. “En el escenario desfavorable, los bancos más grandes estarían suficientemente capitalizados como para resistir nuevos deterioros”, destaca el FMI en el informe.
June 2012 
IMF Country Report No. 12/137 
Spain: Financial Stability Assessment 
This paper was prepared based on the information available at the time it was completed on May 30, 
2012. The views expressed in this document are those of the staff team and do not necessarily reflect 
the views of the government of Spain or the Executive Board of the IMF. 


http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2012/cr12137.pdf



Lo 
jurídico por un lado, el B d España por otro, la 
comisión de valores por otro, y la lupa

del BCE y del FMI por otro lado , pasando examen cada tres meses




http://www.gurusblog.com/archives/100-000-millones-de-euros-rescate-espana/09/06/2012/

¿Por qué nadie conoce la cantidad real del agujero bancario?

Las cifras son tan relevantes que el ciudadano medio se debe llevar las manos a la cabeza. Pero el ciudadano debe entender que es el resultado de muchos años de esconder el problema. Un problema de capitalización, no de liquidez, por eso no veo riesgos de corralito.



Las razones por las que no es fácil cuantificar la magnitud del agujero son fundamentalmente las siguientes:
Mi pueblo vale más que Detroit. La imposibilidad de certificar valoraciones reales en los préstamos al suelo y vivienda. Cuando no existen transacciones significativas desde 2008, ¿cómo se valora un préstamo por suelo en Valdebernardo (nombre elegido al azar)? ¿O esas ciudades fantasmas? Lo mismo ocurre con las viviendas construidas en áreas sin movimiento de ventas. La falta de transparencia y de transacciones reales convierten este debate en un “porque lo digo yo”, que es lo que llevó a Bankia –conglomerado de cajas- al desastre, entre otras cosas.
Prestamos zozobra: el que se concede pero no se cobra. La enorme complejidad de la tela de araña de préstamos de cajas a empresas que se consideran “sin riesgo” pero que son préstamos “salvavidas” para evitar su quiebra a pesar de ser entidades zombi. Me refiero a enormes préstamos a compañías regionales, estatales, promotoras y concesionarias que están técnicamente en quiebra pero que se mantienen “vivas” artificialmente.
El precio es el precio. La enorme cantidad de inmuebles que no se venden porque el dueño dice que “el precio es el precio” aunque no haya demanda. Pero se le extienden créditos para que no le deje las llaves al banco, enladrillando a la entidad financiera aun más. Muchos de esos préstamos se mantienen valorados a un 80% del “precio”. Pero ¿qué precio cuando los salarios –renta compradora- caen?
Un poco pa ti, un poco pa mí. Los intereses cruzados entre cajas, empresas endeudadas y regiones. Una de las razones por las que se ha hecho necesaria la contratación de auditores independientes es que entre todos los actores involucrados se da una red de intereses que hace a veces imposible aflorar pérdidas reales. Por ejemplo, si una comunidad ha pedido un préstamo de 300 millones a una caja para una ciudad del circo, y la empresa constructora no ha cobrado, por lo que se endeuda también, y el banco que se ha visto forzado a comprar la caja tiene los dos préstamos, ¿no existe un interés entre los tres –caja, constructora y comunidad- de decir que el proyecto sigue valiendo esos 300 millones?
Es por ello, que es esencial que los auditores independientes pongan encima de la mesa una cifra realista de activos tóxicos, que España solicite ayuda que cubra con creces ese riesgo, sea de 40.000 millones o más, que los bancos sean responsables y limpien el balance muy por encima de lo requerido. Y así, todos salimos solos, sin “hombres de negro”, con responsabilidad, del agujero creado por el “somos los mejores bueno y qué”, “España no tiene ‘subprime’”, “el precio es el precio” y el “ya subirá”. A los ingleses o los irlandeses les costó un 30-40% del PIB. Nosotros tendremos que hacer ese esfuerzo y así saldremos. Con realismo, no con promesas y plegarias. 

http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/06/09/la-madre-de-todos-los-rescates-y-el-agujero-bancario-7119/

Cuando dice auditores independientes, esta claro lo que dice: Independientes.
Todo acaba siendo consecuencia de las redes vinculares entre tasadores, bancos,politicos, promotores de viviendas y obras publicas y los complices en alguna emp. auditora dejandp pasar la contabilidad creativa...unas veces para posicionar bien empresa y otra para dejarla morir y que se la queden los bancos