Articulos.claves

La necesidad de exportar, de José Luis Leal Maldonado en Negocios de El País

2012-01-31T11:58:00.000+01:00

A finales de diciembre, el Gobierno adoptó una serie de medidas que, aunque probablemente necesarias, habrían requerido algo más de discusión, pues no suele ser frecuente en los países avanzados que se aumente en nada menos que siete puntos la tarifa marginal del impuesto sobre la renta sin más trámite que una breve discusión parlamentaria a posteriori. Hay que añadir, en descargo de la precipitación, que el reconocimiento oficial de un déficit público bastante mayor que el esperado (8,2% del PIB en vez del 6%) hizo temer un fuerte aumento de la prima de riesgo de nuestra deuda pública con el consiguiente encarecimiento de su financiación.

El objetivo de déficit para este año comprometido con Bruselas consiste en alcanzar el 4,4% del PIB, por lo que será necesario reducirlo en casi cuatro puntos porcentuales, equivalentes a unos 40.000 millones de euros, lo que provocará, inevitablemente, un fuerte impacto contractivo sobre la demanda interior de la economía. No es de extrañar por ello que el Banco de España haya revisado a la baja las perspectivas de crecimiento para España, augurando una caída del 1,5% del PIB para este año.

Es indudable que el nuevo Gobierno se enfrenta a un importante desafío. Sin embargo, lo que sería muy peligroso es quedarse en el ajuste presupuestario, por muy urgente que este sea. Para superar la crisis es necesario que vuelva el crecimiento económico, y para alcanzar este objetivo es preciso conseguir un incremento importante de las exportaciones, como han hecho antes que nosotros los países asiáticos o, más cerca de nuestras fronteras, los países del norte de Europa.

La crisis actual de nuestra economía es, fundamentalmente, de sobreendeudamiento, y para superarla lo primero que hay que hacer es comenzar a reducir la deuda, tanto pública como privada. A finales de 2010, España tenía una deuda neta frente al resto del mundo equivalente al 89% de su PIB, cifra bastante mayor que la italiana (24%) o la francesa (10%), por no hablar de la posición acreedora de Alemania. Es preciso comenzar a devolver el ahorro que nos han prestado, y para eso solo hay un camino compatible con el crecimiento: aumentar las exportaciones de bienes y servicios.

A lo largo de la primera década de este siglo, España conoció una auténtica explosión de endeudamiento privado, directamente relacionada con la burbuja de la construcción, que produjo fuertes déficits en la balanza por cuenta corriente hasta superar el 10% del PIB en un solo año, cifra realmente escandalosa que, sin embargo, apenas mereció comentario alguno por parte de las autoridades económicas. Se pensaba entonces que la moneda única nos permitiría financiarnos indefinidamente sin problemas, sueño del que hemos despertado bruscamente con la llegada de la crisis.

Hubo también otras razones, entre las que se encuentran las inversiones llevadas a cabo por empresas españolas en el exterior. El problema con que se encontraron fue que el ahorro interno no era suficiente para financiar su expansión internacional, por lo que tuvieron que recurrir al ahorro exterior intermediado por un sistema financiero que hoy también debe ajustar sus posiciones. No es fácil poner en marcha empresas multinacionales en países de talla media con importantes necesidades de inversión y con tasas de ahorro poco elevadas. Desde esta perspectiva, hay que reconocer que la internacionalización de nuestras empresas ha sido un éxito, pero que, inevitablemente, ha tenido un precio.

El problema actual consiste en cómo reducir el endeudamiento sin dañar, o dañando lo menos posible, al crecimiento. Según los cálculos del FMI, para estabilizar el nivel de nuestra deuda exterior se requiere que el déficit de la balanza por cuenta corriente se sitúe en el entorno del 2% del PIB. Para reducir el endeudamiento es preciso alcanzar el equilibrio o, eventualmente, un excedente en nuestras cuentas con el exterior, lo que no será una tarea fácil. Hay que tener en cuenta que el pasado año, a pesar de la caída de la demanda interna, el déficit por cuenta corriente se situó, probablemente, alrededor del 3% del PIB. Por otra parte, las previsiones económicas más recientes vaticinan el estancamiento de la zona del euro, hacia la que aún se dirigen más de la mitad de nuestras exportaciones, y un crecimiento moderado del resto de nuestros mercados, lo que hace más difícil la tarea de alcanzar el equilibrio.

Pero no todo son problemas. A lo largo de la pasada década, las exportaciones de bienes y servicios españolas han conseguido mantener, en líneas generales, su cuota de mercado en los intercambios mundiales: hemos perdido un poco en mercancías y hemos ganado en servicios. Se trata, en cualquier caso, de un resultado más que honorable si nos comparamos con Francia o Italia, que han perdido una parte sustancial de sus cuotas de mercado. Asimismo, hemos reducido nuestra dependencia de la zona del euro: de 1999 a 2010, las exportaciones de mercancías hacia esa zona pasaron del 62% al 56% del total, y en los 11 primeros meses de 2011 el porcentaje se redujo hasta el 53,1%.

Avanzamos en la buena dirección, pero hay que acelerar la marcha para que el sector exterior pueda compensar las consecuencias del ajuste sobre la demanda interna. La política económica del nuevo Gobierno ganaría bastante en claridad si se estructuraran las acciones que es necesario emprender en torno a este eje fundamental, ya que mejorar las exportaciones requiere un plan coordinado desde el principio hasta el final, desde la mejora del aprendizaje y la formación profesional hasta la agilización de los mecanismos de transmisión de los resultados de la investigación a las empresas o la movilización del servicio exterior en apoyo de la exportación, como hacen, desde hace mucho tiempo, los países con los que competimos. Se han anunciado algunas decisiones que van en este sentido, pero falta un diseño general y una explicación que sea coherente con los fines perseguidos y que además pueda ser percibida por todos como una tarea nacional que nos permita superar la crisis.

El camino por recorrer es largo y complejo. La debilidad de la demanda interna ha impulsado a las empresas a buscar nuevos mercados fuera de nuestro país, pero para consolidar y desarrollar las posiciones alcanzadas es preciso revisar todo el proceso productivo. El objetivo de transformarnos en un gran país exportador es una de las pocas ideas estructuradoras que pueden compensar, desde el punto de vista económico, los rigores del inevitable ajuste presupuestario. Ojalá estemos en el inicio de un nuevo tiempo para nuestra economía.

José Luis Leal Maldonado (Granada, 1939) es un político y empresario español.

http://elcomentario.tv/reggio/tag/jose-luis-leal-maldonado/

----------------

Estamos en un proceso de recesión de balance y desapalancamiento, con efecto expulsión y contracción de crédito, una nueva banca como dice ZKZ para dar crédito a pymes, seria necesaria.

Con subvenciones a empresas zombies, a bancos zombies, no se solucionara, el dia que desaparece la subvención la empresa cae (Spainair) aunque tampoco se comprende porque se siguen subvencionando a otras (Ryanair) que amenazan con cerrar lineas si no se les subvenciona.

Deuda y el desapalancamiento, de McKinsey Global Institute

http://www.ritholtz.com/blog/2012/01/working-out-of-debt/

Informe completo en https://www.mckinseyquarterly.com/Working_out_of_debt_2914 .

http://www.mckinsey.com/Insights/MGI/Research/Financial_Markets/Debt_and_deleveraging_The_global_credit_bubble_Updat

¿Orgia crediticia o milagro económico ?

2012-01-28T13:21:00.006+01:00

¿Orgia crediticia o milagroeconómico ?

Spain is diferent, no conocemos ningún otro modelo de crecimientotan catastrófico en otro pais, con avisos en 2003-2004, mientras otros paísesse adaptaban a la globalización con modelos de triple hélice, creando empresasindustriales, mejorando la universidad, incentivando a que las pymes pudiesencrecer, eliminando barreras.

http://www.lasexta.com/lasextaon/lasextacolumna/completos/yo_pago__tu_pagas_____quien_se_lo_lleva/574953/1

Es un resumen bueno,con una parte debatible...

El funcionamiento del mercado y su no regulación enel campo financiero, preguntas ¿quien hace las normas ?¿ porque Clinton eliminolas ley S.G. hace 11 años ? ¿por que no se hizo caso a los informes deeconomistas ? Como en el caso del BPI donde en sus informes que avisaban de las consecuencias de lacrisis asiática, 1987 ? porque han dejado sin normas productos con riesgo, como los derivados, porque dejan que actué banca en la sombra, porque les interesoseguir su huida hacia delante, porque no se supo reaccionar a ladesindustrialización como dice el prof Pavon. Creo que el capitalismofinanciero fue desarrollado y consentido para ganar tiempo.

Seria necesarioponer mas peso al tema de desequilibrios económicos, modelos duales,arquitectura financiera, y las razones claves de geoeconómia (economíageográfica)

El problema de estosdocumentales es cuando hay personas que solo se quedan con una parte de lapelícula, hay muchas mas aristas, solo con la lectura de muchos libros ycontrastar información aclara la problemática de la crisis.

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2012/01/n-429-los-anos-perdidos-otro-enfoque.html

Son resúmenes que generan debate pero pueden confundir ...como cuando se pregunta como funcionan los mercados y hay dos respuestas diferentes....por esto es mejor aconsejar lectura de libros de economistas neutrales

Geoeconomía, las claves de la economía global -E.Olier

2012-01-25T13:57:00.004+01:00

"Geoeconomía: las claves de la economía global"

Laeconomía industrial o de servicios ya no son claves, sino que las diferenciasvienen marcadas por el conocimiento

Losmovimientos de capitales dominan en la globalización

Europa, en la encrucijada

http://www.tendencias21.net/Los-movimientos-de-capitales-dominan-en-la-globalizacion_a9404.html

http://www.pearsoneducacion.com/corporativo/resultadoscor.asp?ean=9788483227725&categoria=Management

"Geoeconomía: las claves de laeconomía global" autor, D. Eduardo Olier, presidente delInstituto Choiseul España, estará acompañado por Dª Ana Palacio, ex ministra Asuntos Exteriores, y D. Carlos Romero, presidente de la Fundación Universitaria San Pablo CEU.

Según Ana Palacio, que además ha escrito el prólogo del libro, "...La geoeconomía es una disciplina relativamente nueva,fronteriza, y por eso mismo dinámica e innovadora que nace como una escisión dela geopolítica, a su vez tributaria de la sociología política. Sin duda lafiliación de esta disciplina puede también reivindicarse desde la geografía,por su génesis y primeras manifestaciones, pero sin embargo, al adquirir unamayor profundidad conceptual y metodológica, la geoeconomía deviene mássociología y más economía".

Con un total de 18 capítulos y más de 350 páginas, el libro seestructura en cuatro grandes secciones: Geoeconomía, Geopolítica y Globalización, Geoeconomía física: Macrorregiones. Los retos globales de lageoeconomía y Gestionar la Geoeconomía: Inteligencia Estratégica. Un recorrido globalpor temas tales como los antecedentes geopolíticos del mundo de hoy, eldespertar de la economía global, la relación entre economía y poder, ladinámica de los mercados, la coexistencia y equilibrio de lo privado y lopúblico, las claves de la economía internacional y el estado de las sociedadesoccidentales.

http://www.choiseul.es/

------------------------------

.PRESENTACIÓN DEL LIBRO "GEOECONOMÍA" EN LA UNIVERSIDAD SAN PABLO CEU

El pasado 30 de noviembre se presentó en Madrid, en la Universidad CEU San Pablo, el libro"Geoeconomía: Las claves de la economía global", escrito por D. Eduardo Olier, presidente del Instituto Choiseul España. Las presentaciones corrieron a cargo del presidente de la Fundación CEU, D. Carlos Romero, y la ex-ministra de Asuntos Exteriores del Gobierno español, Dª. Ana Palacio.

Durante su discurso, Ana Palacio comentó las necesidades y carencias de la situación actual de la economía en Europa y en España, abogando, entre otras importantes consideraciones, por el recurso de la educación con elemento esencial para salir de la crisis. Además, resaltó que España no saldrá de la crisis por la ayuda de otros países como Alemania o por el desarrollo económico global, sino que será la mejora de la competitividad y la productividad el mejor argumento para superar la situación económica actual. "Más y mejor", su metodología para salir de la crisis.

El autor del libro, por su parte, explicó qué era lo que se encontraba detrás de la geoeconomía, resaltando la relación que existe entre el mundo globalizado y la economía. Hizo además un breve recorrido por la estructura del libro y terminó con la necesidad de poner en práctica los métodos de la inteligencia competitiva y estratégica.

La Geoeconomía en la acepción más general dada por Pascal Lorot, editor de la revista fran cesa de mismo nombre, es el análisis de las estrategias de orden económico —especialmente comerciales—, decididas por los Estados en el con- texto de las políticas conducentes a proteger las economías nacionales o ciertos elementos bien determinados de estas, a adquirir el dominio de ciertas tecnologías claves y/o a conquistar ciertos segmentos del mercado mundial relativos a la producción o comercialización de un producto o de una gama de productos sensibles, sobre los cuales su posesión o su control confiere a los detentadores —Estado o empresa nacional— un elemento de poder o de proyección internacional y contribuye al reforzamiento de su potencial económico y social.

La geoeconomía tiene que ver directamente con el dominio de tecnologías claves, cuyo control refuerza el poder en el mundo global. Además, una de las características más acusadas de la globalización económica es el cambio tecnológico, las nuevas tecnologías. Nada ha sido factible sin ellas desde el final de la Segunda Guerra Mundial y, sin duda, las Tecnologías de la Información e Internet han sido la clave de las expansiones y recesiones desde los primeros años de la década de los ochenta.

http://tienda.choiseul.es/category.php?id_category=2

GEOECONOMÍA 6"INNOVACIÓN Y CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO"

El Instituto Choiseul acaba de editar el último número deGeoeconomía, "Innovación y cambio de modelo productivo", correspondiente aotoño de 2011.

Este número de Geoeconomía se puede conseguironline, como todas las demás publicaciones del Instituto Choiseul España, en La Tiend@del Instituto Choiseul.

http://tienda.choiseul.es/product.php?id_product=13

INNOVACIÓN Y CAMBIO DE MODELO ECONÓMICO

Una economía de servicios como la española,muy basada en el consumo interno, el turismo y el sector inmobiliario, hademostrado ser muy vulnerable a la crisis. Lo que invita, necesariamente, areflexionar sobre la estructura del modelo y la innovación. Aunque se hable del cambio de modelo y su sustitución porotro más competitivo, estas soluciones no son inmediatas.

I. Innovación y desarrollo económico

La I+D y la innovación como instrumentosde cambio del modelo económico

Juan Tomás HERNANI

La innovación tecnológica en España

Juan MULET

El CIEMAT como organismo de investigación

Margarita VILA

La universidad como factor de innovacióny creación de emprendedores

Fernando VELASCO

II. La innovación en el cambio de modeloempresarial

Innovación tecnológica y empresarial: elcaso Iberdrola

Agustín DELGADO

Innovación y globalización de lastelecomunicaciones

Carlos DOMINGO

Innovación en salud y desarrolloeconómico

Ignacio PARA RODRIGUEZ-SANTANA

La innovación en el mundo digital

Alberto MARTÍN de la TORRE

III. Promoción de la innovación desdelas Administraciones

TECNALIA: un centro de creación de valoren un escenario internacional

Joseba JAUREGIZAR

Madrid, la diferencia competitiva

Elisa ROBLES FRAGA

Innovación tecnológica como factorimprescindible para el desarrollo de las energías renovables

Alfonso BELTRÁN

IV. La importancia de las empresasmultinacionales en el proceso de cambio de modelo económico

La ciencia ya tiene Ley

Julio LAGE

El papel de los centros I+Dmultinacionales en España como agentes del cambio de modelo económico

Irma JIMÉNEZ

Innovación y sociedad en red

Manuel LORENZO HERNÁNDEZ

El Instituto Choiseul para la PolíticaInternacional y Geoeconomía es un centro deinvestigación independiente dedicado al análisis de las principales cuestionesde política internacional. Sus acciones se enfocan a la defensa de alcanceeconómico español y a la estratégica y la promoción de sus principales actoresy sus socios.

http://www.choiseul.es/

El próximo futuro económico de Europa y España: ¿qué hacer?

Eduardo Olier

“Las políticas de ajuste fiscal no sirven sino se acompañan con políticas geoeconómicas. Esto significa liderazgo en los mercados globales. Una capacidad que España ha tenido olvidada en los últimos años y que le será difícil recuperar. Será preciso un importante programa de inteligencia económica para lograr una mejor posición geoeconómica” Eduardo Olier

fuente:

http://www.geoeconomia.es/economia/el-proximo-futuro-economico-de-europa-y-espana-%C2%BFque-hacer/

------------------------

Comentario y consulta:

¿España es un país que actúa con estrategia ? y Europa ?

¿es necesario un instituto de prospectiva ? El que había fue eliminado.

Consulta al sr.Eduardo ¿Quien hace dicho " programa de inteligencia económica para lograr una mejor posición geoeconómica" ?

Parte del capital fluye hacia donde "se esta generando más conocimiento" donde hay mas proyectos, mas innovación, hay países que saben funcionar con modelos de triple hélice, países con mejores enlaces empresa-universidad, países donde las pymes pueden crecer porque hay mas colaboración entre empresas y entre universidad y pymes

Respuesta:

Tener estrategia es tener un plan. Y actuar con “inteligencia” es tener una estrategia y llevarla a cabo de manera eficiente. Tener una estrategia se puede tener, y supongo que todos los Gobiernos la tienen; llevarla a la práctica a nivel de país es algo muy complejo por los condicionantes políticos, económicos y sociales. Hay cosas que un Gobierno nunca puede controlar. Seguramente sería necesario un Instituto de Prospectiva como dice, y mucho más en lo económico donde me parece imprescindible que España desarrolle e implante una estrategia en inteligencia competitiva. De esto hablo en el libro Geoeconomía: en la economía global la inteligencia estratégica es uno de los factores clave. Comparto además sus ideas del modelo de triple hélice que me parecen muy interesantes. Gracias por los comentarios.

Otros enlaces:

"Destacar las posibilidades que tienen los nuevos emprendedores gracias a las redes sociales de internet, y forman parte del conjunto de actividades que promueve la UOC para dar apoyo a la emprendeduría. Durante una entrevista en el informativo matinal ‘Primera Columna’, el director de la escuela de negocios de la UOC y del grupo i2TIC, Joan Torrent, explicó que el tejido de microempresas de Cataluña está atravesando problemas graves, debido a la falta de financiación, de la falta de formación, y de la falta de innovación. Sin embargo, Torrent ha destacado que las pequeñas y medianas empresas tienen a su alcance unos instrumentos muy potentes, gracias a las nuevas tecnologías de la comunicación y las redes sociales"

http://i2tic.net/es/equipo/joan-torrent-sellens/videos-entrevistas/

Dr.Joan Torrent, director del i2TIC de la UOC-IN3

Empresa en red

http://i2tic.net/es/equipo/joan-torrent-sellens/videos-entrevistas/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LE-PBk_zjVA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P1AlntQQjyc

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aVqTJgyUv3Q

Sigue en:
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2012/01/n-426-geoeconomia-eduardo-olier.html

Capitalismo, el ideal desconocido: análisis de la obra de Ayn Rand

2012-01-25T11:15:00.002+01:00

Créditos iniciales

Introducción

El capitalismo según Ayn Rand

Bases políticas

Objetivismo y capitalismo

Definición de capitalismo según la Enciclopedia Británica

Análisis de las expresiones colectivistas según Ayn Rand

Capitalismo según la Real Academia Española

Exclusión del ser humano

Base del crecimiento económico

Definición de capitalismo propuesto por Ayn Rand

La metafísica dentro de la filosofía

Expresiones colectivistas

Alternativa al capitalismo

Falta de incentivos en las sociedades colectivistas

http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Rojascapitalismoaynrand1

Análisis del I+D en España en 2010: desequilibrio empresarial en la inversión que hay que corregir

2012-01-25T10:56:00.000+01:00

Análisis del I+D en España en 2010: desequilibrio empresarial en la inversión que hay que corregir-Remo

Hace unos días el INE publicó la encuesta de gasto en I+D en España en 2010. En esta encuesta, se obtienen las partidas de gasto en I+D del total de la economía, dividiendo por el gasto que se realiza en las administraciones públicas, en la investigación en enseñanzas superiores y por el gasto que se realiza en las empresas. Además, se hace una distinción sobre el origen de los fondos destinados a I+D, dividiendo las partidas de origen público y privado.

Tal y como vemos en el gráfico superior, el gasto en I+D en España ha ascendido a 14.588 millones de euros en el año 2010, con un aumento del 0,1% respecto a 2009. Este gasto supuso el 1,39% del PIB, porcentaje equivalente al gasto en 2009 en términos de PIB. Si vemos el detalle de gasto por sectores podemos apreciar las siguientes magnitudes:

La administración pública financia el I+D del país con 6.800 millones de euros, las empresas con 6.200 millones de euros y la financiación público/privada (enseñanza superior, instituciones públicas sin fines de lucro e inversión extranjera) financia el resto por importe de 1.512,5 millones de euros hasta los 14.588 millones. De estas cifras, podemos ver cómo el gasto público en I+D tiene una magnitud considerable que destina en su mayoría a su propia actividad, 2.553 millones de euros y casi 3.000 millones de euros al I+D en la enseñanza superior. El resto, 1.300 millones de euros se destina a la subvención en I+D empresarial ¿Es prescindible esta partida en I+D? Creo que sí y veamos porqué.

La inversión empresarial en I+D española

Click aquí o sobre la tabla para ampliar y ver más datos
Si vemos la siguiente tabla (gracias a @ElPelas que ha sido quién me la pasó) podemos apreciar dónde se encuentra la inversión en I+D mayoritaria en nuestras empresas. La empresa española que más ha invertido en I+D en España durante el 2010 es el Banco Santander con una inversión 1.338,5 millones de euros. Es decir, 17 empresas españolas se colocan dentro del ranking que más invierten en I+D de Europa y entre estas 17 firmas realizan una inversión de 3.532 millones de euros, representando el 47% de la inversión empresarial en I+D.

La última empresa del ranking europeo en inversión de I+D invierte 4,5 millones de euros, por tanto podemos aseverar que en España, las inversiones en I+D quitando las empresas mencionadas en la tabla anterior invierten cantidades inferiores a 4,5 millones euros si hacen estas inversiones y además, destacamos también por el pasotismo empresarial en el I+D, ya sea mediante la aplicación de fondos públicos o privados.

Las medidas correctoras en el I+D a poner en marcha

Dentro del mapa empresarial, tenemos más de 1,3 millones de empresas, de las cuales en torno al 43% presentan beneficios. Por rangos de facturación, destacan las pymes, pero la inversión en I+D se puede y debe hacer desde pequeñas inversiones a mayores, en función del potencial propio de la empresa.

La administración pública debe articular los mecanismos necesarios que canalicen inversiones empresariales a I+D, tanto en la mejora de procesos productivos, mejora tecnológica y actividades propias de I+D en las empresas que sean más novedosas ¿Cómo se puede mejorar estos parámetros?

Sencillo, se puede bloquear el mecanismo de deducciones del impuesto de sociedades para aquellas empresas que no pongan en práctica anualmente inversiones en I+D y también se les puedepenalizar pagando más cuota en el impuesto de sociedades si no destinan un porcentaje de su facturación a I+D si se encuentran en beneficios. Si el impuesto de sociedades se encuentra en el 20%-25% para pymes y 30% en otras empresas, basta con colocar el tipo impositivo al 35%-40% y no permitir deducciones para que las empresas se mentalicen de manera rápida sobre las virtudes de la inversión en el I+D.

Hay que desincentivar y penalizar el pasotismo inversor en I+D porque con estas cifras, tenemos que la mayoría de empresas no tienen miras a largo plazo sino a corto y tener poca inversión en I+D privada perjudica la productividad, la competitividad y el empleo. Además, las inversiones del sector público no se destinan tampoco al I+D privado y donde tenemos que volcar los esfuerzos de I+D es en el sector privado como motor generador de empleo.

Otra cosa, para los que me critiquéis diciendo que es una política intervencionista y que el empresario sabrá lo que debe hacer con su empresa, lo veo perfecto y aquel que siga pensando así, que contribuya mucho más a la sociedad si tiene beneficios dado que deja de lado la función social que la empresa también tiene.http://www.elblogsalmon.com/sectores/analisis-del-id-en-espana-en-2010-desequilibrio-empresarial-en-la-inversion-que-hay-que-corregir

En 1995 se advirtió a donde nos lleva el art. 104 del Tratado de Maastricht y la obligación de endeudarse

2012-01-24T19:08:00.000+01:00

per J.M. Blanco diumenge, 1 / gener / 2012

Este texto es de capital importancia para comprender la crisis en la que estamos inmersos y de la que podriamos salir facilmente si se adoptaran medidas valientes y se modificara el Tratado de Maastricht devolviendo al pueblo la soberania para crear su propia moneda soberana.

Esto sucede y debe saberse por culpa del artículo 104 y concordantes del Tratado de Maastricht y el 123 del de Lisboa, derivados ambos de la ley francesa 73.7 de 1973 promulgada por el Presidente y antiguo empleado de la Banca Rosthchild, George Pompidou. que murió meses después en 1974, vicitma de un cancer a los 62 años.

Petición presentada por Alejandro Rebolledo ante el Parlamento Europeo el 19 de mayo de 1995. Alejandro vaticinaba lo que nos esta sucediendo, pero él alude a congelación cuando incluso se están produciendo recortes. La riqueza existe, nos rodea, son los recursos disponibles, las ganas de trabajar, la capacidad y la inteligencia para hacerlo pero unas pocas personas han decidido con nuestro consentimiento que para comprar y vender necesitamos endeudarnos con ellas. En España, cuentan con la colaboración actual del Gobierno de Mariano Rajoy que con las medidas de recorte recientemente anunciadas va a ahondar en la crisis. La raíz del problema es la deuda contraída y parece que nadie con poder quiera analizar las causas.

La riqueza está a nuestro alrededor, presente en todo momento, somos nosotros los que transformamos y creamos objetos, bienes y servicios, El mito del dinero como algo que surge de lugares recónditos, bajo el auspicio de iniciados sacerdotes, está tan arraigado que somos ciegos ante la prosperidad que nos rodea.

Rajoy con sus medidas está demostrando que es un servidor de este sistema injusto, que colabora con la mafia financiera internacional, para mantener esta situación injusta de infinito enriquecimiento y poder de dominación de una minoría frente a la subsistencia de la mayoría.

¿Os da miedo mirar de frente a la verdad? Rajoy con su actitud colabora en la alimentación de la bestia insaciable: la deuda. Por eso nos priva del derecho soberano de imprimir nuestra propia moneda soberana libre de deuda.

Señor Presidente Parlamento Europeo.

Apdo. L 2929 Luxemburgo

Excmo. señor:

"El Tratado de Maastricht descuida regular la variable fundamental de la economía, pues omite señalar con claridad la forma en que se añadirá circulante monetario en Europa. Este error, en un Tratado que es básicamente económico-monetario, invalida cualquier Política Económica que se mencione en tal compromiso, al carecer de base.

Como es evidente la masa monetaria (cantidad de euros en circulación) debe crecer año a año, a medida que crece el Mercado (la población y mercancías en Oferta). Dentro de cien años tendrá que haber mucho más dinero en circulación en Europa, tal como en la actualidad hay mucho más que hace cien años. Esto es tan evidente que no requiere datos ni mayores explicaciones.

Pero, sin embargo, a pesar de la importancia de los Agregados Monetarios, el Tratado de Maastricht no contempla la forma en que se añadirán euros a la economía de los países miembros.

Esta omisión retrotrae a Europa a la Edad Media, época en que no se añadía moneda a la circulación porque se pensaba que el dinero era el oro, y en la que hubo que esperar a Colón para aumentar la masa monetaria, permaneciendo Europa, mientras tamo. en la miseria, no porque faltasen Recursos, sino porque faltaba dinero.

Se pensaba también, en aquella época, que si aumentaba la cantidad de oro en circulación aumentarían los precios, idea que parece revivir en el Tratado de Maastricht, pero que ya está superada por la ciencia económica, pues se sabe que si aumenta la cantidad de dinero en circulación y al mismo tiempo la de mercancías no sólo no (no) se origina Inflación sino que lo que aumenta es el Bienestar.

De una primera lectura del Tratado de Maastricht se desprende que sus redactores tienen una idea medieval del dinero, situación en la que la masa monetaria es fija y jamás aumenta, y en la que los Estados no pueden emitirlo, de manera que para financiar los naturales aumentos en el Gasto Público los Gobiernos deben pedir préstamos a las personas que tengan ahorros (artículo 104) lo que obliga a congelar el Gasto Público, por los Intereses a pagar a los prestamistas.

Se olvida que al igual que hoy existe mucho más dinero que hace cien años así también ha aumentado el Gasto Público, y que dentro de cien años tendrá que haber un Gasto Público muy superior al de hoy, siendo absurdo pretender congelarlo, y se omite que alguien debe añadir moneda a la circulación.

Si el Tratado de Maastricht se hubiese aprobado hace cien años, y el Gasto Público se hubiese congelado en esa fecha, es fácil imaginar la situación actual de Europa: masas de europeos hambrientos deambulando por los campos abandonados, tal como durante la Edad Media.

Bajo el concepto de masa monetaria estable el Gasto Público influye de manera negativa en la tasa del Interés, pues si el Estado retira ahorros de entre el público subirán los Intereses, y los industriales que pidan préstamos tendrán que subir sus precios, y las familias tendrán que bajar su Consumo, pero este concepto ya había sido superado en Europa, donde el Gasto Público financiado con Agregados Monetarios (emitidos por el Estado) permitió bajar la tasa del Interés y congelar los precios, aumentando la producción de cosas a niveles inimaginables (sobre todo para las guerras, imposibles de financiar con el Tratado). Es curioso este retroceso en Maastricht.

Se puede hacer una segunda lectura de este Tratado, y es que está redactado para hundir a Europa.

Lo que está claro es que omite regular con claridad lo principal, situación en la que congelar los Agregados Monetarios significa congelar el Mercado.

En virtud de lo cual a la COMISIÓN DE PETICIONES DEL PARLAMENTO EUROPEO Suplico:

- Que se explique con claridad a la opinión pública europea cómo aumentará la masa monetaria de Europa una vez implantado el euro, qué entidad proporcionará los Agregados Monetarios, a quién, y cómo se repartirán entre las naciones miembros, o si se piensa congelar la emisión de moneda en Europa, y

- Que se regule con claridad en el Tratado de Maastricht lo referente al crecimiento monetario, pues el artículo 104 y concordantes lo omiten señalar, aparentando que la masa monetaria es invariable, lo que resulta contradictorio o extraño, por decir lo menos, y que sin duda alguna será juzgado con severidad por una opinión pública que entiende mejor cada día de dónde vienen sus problemas.

Nota: Esta Petición fue presentada el 19.05.95 por Alejandro Rebolledo y rechazada el 14.09.95 (mediante la carta 025718 de la División del Estatuto del Diputado) porque faltaba indicar la profesión del firmante.

NOTA CEJ:

Keyness averiguó sin saberlo que el desfase entre la masa monetaria y la producción era el origen de las crisis, por eso formulo las politicas monetarias expansivas y restrictivas. La cuestión como dice hayek y la escuela austriaca es aumentar la masa monetaria a la misma tasa que la producción.

Además de fabricar dinero es necesario mantenerlo en circulación y que su masa sea equivalente a la producción de bienes y servicios que deben intercambiarse. Eso se consigue impidiendo que parte de esa masa sea atesorada en paraisos fiscales y estimulando su circulación con propuestas como las de Silvio Gessell.

El tema de la eufemisticamente denominada reserva fraccionaria, productora de derivados financieros por un monto de 707 trillones de dolares, 11,22 veces el pib mundial, debe ser estudiado. pues encierra muchas contradicciones dificilmente explicables a la luz de una elemental lógica.

Asesorar en la Nueva Economía -blog M.V.

2012-01-24T13:38:00.000+01:00

Hoy os dejo con un regalo de incalculable valor. Es un post que firma James Levy. Hace unos meses pusimos en marcha un proyecto emprendedor basado en modelos de inversión vinculados a la Nueva Economía. El proyecto se llama OSAA. Tiene mucho que ver con lo que hoy describe este artículo. Lo que escribe James es historia, experiencia, denuncia y estímulo. A veces hablar claro es muy simple.

Cuando empecé mi particular peripecia en Merrill Lynch Banca Privada en Madrid a comienzos de los años 90, las llamadas telefónicas entre España y Estados Unidos eran muy caras y sólo las grandes empresas contaban con redes de datos. Llegué a ser vicepresidente lo que me permitió conocer bien todo el engranaje del negocio. Nuestro modelo dependía en gran medida de ese monopolio que proporciona el acceso a la información sobre precios de los activos financieros y la capacidad para participar en el propio mercado. A través de la red corporativa de comunicaciones conocíamos los precios de acciones o materias primas en los mercados de EEUU y podíamos entrar, ejecutar y confirmar las órdenes de nuestros clientes en España en estos mercados casi a tiempo real.
El derecho a acceder a esta información y la capacidad de intervenir en los mercados justificaban el cobro de comisiones por las operaciones de compraventa. Estas comisiones eran más altas que las actuales, cuya única justificación en el actual acceso generalizado a los precios de los productos financieros a través de Internet es precisamente el de la mera ejecución de órdenes de compraventa. El cliente normalmente aceptaba las altas comisiones como el precio a pagar por tener una fuente fiable casi a tiempo real de los precios y la posibilidad de ejecutar órdenes con gran rapidez. El hecho de ser cliente, y por lo tanto el pago de estas comisiones, también daba derecho a charlar con el intermediario financiero, el mítico broker (como lo fuera el propio Marc entre los años 1999 y 2001), con quien se intercambiaban opiniones sobre los mercados, lo que se percibía como un beneficio adicional para el cliente.
Este modelo de negocio se gestó en el siglo XIX, cuando las empresas socias de la bolsa de Nueva York comenzaron a explotar la nueva tecnología del telégrafo para abrir oficinas satélites en las grandes ciudades de EEUU. Así, las oficinas de las empresas pioneras como Merrill Lynch o Morgan Stanley permitían a los clientes particulares acceder a los mercados financieros de Nueva York o Chicago sin tener que viajar a estas ciudades, y observar casi a tiempo real las variaciones en los precios de las acciones o materias primas, que se iban escribiendo en grandes pizarras a medida que se iban recibiendo por telégrafo las actualizaciones. Con pequeñas variaciones, este esquema se mantuvo durante más de un siglo. Las cuentas con un broker eran la forma consagrada de gestionar el patrimonio financiero para cualquier norteamericano que se atrevía a invertir en algo más exótico que los depósitos a plazo fijo ofrecidos por su banco local.
La oficina de Merrill Lynch en Madrid en 1991 aún funcionaba esencialmente de este modo cuando empecé a trabajar como asesor financiero (así se llamaban entonces sus brokers). Aunque no lo sabíamos entonces, este modelo de negocio iba a experimentar una transformación fundamental con profundas consecuencias, en general negativas para los inversores. En esta transformación hunde también sus raíces la actual crisis del sector de asesoramiento financiero, incluyendo su segmento más elitista de banca privada.
La revolución digital y omnipresencia de Internet ha eliminado cualquier vestigio de justificación para el cobro de comisiones por acceso a los precios de los activos financieros. Hoy en día, cualquier cliente tiene a su alcance información prácticamente a tiempo real sobre las bolsas y otros mercados financieros organizados en todo el mundo y puede ejecutar sus órdenes de compraventa a precios muy moderados a través de Internet desde cualquier lugar. Ante la amenaza para los ingresos en el modelo tradicional de negocio que representaba la facilidad de acceso a información por Internet, el sector de asesoramiento financiero planteó una respuesta basada en una serie de medidas defensivas. En mi opinión, estas medidas defensivas son precisamente la causa de los excesos y de la opacidad que ha llevado a esta industria a su actual descrédito entre sus clientes.
Antes de analizar estas medidas, me gustaría hacer un inciso para refutar unos de los mitos más extendidos entre inversores, esto es, la creencia de que “cuanto más grande, mejor” en referencia a la industria de asesoramiento financiero. Los acontecimientos de los últimos años han demostrado sobradamente que invertir a través de una institución de gran nombre, con cientos o miles de sucursales, no constituye ninguna garantía contra el fraude ni contra la quiebra. Respecto al fraude, recordemos que las instituciones no tiene moralidad ni ética profesional. Solamente los individuos poseen estas muy deseables cualidades, especialmente entre gestores de patrimonios financieros ajenos.
Tanto los bancos más grandes como la empresa de asesoramiento más pequeña pueden contar con profesionales ejemplares o con los peores timadores. Tampoco el tamaño de la institución es garantía frente al peligro de quiebra, muchas veces vinculado a las actividades ilícitas de altos directivos. Desde Lehman Brothers a Bear Stearns, pasando más recientemente por MF Global en EEUU (donde aún no han localizado 1.500 millones de USD de fondos de los clientes) hasta varias Cajas muy conocidas en España, vemos ampliamente demostrado que las grandes instituciones no ofrecen un margen de seguridad adicional sobre las entidades pequeñas. Al contrario, muchas veces merece más confianza un pequeño despacho con socios bien conocidos y con acreditada solvencia profesional, que un título de renombre en una gran entidad. En ausencia de una relación profesional a largo plazo, existe el riesgo de caer en manos de individuos poco éticos, escudados tras el nombre de una institución, que ante la presión de generar ingresos para alcanzar los objetivos anuales, pueden ceder a la tentación de “colocar” productos inadecuados a las necesidades de sus clientes. En contraste, los socios de un grupo asesor independiente sólo deben responder ante los propios clientes y no se les plantea este conflicto de interés con las exigencias corporativas.
A mi juicio, la respuesta defensiva de las empresas de asesoramiento financiero ante la amenaza para sus ingresos planteada por la extraordinaria facilidad de acceso a información a través de Internet ha seguido los tres ejes principales siguientes:
a) Opacidad.
La industria de asesoramiento financiero ha reaccionado ante la disminución de la rentabilidad del negocio de intermediación en la compra directa de activos por parte de sus clientes con una gama de medidas para incrementar la opacidad de los productos financieros, con objeto de esconder u oscurecer los costes reales. No es casualidad que el auge en la creación y promoción comercial de los fondos de inversión en España haya coincidido con la llegada de la intermediación bursátil en condiciones muy económicas por Internet. Los fondos de inversión permiten a los bancos (cada uno a través de su gestora) seguir cobrando buenas comisiones al inversor, sea en fondos de renta variable, renta fija o los casi siempre inefectivos mixtos. ¿Cuántos inversores realmente leen las docenas de páginas de letra pequeña en los folletos de los fondos de inversión? Muchos inversores se conforman con ver la comisión de gestión, sin llegar casi nunca a enterarse de las posibles presiones a que se ven sometidos los gestores de fondos para incluir en los mismos los excedentes de activos financieros de los que desea desprenderse el banco matriz. Por ejemplo, si el banco emite un bono o es la entidad aseguradora de una emisión con mala acogida en el mercado, este mismo papel puede acabar colocado entre los fondos de inversión de la gestora del propio banco. Aunque la presencia de este papel puede resultar perjudicial para los intereses de los partícipes del fondo, es sin embargo positiva para las cifras de negocio de la casa matriz y, por ende, para la consecución de los objetivos anuales y los correspondientes bonos de sus empleados.
Después de los fondos de inversión, que en su gran mayoría no ofrecen ningún valor añadido al inversor para justificar sus alto costes, los bancos han promocionado un sinfín de productos cada vez más abstractos, más opacos y más rentables para el banco, que no para el sufrido inversor. Un ejemplo notorio lo ofrecen muchos productos estructurados, tan de moda en los últimos años. Construidos a partir de derivados complejos de uno o varios índices, como el Ibex o el Eurostoxx 50, o de una cesta de acciones, estas mal llamadas inversiones a veces se parecen más a juegos de casino que a productos financieros dirigidos al gran público, sin formación específica en matemáticas financieras que le permita entender sus riesgos. Aunque son pocos los clientes que han ganado dinero invirtiendo en productos estructurados, para los bancos resulta imposible perder con ellos, ya que contienen en su propia estructura una generosa comisión, integrada de forma totalmente opaca para el inversor. A lo largo de mi carrera, los mejores profesionales de asesoramiento de inversión que he conocido siempre han coincidido en aplicar una regla de oro: no vendas nunca al cliente un producto financiero que no se entienda bien. Todos los inversores deberían aplicarse este consejo y exigírselo también a su asesor.
b) Restringir la liquidez
Una segunda vía utilizada por la industria de asesoramiento financiero para compensar la pérdida de su rentable monopolio sobre la información bursátil es restringir la liquidez de los productos de inversión que ofrecen a sus clientes, aumentando de este modo la rentabilidad para los bancos y sus gestoras. Por liquidez entendemos la posibilidad de comprar o vender cantidades razonables de un activo financiero sin que ello resulte en una variación en su precio. Por ejemplo,mientras una acción de una empresa cotizada en el Ibex u otro índice bursátil importante casi siempre tiene liquidez, muchos de los productos de inversión en los últimos años carecen intencionadamente de esta importantísima cualidad. Así, he escuchado a multitud de inversores quejarse amargamente del gran coste incurrido por vender anticipadamente productos estructurados, pese a que en teoría no estaban afectados por comisiones explícitas por esta causa. Los costes surgen del gran diferencial entre el precio de compra y el de venta de estos productos ilíquidos por parte del banco, que suele ser el único mercado de los productos en cuestión. Una parte no insignificante de este diferencial (que puede superar el 5% del montante del capital del cliente invertido en el producto) acaba engrosando las cuentas de resultados del propio banco, de forma totalmente opaca para el inversor.
c) Agudización del conflicto entre presión comercial y responsabilidad ante el cliente
La tercera vía utilizada por los bancos en los últimos años para asegurar un flujo importante de ingresos a pesar de la pérdida del monopolio de la información sobre los precios bursátiles ha sido la distribución masiva, mediante agresivas campañas de publicidad, de productos financieros no necesariamente adecuados para el gran público. El asesor de patrimonios debería sentir una gran responsabilidad fiduciaria, velando en primer lugar por los intereses del cliente que le confía sus ahorros. Aunque no esté obligado a ello por ley, el asesor tiene la obligación moral de ayudar al cliente a defender su patrimonio.
En el centro de este conflicto entre la presión por vender y la responsabilidad ante el cliente en los últimos años se ha encontrado la figura del director de sucursal de oficina bancaria, obligado por parte de su casa matriz a alcanzar cuotas de venta de productos financieros no siempre adecuados a las necesidades del gran público. Un ejemplo reciente lo ofrece el caso de las acciones preferentes de entidades financieras. Marc Vidal suele llamar a estos como “trileros de salón”.

El Nuevo Modelo
En los últimos años, una parte importante de mi trabajo como asesor de inversiones ha consistido en estudiar las recomendaciones de los bancos a mis clientes para detectar los problemas mencionados anteriormente y sugerir actuaciones alternativas. Como hemos visto, se han producido cambios sustanciales en la industria de asesoramiento financiero, que ofrecen la oportunidad de desarrollar nuevos modelos de inversión y de gestión patrimonial adaptados a un escenario dinámico, con gran facilidad de acceso a información para obtener valor añadido para nuestra cartera. La denominación Banca Privada ha quedado totalmente desacreditada en un mar de conflictos de intereses y productos fracasados e inadecuados, en un entorno de exceso de agresividad y falta de responsabilidad fiduciaria.
En estas circunstancias, ¿qué debe hacer el inversor? Mis recomendaciones son las siguientes:
1) Enterrar los prejuicios contra las empresas pequeñas de asesoramiento de inversión o gestión de activos. En la nueva economía digital, los grandes bancos y gestoras pierden ventaja frente a la agilidad de las pequeñas empresas que, como veíamos, cuentan con idéntica capacidad de acceso a la información y de ejecutar órdenes de compraventa en todo el mundo. Está ampliamente demostrado que los pequeños fondos de inversión “de autor”, donde el gestor principal tiene invertida una gran parte de su propio patrimonio, ofrecen los mejores resultados a largo plazo.
2) Utilizar las herramientas de la nueva economía para saber a quién estás encomendando el cuidado de tu dinero como asesor o gestor. ¿Cómo es su huella digital? Desde Facebook, Twitter, Linkedin a sus intervenciones en conferencias o publicaciones en prensa, hay gran cantidad de información al alcance de cualquiera con una conexión a Internet, simplemente con el uso de un buscador. Hoy más que nunca, el inversor es quien manda. Antes de confiar los ahorros conviene mantener al menos una reunión presencial o contacto telefónico o a través de Skype. Elegir un asesor financiero se parece mucho a buscar un buen médico o un buen canguro. El tiempo y esfuerzo que dediquemos a hacer una buena selección se verá compensado ampliamente en el futuro.
3) Finalmente, conviene mantener una actitud abierta ante las magníficas oportunidades y nuevas formas de invertir que nos brinda la economía digital. La época de escoger banco porque tenía sucursal en la esquina de casa se ha acabado. La plena libertad de movimiento del capital y el perfecto funcionamiento de los bancos modernos por Internet han eliminado el obstáculo de la distancia física. Además, ya es posible invertir directamente en proyectos de emprendedores a la vanguardia de la nueva economía con cantidades de dinero al alcance de muchos ahorradores. La diversificación efectiva consiste en participar en varias clases de activos con baja correlación entre sí, más allá de la tradicional dicotomía entre renta fija y renta variable. Invertir en proyectos de economía digital de la mano de un asesor de confianza con habilidad demostrada en este campo puede ofrecer importantes beneficios a largo plazo.
En resumen, que tras una trayectoria de aprendizaje y de conocimiento de modelos y territorios, ahora lidero un equipo que ha reunido Marc en uno de sus proyectos emprendedores, un grupo entusiasta de asesores experimentados, con trayectoria profesional de credibilidad e integridad intachables, independientes, sin vínculos bancarios (más allá de la custodia de los activos), con oportunidades de inversión innovadoras, es en mi opinión la mejor alternativa para el asesoramiento financiero.
http://marcvidal.net/2012/01/asesorar-en-la-nueva-economia.html

Elogio de un liberal virtuoso, de Antoni Puigverd en La Vanguardia

2012-01-24T13:37:00.000+01:00

En el invierno del 2001 visité Santander para presentar un libro: Sol de sal, la nueva poesía catalana, una antología que, en versión bilingüe, había publicado la editorial DVD. Me acompañaban Jordi Virallonga, el antólogo, y el poeta David Castillo. En la bella ciudad cántabra nos esperaban, amabilísimos y deferentes, algunos poetas locales, Carlos Alcorta, Rafael Fombellida y J. A. González Fuentes. Con ellos intercambiamos versos y visiones estéticas, aunque la lírica acabó dejando paso a la prosa y, sin perder la compostura, pero con franca sinceridad, nos embrancamos en una discusión sobre un tema interminable: las (malas) relaciones entre catalanes y españoles. Los anfitriones nos acompañaron después a un estudio radiofónico, desde cuyos micrófonos yo diserté sobre el puente cultural entre las culturas castellana y catalana, tan frágil como imprescindible, y David Castillo recitó el más oscuro de sus poemas: “…sueño e insomnio negro,/ negro como una noche negra sin ti,/ negro como un adoquín negro,/ negro como un negro negro…”.

Media hora después, estábamos en la librería Universitaria para presentar la antología. Sólo un par de santanderinos se acercaron a escucharnos. Uno de ellos era José María Lassalle, al que Mariano Rajoy acaba de nombrar secretario de Estado de Cultura. Nacido en 1966, Lassalle era entonces un joven educadísimo, extremadamente atento. Las gafas de empollón ampliaban sus ojos reforzando la impresión de que nada le importaba más en el mundo que la conversación que manteníamos. Me impresionó el conocimiento que tenía de la cultura escrita en catalán, que él mismo atribuyó a su amistad con el escritor mallorquín Valentí Puig, de quien citaba versos y ensayos. Cerró la librería y seguimos hablando en la calle un buen rato. Quise pellizcarme: el día anterior había oído por la radio, mientras me duchaba en mi casa de Girona, la típica frase blasfemando contra las pretensiones lingüísticas catalanas por parte de algún miembro radical del PP o de algún tertuliano madrileño, de los de garrote y tentetieso; y un día más tarde escuchaba en una calle de la norteña ciudad de Santander a un joven militante del PP, profesor de filosofía del derecho, defendiendo, con espíritu deliciosamente liberal, el valor de la diversidad cultural española. Dicen que la excepción confirma la regla. El hecho es que la regla de la españolidad triunfante consiste en abanderar con orgullo el desprecio de la diferencia.

No he vuelto a ver a José María Lassalle en todos estos años. Pero he seguido con gran interés su carrera. Lleva el pelo más largo y una barba minimalista, de incipientes canas. Las gafas siguen reforzando su mirada, atenta y sagaz. Dejó la universidad de Santander, desembarcó en la Carlos III de Madrid, ha trabajado en distintas fundaciones desarrollando el discurso liberal, ha publicado artículos en ABC y El País.A finales del 2010 publicó un libro sensacional: Liberales, compromiso cívico con la virtud (Debate). Mezclando el ensayo con el estudio histórico, Lassalle desarrolla la tesis de que el neoliberalismo actual es una enfermedad que entroniza la ideología del mercado por encima del bien común y que, por lo tanto, se sitúa en los antípodas del liberalismo original.

Sostiene Lassalle que el liberalismo nació en la Inglaterra de los siglos XVI y XVII como respuesta a la intolerancia y al despotismo. En el origen del liberalismo está el puritanismo religioso que defiende el derecho a la diferencia y se opone a la tentación de un absolutismo a la francesa. Los primeros liberales defendieron al unísono la virtud de la responsabilidad personal, la libertad individual y la propiedad privada, que percibían como única seguridad del débil ante la arrogancia y los abusos del poder.

En las páginas de su libro abundan los gigantes.

John Locke, por ejemplo, que propugnaba un individualismo socialmente virtuoso y una propiedad fuente de bienestar personal pero también de compromiso cívico (la prosperidad personal y la responsabilidad colectiva son indisociables, decía: la cooperación es imprescindible, sin ella no hay libertad ni prosperidad).

Otro gigante es Adam Smith, padre del mercado, que defiende la intervención del Estado ante el deseo corrupto de los empresarios que pretenden gobernar la humanidad. Sí, han leído bien: para salvaguardar el bien común, Adam Smith defiende la intervención del Estado en el mercado.

Sostiene Lassalle, el intelectual más próximo a Rajoy, que, siguiendo a los virtuosos padres fundadores del liberalismo y en lugar de fiarlo todo, como hace la izquierda, al cambio de estructuras, es necesario un rearme moral de las instituciones. No sé si lo conseguirá. De momento, puedo asegurar por experiencia propia que Lassalle ha practicado con creces la virtud del respeto a la diferencia.

Sin crecimiento, la crisis se enquistará, de Joaquim Muns en Dinero de La Vanguardia

2012-01-24T13:34:00.000+01:00

El nuevo presidente del Gobierno, el señor Mariano Rajoy, ha inaugurado su mandato dando, como había anunciado, una prioridad total a la temática económica. Esto era, además, lo que esperaban los ciudadanos al votar de forma mayoritaria al Partido Popular. Todas las encuestas de opinión indicaban, y lo siguen haciendo, que la mayor preocupación de los ciudadanos es el paro y en general la situación de crisis económica en que se halla instalado el país. La celeridad de la respuesta del nuevo Gobierno se imponía.

El grueso de las medidas adoptadas hasta ahora se dirige a lograr que el déficit de las finanzas públicas, incluyendo todas las administraciones del Estado, llegue al 3% del PIB en el ejercicio del 2013, de acuerdo con lo pactado con la Comisión Europea. El año de partida de este esfuerzo de consolidación fiscal fue el 2009, en el que se registró un déficit del Estado del 11,2% del PIB. En el bienio 2010-2011, el objetivo era reducir este déficit hasta el 6%. Según el trayecto pactado con Bruselas, del esperado 6% de déficit del 2011 se tenía que pasar al 4,4% este año para desembocar en el objetivo de un déficit del Estado del 3% del PIB en el 2013.

El Gobierno anterior, por boca de la vicepresidenta Elena Salgado, repitió una y otra vez que “ellos cumplirían con el objetivo del 6% de déficit en el 2011″, y lo aseguró hasta el último momento. Los técnicos, que mayoritariamente razonaban que el déficit sería mayor, fueron despreciados e ignorados. Al presidente Zapatero nunca le gustaron los técnicos independientes. Pero la realidad suele poner las cosas en su sitio, y los analistas tenían razón: el déficit del 2011 ha alcanzado, según el nuevo Gobierno, el 8% o todavía algo más del PIB.

Esta diferencia de dos o más puntos de déficit en el 2011 es una muy mala noticia. Primero, porque significa que a pesar de las penalidades, esfuerzos y sacrificios en 2010-2011, el ajuste conseguido no ha ido más allá de 3 puntos del PIB. En segundo lugar, porque comporta que la mayor parte del ajuste de las cuentas públicas, de hasta 5 puntos del PIB para llegar al 3% en el 2013, deberá realizarse en el periodo 2012-2013. Es decir, este año y el próximo tendrá que imponerse un redoblado esfuerzo para la reducción del déficit del Estado equivalente a unos 50.000 millones de euros. Las medidas anunciadas hasta ahora por el Gobierno cubren sólo unos 17.000 millones de este total.

Estas son las perspectivas económicas de este país para 2012-2013 si, como asegura el Gobierno, se quiere seguir al pie de la letra lo pactado con la Unión Europea. Que el sector público ejerza un efecto de compresión de la demanda global de cinco puntos del PIB significa que, sin efectos compensatorios importantes, es prácticamente imposible que la economía crezca en ese bienio, por lo menos de forma suficiente para crear empleo.

Las enormes dificultades de alcanzar un déficit del sector público del 3% del PIB, que es el objetivo que ha fijado la eurozona para sus países miembros, también está ocasionando muchas dificultades en otros Estados europeos, especialmente los llamados periféricos, que son los que partían de desajustes presupuestarios mayores. Pero esta política de austeridad rigurosa e inflexible dictada por Alemania también está afectando al conjunto de la eurozona, a la que está empujando hacia una recesión que, seguramente, las cifras del cuarto trimestre del pasado 2011 indicarán que ya ha comenzado.

El Gobierno ha hecho lo que le tocaba hacer según los pactos cerrados con las autoridades comunitarias. Pero la pregunta que cada vez cobra mayor fuerza es la de si la política de rigurosa austeridad presupuestaria practicada a rajatabla en Europa es la adecuada para salir de la crisis. En efecto, una cosa es sanear las cuentas públicas, que es un objetivo siempre deseable, y otra distinta es hacer crecer la economía, lo que es como mínimo igualmente necesario. Los ajustes fiscales radicales son fuertemente depresivos. La contracción que inducen en la economía genera más déficit público, lo que a su vez hace necesario un mayor rigor para conseguir los objetivos de reducción del déficit.

Simultáneamente, la deuda de los países afectados no se estabiliza, sino que sigue aumentando empujada por los déficits anuales que se siguen acumulando y los tipos de interés crecientes que los inversores exigen al considerar insuficiente el rigor fiscal si no va acompañado de medidas creíbles que estimulen el crecimiento económico.

El caso de España ilustra perfectamente este problema. Según el Banco de España, al final del tercer trimestre del 2011 la deuda del conjunto de las Administraciones públicas alcanzaba 706.000 millones de euros, equivalentes al 66% del PIB español (este porcentaje era de 53,8 del PIB al final del 2009). De acuerdo con las últimas previsiones de la Comisión Europea, al finalizar el 2013, esta deuda no sólo no habrá disminuido, sino que se situará cerca del 80% del PIB. ¿Por qué crecerá la deuda si se aplican planes de austeridad tan rigurosos? La respuesta es clara: por los déficits del 2012 y del 2013 y por el encarecimiento respecto al coste original de la deuda que se va renovando a su vencimiento.

¿Puede España llegar al final del 2013 con una economía lánguida, una deuda pública del 80% del PIB y 5,5 millones de parados? Puede si no se hace lo suficiente para estimular el crecimiento económico con igual o mayor empeño que el que se está poniendo para conseguir la estabilidad de las cuentas públicas, que, vale la pena repetir, es un objetivo necesario pero no suficiente para generar actividad.

España no ha llegado donde está por su excesivo déficit público, sino por su falta de productividad y competitividad. El problema es que estamos en una economía que no se liberaliza y moderniza al ritmo que marca la globalización. Todo lo anterior lleva a concluir que es absolutamente necesario que el Gobierno comience su andadura en el campo económico aunando las medidas fiscales y las encaminadas a las reformas estructurales necesarias para crecer y crear empleo, con una verdadera reforma laboral como la más importante e inaplazable de ellas.

Hay que abandonar la idea, de moda entre los políticos europeos, que la estabilidad presupuestaria nos hará salir de la crisis como por arte de magia. La historia está llena de países con sus finanzas públicas en orden y sin crecimiento económico, como fue por ejemplo el caso de Salazar en el Portugal predemocrático. Para fomentar el crecimiento se necesita una convicción y un esfuerzo bien dirigido a este objetivo, que puede resultar incluso más duro de conseguir que el necesario para reducir el déficit público.

España necesita crecer ya. De lo contrario, hay el peligro real de llegar al final del 2013 con una economía muy debilitada, una población desengañada y una deuda impagable. O sea, con la crisis enquistada y agravada.

http://elcomentario.tv/reggio/sin-crecimiento-la-crisis-se-enquistara-de-joaquim-muns-en-dinero-de-la-vanguardia/22/01/2012/

El FMI alerta de que el mundo puede revivir el crack de 1930

2012-01-24T13:33:00.000+01:00

Berlín (DPA).- El Fondo Monetario Internacional (FMI) espera un menor crecimiento de la economía global este año, reveló hoy su directora, Christine Lagarde,durante una conferencia en Berlín.

"Rebajamos la previsión de crecimiento para la mayor parte del mundo en el informe de perspectivas económicas que el FMI publicará mañana", anunció la francesa. "Estas perspectivas peores cuentan incluso con una senda de políticas constructivas que en ningún caso está garantizada".

Analizando el "turbulento" 2011, un año "en que mucho de lo que podía salir mal salió mal", Lagarde describió "un sistema financiero global frágil" en el que la incertidumbre contrae la demanda y el crédito y el crecimiento pierde fuerza "incluso en las economías más vibrantes".

Si no se revierte esa tendencia, "podemos deslizarnos fácilmente a una situación como la de 1930, donde la confianza y la cooperación colapsaron y los países se encerraron en sí mismos. En último término, una situación que lleve a un espiral descendente que podría consumir el mundo entero". http://www.lavanguardia.com/economia/20120123/54245265574/el-fmi-alerta-de-que-el-mundo-puede-revivir-el-crack-de-1930.html

¿Una espiral virtuosa?, de Alfredo Pastor en Dinero de La Vanguardia

2012-01-24T13:31:00.002+01:00

La reciente rebaja de la calificación de la deuda pública de tres miembros de la eurozona no hace sino reflejar la coyuntura en que nos encontramos: en la rampa descendente donde nos puso la crisis de la deuda griega, hace ahora dos años. Es una rampa irregular, con algún rellano o descansillo, que coincide con las reuniones de los responsables políticos de la zona, pero con una pendiente cada vez mayor: la rebaja de la calificación, debida a la escasa confianza en las perspectivas de crecimiento de los países, aumenta el coste de financiación de los Estados; aumenta con ello su déficit; y como los ingresos no aumentan, porque la economía no crece, la contención del déficit exige una contracción del gasto público, lo que reduce el nivel de actividad y empeora las perspectivas de crecimiento, lleva a una nueva rebaja de la calificación, y vuelta a empezar.

Desde hace dos años, la situación de la economía griega no ha hecho más que empeorar. Lo mismo ocurre en el resto de países periféricos, y lo sucedido en los últimos días nos indica que el contagio se está extendiendo a los países centrales de la zona euro. En este momento, las perspectivas son peores de lo que eran hace dos años, y nadie se atreve a hablar de mejora.

Sobre los países centrales de la eurozona recae la responsabilidad de sugerir soluciones, que los periféricos han de acatar, como suele suceder en cualquier conflicto entre acreedores y deudores. Pero en esta ocasión, los acreedores parten de un diagnóstico incorrecto de la situación, sugieren soluciones que no son tales, y se han resistido a abordar las únicas posibles. El diagnóstico es incorrecto, porque el origen de la crisis actual, si exceptuamos el caso de Grecia, no es la falta de disciplina fiscal, sino la explosión de una burbuja inmobiliaria financiada en gran parte con recursos externos. Los desequilibrios de las cuentas públicas han sido consecuencia de la recesión, y no su causa.

La disciplina fiscal es indispensable para cualquier economía bien llevada; pero, como en el contexto actual implica la contracción del gasto público, la exigencia de una disciplina fiscal estricta no hará más que retrasar la recuperación. Algo parecido puede decirse de las reformas estructurales: ayudarán a generar empleo y a sostener el crecimiento, una vez que la economía esté en marcha, pero no bastarán para invertir el signo de la coyuntura. Con la combinación de un mayor rigor fiscal y de una mayor flexibilidad en nuestra economía seguiremos deslizándonos por la pendiente. Las políticas que se nos proponen son adecuadas… para cuando ya estemos creciendo; pero no nos harán crecer.

Para que se inicie una recuperación, o al menos para que se detenga la caída, ha de estabilizarse el coste de la deuda. Para esa estabilización, no hay más solución que poner todos los recursos fiscales de la eurozona como garantía. Es la única forma de convencer a los inversores de que su dinero está a salvo.

Hay varias formas de hacerlo.

Todas ellas tienen inconvenientes; todas ellas suponen un mayor coste para los países más solventes. Ese mayor coste, sin embargo, es mucho menor que el que supondría, también para los países más solventes, una ruptura de la eurozona. Además, la estabilización del mercado de deuda podría traer consigo el inicio de una espiral virtuosa: menor coste de deuda, mayor margen para políticas fiscales expansivas, mayor crecimiento, menor déficit, menor coste de la deuda… y vuelta a empezar. Si esa espiral se pusiera en marcha, el contribuyente alemán, holandés o finlandés debería pagar algo más para financiar su deuda pública; pero no tendría por qué rascarse el bolsillo para pagar nuestras deudas, como se le está haciendo creer. Nosotros mismos pagaríamos nuestras deudas con los recursos generados por el crecimiento.

Los países acreedores han decidido que no se abordará una solución eficaz hasta que los miembros de la eurozona hayan jurado solemnemente portarse bien. Es el fiscal compact,o compromiso fiscal, que no llamaremos pacto fiscal por no confundir. Al parecer, la adopción de ese compromiso es un requisito indispensable para que la opinión pública alemana acepte una mayor implicación en la solución del problema de la deuda.

Es una opinión bastante general que, en sí, el compromiso no servirá de gran cosa, a menos que vaya acompañado de una extensión significativa de las competencias de autorización de los presupuestos nacionales por parte de alguna autoridad europea. Y esa extensión de competencias requiere, para su aprobación, de trámites laboriosos, cuyo resultado no puede darse por descontado. Es verdad que la misma duración de esos trámites servirá para comprobar que los países periféricos se toman en serio lo del rigor fiscal, yque ponen en marcha las reformas estructurales deseadas. Pero la estrategia no deja de presentar grandes riesgos, porque el tiempo corre en contra de la eurozona.

Por una parte, puede ocurrir un accidente en cualquier momento, de tal forma que ni una intervención de emergencia del BCE, que sin duda se produciría, bastaría para mantener la financiación de alguno de los Estados miembros. Por otra parte, a medida que se deteriora la economía de los países periféricos, aumenta el esfuerzo que se pide a los más solventes; para todos, cada día parece ser menos atractiva la supervivencia del euro.

Urge adoptar soluciones de verdad y es indispensable no olvidar que la ruptura es mucho peor para todos que esas soluciones.

http://elcomentario.tv/reggio/%C2%BFuna-espiral-virtuosa-de-alfredo-pastor-en-dinero-de-la-vanguardia/22/01/2012/

Caso Participaciones preferentes

2012-01-24T13:30:00.002+01:00

Bancos y cajas de ahorros continúan bloqueando los ahorros de decenas de miles de consumidores que contrataron participaciones preferentes –en la mayoría de los casos con engaños, creyendo que contrataban un producto sin riesgo-, amparándose en la interpretación interesada de unas instrucciones dadas por la CNMV y el Banco de España para negarse a tramitar órdenes de venta de preferentes.

Desde que ADICAE diera la voz de alarma denunciando a 52 entidades ante la CNMV por la comercialización indebida de participaciones preferentes, la Banca se ha atrincherado. Muchas entidades han optado por trasladar la responsabilidad a la CNMV y el Banco de España alegando que dichos organismos han prohibido la venta de preferentes en el mercado AIAF. Sin embargo ninguno de los organismos supervisores ha establecido una prohibición de este tipo.

En base a este argumento, además, las entidades están intentando hacer creer a los afectados que a partir del mes de enero podrán vender sin problemas sus participaciones, hecho con el que pretenden contener las reclamaciones hasta finales de este año y que les da la posibilidad de cuadrar sus propios balances anuales.

La realidad es que en el supuesto de que se facilitase la existencia de un mercado para las preferentes en el futuro, estamos ante un producto no solicitado ni buscado por los clientes, vendido irregularmente sin atender en modo alguno al perfil inversor de los consumidores y sin suministrar la información previa imprescindible, y que genera importantes pérdidas para el usuario después de haber sido colocado como si se tratase de inversiones a plazo fijo cuando se trata de deuda perpetua, no amortizable salvo a elección de la entidad y no cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos.

Frente a sus abusos, respuestas ciudadanas

Las decenas de miles de pequeños ahorradores afectados no pueden tolerar ni un minuto más esta actitud de las entidades financieras. ADICAE considera que ha llegado la hora de que la Banca sienta la presión de la ciudadanía y, para ello, ha convocado concentraciones de repulsa frente a las sedes centrales de las principales entidades que han comercializado estas participaciones preferentes, en aquellas ciudades en las que se ha detectado un elevado número de afectados.

http://laeconomiadelosconsumidores.adicae.net/?articulo=651

"Ahora nuestras democracias tienen al enemigo dentro"

2012-01-24T13:20:00.000+01:00

Tengo 72 años: un tercio vividos en la Bulgaria comunista y dos en París. Extraigo lecciones del pasado para el presente. Nuestras raíces son los hijos ¿tengo tres¿: somos árboles al revés que arraigan por sus frutos. La sociedad no debe servir a la economía, sino todo lo contrario

Hoy las democracias ya no tienen enemigos exteriores: ni fascismo ni totalitarismos con enormes ejércitos. Ahora nuestras democracias tienen al enemigo en su interior.

¿Quién es el enemigo?

Sus mayores enemigos están entre sus hijos ilegítimos ganadores de una gran revolución en marcha: se trata de un cambio en el poder de dimensiones no inferiores a las revoluciones que acabaron con las monarquías absolutas para dar el poder a las nuevas soberanías populares.

Explíquenos.

Es un cambio inmenso hacia un nuevo orden que sustrae el poder a lo político para concentrarlo en las pocas manos que tienen el control de los mercados.

¿Cómo?

El poder político ya no decide nada serio. El poder real está en esas mismas manos que orientan la marcha de los mercados, porque la nueva economía globalizada escapa al control de los estados: de todos ellos.

Para eso mismo se ha globalizado.

En el nuevo orden, las megacorporaciones financieras y sus bancos de inversión han logrado modificar las reglas hasta aparecer como las creadoras de empleo y riqueza.

Y si la economía de un país va mal, sus gobernantes pierden las elecciones.

Y si un gobierno quiere regularlas, se van a otro país con inversiones y empleos.

¿Por qué el electorado no reacciona?

Porque esa revolución ha sido preconizada por una ideología fundamentalista ultraliberal que vincula la prosperidad a la libertad de mercados. Sostienen que no hay prosperidad sin total libertad –para ellos– de mercado. El Estado, por tanto, debe renunciar a toda regulación, es decir, a todo su poder.

Sobre todo cuando ellos ganan.

Es que ese fundamentalismo ultraliberal engaña, porque, en el fondo, no quiere la neutralidad real del Estado, sino que el Estado intervenga a su favor cuando lo necesiten.

Cuando ganan no pagan impuestos, y se van a las Caimán, pero cuando pierden exigen subvenciones del contribuyente.

Me gusta extraer lecciones del pasado. Mire lo que decía un pensador nada sospechoso de izquierdismo: Edmund Burke...

Adelante.

... En Reflexiones sobre la Revolución Francesa, Burke deja claro que la libertad sin límites de unos es la sumisión de otros: "No podemos pedir libertad sin definir en qué contexto, porque la libertad genera poder y el poder sin límites es contrario a todo espíritu de libertad". Burke ya definía así nuestro problema como europeos de hoy.

¿La libertad absoluta de los capitales inicia la servidumbre de los ciudadanos?

Si suprimes todo control a las grandes corporaciones financieras; no es que les des libertad, es que les concedes un poder ilimitado sobre ti mismo. Y si no limitas ese poder, acabas –y acaban– con tu propia libertad.

Por ejemplo.

El Supremo de EE.UU. ha dado hace poco la consideración de individuo a grandes corporaciones y eso les permite donaciones sin límite a candidatos en campaña. Eso es vender la democracia. Quien paga manda.

¿Por qué no hay reacción social?

En el siglo XX la amenaza fue el sistema soviético. Yo lo sufrí en Bulgaria, donde no tenías más alternativa que someterte en la vida pública y la privada: ibas a la cárcel por llevar pantalón estrecho o falda corta.

Ya sólo es historia: afortunadamente.

Pero hoy vamos al otro extremo: la desaparición del Estado para dar todo el poder a un grupo de individuos que son los que deciden en los mercados, hasta el punto de que todos los estados, aún llamados democráticos, se ponen a su servicio.

¿De qué modo?

Lo estamos viendo hasta el punto de que la idea misma de interés colectivo –"el bien común"– tiende a desaparecer. Si el régimen soviético era liberticida, este fundamentalismo neoliberal es sociocida: liquida lo social.

Pero no hay ninguna reacción.

Porque antes de ganar la batalla política en las instituciones, estos privilegiados han ganado la de las ideas, al identificar con el comunismo derrotado cualquier idea de bien común. Es el Tea Party denunciando un gulag en el tímido intento de Obama de crear un embrión de sanidad pública.

¿Otros ejemplos más próximos?

Es el intento de liquidar el Estado de bienestar europeo como una rémora que superar para que la UE vuelva a ser competitiva.

¿Qué hacer?

La Unión Europea nació para acabar con las guerras en el continente y para frenar la amenaza soviética...

Objetivos –magníficos– conseguidos.

Por eso, hoy debemos darle otro mandato: los ciudadanos de Europa hemos conseguido un equilibrio y un bienestar europeo y ahora deberíamos luchar por ellos...

¿Y si fuera insostenible?

Es que la economía debe subordinarse al bienestar de todos y no al revés. Europa sigue siendo un lugar maravilloso para vivir y por eso el primer objetivo de la UE hoy tiene que ser preservar el bienestar de todos.

Tal vez el Estado de bienestar necesite reformas para poder seguir sirviendo.

La UE tiene que cambiar de objetivo y todos tenemos que cambiar nuestro marco mental: la crisis debería obligarnos a hacerlo... Espero que no tenga que agravarse para que respondamos a ese reto.

Moderación

"Elogio de la moderación", titula Todorov su intervención en el CCCB. El pensador, que combatió al totalitarismo soviético, se niega ahora a aceptar el desmantelamiento del bienestar europeo en beneficio de las pocas manos que controlan los mercados. La Unión Europea nació para evitar las guerras europeas y frenar el comunismo. Lo logró y ahora está a punto de perecer extorsionada por los amos de los mercados financieros. Para evitarlo, Todorov aboga por que renovemos la UE dándole un nuevo mandato: crear prosperidad y distribuirla solidariamente. Dan que pensar tanto su temperado juicio crítico como que su sentido común suene ahora mismo casi a revolucionario.

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120118/54244551730/tzvetan-todorov-ahora-nuestras-democracias-tienen-al-enemigo-dentro.html

Libres ? Economía de mercado ? .....

2012-01-24T13:13:00.000+01:00

ZENOS FRUDAKIS - freedom -

‎"No podemos pedir libertad sin definir en qué contexto, porque la libertad genera poder y el poder sin límites es contrario a todo espíritu de libertad", Burke.

Sostiene Lassalle que el liberalismo nació en la Inglaterra de los siglos XVI y XVII como respuesta a la intolerancia y al despotismo. "la prosperidad personal y la responsabilidad colectiva son indisociables, decía: la cooperación es imprescindible, sin ella no hay libertad ni prosperidad" John Locke

Harold James de Priceton, se refieren a nuestro sistema de vida no como “free-market economies” sino como “capitalismo de estado”. Igual que el capitalismo de estado de los chinos. Estamos, como vengo comentado en convergencia estratégica. USA creando sus zonas de bajo coste dentro de EEUU.

Veremos también una “generación de valor monopolístico” con la próxima concentración bancaria, clientes pasando por el tubo cuasimonopolitsico. Todo esto viene a confirmar que hay una perfecta simbiosis entre banca y estado, un Capitalismo de Estado “à la China”. Para Manu Q es "El cáncer de fondo del sistema "

------------------------

Capitalismo de estado o Economía corporativista con simbiosis de políticos y bancos

Ver ultimo numero State capitalism, The Economist

El ascenso del capitalismo de Estado

http://www.economist.com/node/21543160

Europa no es un error, es la solución-Foix-LV

2012-01-24T13:08:00.000+01:00

Por Lluís Foix

Croacia será el estado número 28 de la Unión Europea. Casi un setenta por ciento de croatas han votado a favor de la pertenencia a las instituciones europeas. Queda la ratificación de los 27 otros estados de la Unión para que su ingreso sea de pleno derecho. Eslovenia fue el primero de los Estados de la antigua Federación de Yugoslavia en ingresar en Europa. Croacia es el segundo. Serbia, Bosnia y Montenegro están en la cola.

Croacia, otro paìs balcánico entra en la UE

Finlandia ha celebrado la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Los dos candidatos que van por delante son europeistas. Por primera vez en cincuenta años un conservador será presidente de la república que durante buena parte del siglo XX supo frenar los ímpetus intervencionistas de las autoridades soviéticas. El partido euro escéptico que consiguió una sustancial representación parlamentaria en las legislativas ha quedado en tercer lugar.

La Europa comunitaria vive los momentos más difíciles desde su fundación en 1957 con sólo seis miembros. Pronto constará de 28 estados miembro que hasta hace bien poco estaban divididos por la cortina que cayó sobre Europa al término de la II Guerra Mundial. Hay que valorar en su justa medida lo que ha significado la Unión Europea tras la ampliación.

Se veía que era un mal negocio para todos el hecho de incorporar de golpe a diez nuevos estados, muchos de los cuales no habían vivido en libertad durante medio siglo. De la misma manera que Kohl se empeñó en unificar Alemania a pesar de los costes, Europa dio el paso de cobijar bajo las mismas instituciones lo que históricamente ha sido la civilización europea.

Los inconvenientes son muchos y complejos. Hungría, por ejemplo, ha tenido que ser llamada al orden en cuestiones de libertades nacionales tras haber aprobado una nueva constitución que no respondía a los criterios fundacionales de la UE. Y ha aceptado las recomendaciones de Bruselas.

El proyecto europeo pasa por convulsiones muy serias derivadas de la crisis económica y por el papel de Alemania y Francia a la hora de buscar salidas a la frágil situación del euro. Hay problemas de todo orden. Los hay siempre en todos los sistemas libres. Pero lo cierto es que, a pesar de la crisis, Europa sigue adelante porque la alternativa no cabe ni siquiera considerarla.

Es cierto que la Constitución europea fue bloqueada por Francia y Holanda y ahora nos movemos en el Tratado de Lisboa. No es menos cierto que son muchos Estados los que llaman a la puerta. Europa no es un error. Es la solución y serían muy irresponsables los grandes estados europeos que por rivalidades históricas se dedicaran a fomentar las viejas pendencias nacionales.

-------------------

Alemania esta siguiendo el modelo de China, mercantilismo, creando sus zonas de bajo coste,y ahora también lo hace EEUU. Alemania, como dice F.F. estaba incorporado a su cadena de producción mano de obra barata (pero cualificada) procedente del Este de Europa, y ahora esta incorporando m de ob. cualificada de España (ingenieros que cuestan 60.000 euros formar) por los flujos migratorios de jovenes cualificados del resto de Europa en los años venideros. Estos jóvenes -nuestros jóvenes- engrosaran a bajo coste (y peor calidad de vida) el sistema productivo alemán de salario bajo (pero cualificación media-alta) que permitirá a este país seguir compitiendo vía precios, mantener su capacidad de financiación a medio plazo, mantener saneada su fiscalidad (con unos niveles de endeudamiento y tipos de interés bajos) y seguir exportando, a China. (generadores eléctricos, maquinaria, etc)
Europa ha dejado de ser el motor industrial de europa, esta situándose en una posición intermedia entre USA y China.
.No es la solución, es otra huida hacia delante. Es geoeconómica, o economía geográfica, bien estudiada por Krugman en su libro del 2001 Economia Internacional, geoeconómica aplicada a intereses de un pais no de toda Europa. Creo que Europa funciona como EEUU, con mas unión, con federalismo fiscal, con unión económica, sinergias y economías de escala a nivel empresas europeas o no funcionara-

“La única salida a la crisis del euro es dar un salto hacia la Europa federal”

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/21/actualidad/1327176900_569869.html

-No es mundo para pymes- sobretodo en España, si no hay las mismas condiciones que en Alemania 2001-2007, que permitió crear empleo porque se incentivo el crecimiento de pequeñas a medianas empresas y de medias a grandes, no saldremos de esta. Las previsiones de Tornabell estaban claras, 2007-2017, siempre que no se complique la situación mundial, con algún suceso inesperado o esperado (…)

¿Cómo podemos competir contra modelos duales? ¿Cómo competir contra países que utilizan modelos de triple hélice? La mayoría de empresarios de pymes no pueden, unos por falta de ayuda, otros por falta de preparación, (conocer como funcionan ahora las empresas en red) otros por falta de financiamiento. ¿estamos en un proceso de destrucción creativa tipo Shumpeter?

http://www.economistas.org/eal/REVISTA_ECONOMICA_CASTELLANO-64_.pdf

Europa es la solución. Si es una Europa federal.

Unión ante…

Ver ultimo numero State capitalism, The Economist

La solución es retomar el comercio intra comunitario

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2010/12/comercio-intraindustrial-vs-comercio.html

21 Libros sobre la Crisis. Analisis. Andrew Lo

2012-01-24T13:04:00.000+01:00

La reciente crisis financiera ha generado muchos puntos de vista propios de distintos sectores.

En este artículo, revisar un conjunto diverso de 21 libros sobre la crisis, 11 escritos por

académicos, y 10 escritos por periodistas y un ex secretario del Tesoro. No sola narrativa surge

de esta colección amplia y muchas veces contradictorias interpretaciones, pero la gran variedad

de conclusiones es informativo, y subraya la necesidad desesperada de la profesión económica

para establecer un único conjunto de hechos de los que las inferencias más precisas y

narraciones se pueden construir.

-Lo, Andrew W., leer sobre la Crisis Financiera: Una Revisión de 21 Libro (26 de octubre de 2011). Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1949908 o doi: 10.2139/ssrn.1949908 -http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1949908
comentario:
El siguiente paper analiza 21 libros sobre la crisis actual. We agree to disagree. A dia de hoy aun existe un desacuerdo en las causas, en las soluciones y pasos a seguir….porque a cada país le interesa “su salida” su solución, y como dicen que la historia es la gran maestra pero tiene malos alumnos, no quieren actuar de forma coordinada con pactos ni a nivel nacional ni a nivel global. Alemania con sus esquemas acabara asumiendo un efecto boomerang, debe reorientar su brujula.

Un análisis interesante
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1949908

“La única salida a la crisis del euro es dar un salto hacia la Europa federal”

2012-01-24T13:01:00.000+01:00

José Manuel García-Margallo y Marfil (Madrid, 1944) tiene a sus espaldas una larga carrera política, que inició en las Juventudes Monárquicas, en pleno franquismo, y le llevó, a través de la democracia cristiana, primero a UCD y luego al PP. No sin ironía, se define políticamente como “de extremo centro”. Ha pasado los últimos 17 años en el Parlamento Europeo, donde ha sido vicepresidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Al contrario que otros ministros, a quienes les gustaría borrar su pasado, no abjura de ninguno de sus escritos. Y son numerosos. Entre ellos, un libro titulado La apuesta europea: de la moneda a la Unión Monetaria, que compuso en 1998 al alimón con su amigo y ahora secretario de Estado para la UE, Íñigo Méndez de Vigo. Cree que si Rajoy le eligió en esta coyuntura tan delicada es porque sabe cómo piensa. Y lo que piensa lo explica con convicción y sin tapujos en su primera entrevista a un medio escrito.

Pregunta. Usted fue de los primeros en advertir de que la austeridad y el ajuste no bastan para crear empleo. ¿Qué propone?

GIBRALTAR

El Foro debe incluir
a las autoridades regionales españolas”

Respuesta. La estrategia para salir de la crisis tiene tres pilares. El primero es la austeridad, que se concreta en el tratado intergubernamental. El segundo, la estabilización de los mercados para frenar la hemorragia de la deuda, lo que exige que el mecanismo de estabilidad se adelante y, con toda seguridad, se aumente su potencia de fuego por encima de los 500.000 millones. El Banco Central Europeo también puede hacer muchísimo más de lo que ha hecho: ha comprado deuda europea por valor del 2% del PIB, mientras que el Banco de Inglaterra lo ha hecho por el 20%. El tercer pilar es el crecimiento. Es obvio que los países que están en mejor situación deben estimular su demanda interna para tirar de la economía. Por último, las instituciones europeas tienen un papel que jugar. Con que el Banco Europeo de Inversiones hiciera en los próximos diez años el doble de esfuerzo que en la década anterior, cuando no era tan necesario, tendríamos el mismo dinero que tuvo el Plan Marshall para la reconstrucción de Europa. Con esos fondos se podrían financiar infraestructuras, como el corredor mediterráneo, que difícilmente pueden abordarse con los presupuestos nacionales. Además, la Comisión Europea tiene unos 120.000 millones de presupuesto no gastado que se podrían destinar al empleo juvenil. Austeridad y estabilización son necesarios, pero también hay que crear empleo.

P. Hasta ahora, según sus palabras, la Unión Europea ha hecho poco y demasiado tarde.

R. Eso ya no es una profecía. Si el problema de Grecia se hubiese atajado a tiempo, el coste habría sido mucho menor. Cada día que pasa, la enfermedad avanza y el tratamiento necesario es mucho más traumático.

P. ¿La solución pasa por la emisión de eurobonos?

R. Lo que los mercados han dictaminado es que el problema de la UE no es económico. En conjunto, tenemos mejores cifras que EE UU o Reino Unido. ¿Cuál es el problema? Que los mercados no se creen que la unión monetaria sea irreversible. ¿Por qué? Porque los mecanismos que se pusieron para que esto funcionara saltaron por los aires, empezando por el Pacto de Estabilidad, que incumplieron Alemania y Francia. Y las tres líneas rojas: no bailout [rescate], no default [ìmpago] y no exit [salida] han dejado de serlo. Tenemos que dar una señal clara de que esas declaraciones solemnes que hacemos de que vamos a salvar el euro no son pura retórica. Hay que pasar, como decía Lope, de las musas al teatro. Y la señal es la mutualización de la deuda, que tiene que hacerse en dos fases. Primero, la cesta de bonos que ha propuesto [el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão] Barroso, que es una responsabilidad conjunta pero no solidaria, pues cada uno responde de su parte y algo más que su parte. Y, cuando sea posible, cuando se haya producido la convergencia fiscal, pasar a una responsabilidad solidaria.

P. ¿Quién convence a Merkel de que los alemanes consuman más o acepten los eurobonos?

R. Alemania lo acabará haciendo. Siempre actúa cuando ve que hay un estado de necesidad. A corto plazo, exigirá que se voten al mismo tiempo el ajuste fiscal y el adelantamiento del mecanismo de estabilidad.

SÁHARA OCCIDENTAL

Cualquier solución que pacten las partes tendrá nuestro apoyo”

P. Todas esas medidas pueden resultar inútiles si llega S&P y rebaja la calificación de la deuda. ¿Para cuándo una agencia europea de calificación?

R. Soy profundamente europeísta, pero una agencia de calificación sirve en la medida en que los mercados creen en ella. Una agencia europea en la que no confíen los mercados no resuelve nada. Yo no creo que exista una conspiración contra el euro. Lo que hay es una profunda desconfianza respecto al euro, y eso solo puede combatirse con una voluntad política clara. O Europa da un salto hacia una Europa federal, por lo menos en la zona euro, o esto no tiene salida. Cuando has hecho una moneda común debes sacar las consecuencias y trasladarlo a una arquitectura política coherente.

P. Rajoy le dijo a Sarkozy que España apoya el impuesto sobre las transacciones financieras. Pero ¿lo apoya si lo acepta el G-20, si lo aprueba la UE, lo que es imposible por el veto de Londres, o si lo asume la eurozona?

R. Intentemos que lo apruebe el G-20, pero empecemos los 17 del euro. La condición que hemos puesto es que, si eso se repercutiese al cliente, no afectaría a las pequeñas y medianas empresas ni a las familias.

P. El pasado jueves le espetó “¡Gibraltar español!” al eurodiputado conservador británico Charles Tannock...

R. Era una broma entre viejos conocidos. Él solía presentarse como representante de un distrito de Londres y de Gibraltar, porque el voto de los gibraltareños se incluía en su circunscripción. Y yo contestaba: “Pues yo represento a España, menos Gibraltar”.

P. ¿Y cuándo podrá decírselo a su homólogo William Hague?

R. Muy pronto. Mi mayor preocupación es que el Reino Unido no se separe en exceso de la UE. Tenemos intereses comunes, aunque discrepemos en la concepción de la unión económica.

ESTADO PALESTINO

Apoyaríamos que sea observador en la ONU si se dan garantías”

P. El proceso de Bruselas, en el que se negociaba la soberanía del Peñón, está interrumpido desde hace diez años. ¿Hay alguna posibilidad de reanudarlo?

R. En el tema de Gibraltar hay que separar las cuestiones de soberanía y jurisdicción, a tratar exclusivamente con el Reino Unido, de las referidas a la cooperación entre los territorios y poblaciones limítrofes. Y en ese foro de cooperación debe haber una simetría. Es decir, si están presentes Reino Unido y las autoridades del Peñón, deben estar también las autoridades regionales [españolas].

P. ¿Propone cambiar el formato del Foro Tripartito para convertirlo en cuatripartito?

R. Eso es. Con dos condiciones: que ese foro hable de lo que debe hablar y de nada más; y que estén equilibradas las representaciones de las partes. Añadiría que, aunque estamos muy dispuestos a la cooperación, porque eso favorece a la población de ambos lados de la verja, no podemos avanzar mucho más en ese campo mientras no retomemos el diálogo sobre la soberanía.

P. Como veterano eurodiputado, ¿le sorprendió que el Parlamento Europeo tumbase el acuerdo de pesca con Marruecos?

R. Debo decir que la delegación del PP, y por tanto yo mismo, votamos a favor del acuerdo. [El resultado] no me sorprendió, pero me pareció una malísima noticia. En este momento estamos buscando una compensación para los 64 barcos españoles que han quedado amarrados y también un acuerdo que entre en vigor, aunque sea de forma provisional, lo antes posible, lo que les permitiría volver a pescar.

CUBA

No creo que cambiar la Posición Común sea positivo”

P. El PP apoyó el acuerdo de pesca con Marruecos, pero votó en contra del agrícola...

R. El PP votó en contra, y ahí coincide con la opinión del sector, porque consideró que es un acuerdo desequilibrado. Dicho eso, es interés de Marruecos y de España que haya acuerdo. Lo que se ha decidido, tras la visita del presidente Rajoy a Rabat, es que el ministro de Agricultura [español] vaya a Marruecos y que el ministro de Exteriores [marroquí] venga a Madrid para buscar acuerdo que satisfaga a las dos partes y sus intereses legítimos.

P. El PP criticó al PSOE por alinearse con Marruecos en el contencioso del Sáhara. ¿Cuál es la posición del actual Gobierno?

R. Exactamente la que refleja la resolución que renueva el mandato de la Minurso [Misión de la ONU para el Sáhara Occidental]. Lo que queremos es una solución política “justa, duradera y mutuamente aceptable, que prevea la libre autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de la carta de Naciones Unidas”. Hecha esa declaración de principios, que coincide con la que mantuvo el Gobierno anterior, apoyaremos todos los esfuerzos del enviado especial [del secretario general de la ONU], Christopher Ross, para hacer avanzar las conversaciones entre las partes.

P. ¿El derecho de autodeterminación se debe ejercer con un referéndum en el que una de las opciones sea la independencia?

R. Cualquier solución que tenga el consentimiento de las dos partes contará con nuestro apoyo. No le corresponde al Gobierno español decir de qué forma las partes entienden que se debe ejercer el derecho de autodeterminación.

ALIANZA CIVILIZACIONES

Me parece etérea y no es una prioridad, pero es un programa de Naciones Unidas”

P. ¿Apoyará España en la Asamblea General de la ONU el ingreso del Estado palestino?

R. Aún no lo han planteado. Cuando lo hagan, buscaremos un consenso en el seno de la UE, para que no pase como con su adhesión a la Unesco. En todo caso, estaríamos dispuestos a contemplar el ingreso de Palestina como miembro observador, siempre que las autoridades palestinas garanticen, entre otras cosas, que no aprovecharían ese estatus para recurrir a la Corte Penal Internacional, porque eso judicializaría el contencioso y haría más difícil la negociación política. Estoy convencido de que solo una solución negociada, que garantice la seguridad de los dos Estados, es posible. Todo lo que beneficie el entendimiento es bueno, todo lo que lo enturbie es malo.

P. La UE aprobará mañana el embargo de petróleo a Teherán. España, que importa de Irán el 20% del que consume, ha pedido seis meses de moratoria...

R. Algunos países piden tres meses, otros nueve; y otros, como España, seis. No sé cuál será la solución. Lo que me dicen Cepsa y Repsol es que tienen alternativas, por lo que el plazo me parece menos urgente. En mi visita a Arabia Saudí se me aseguró que los países del Golfo suplirían deficiencias de suministro y no aprovecharían el embargo para encarecer el precio.

P. Supongo que estos temas los abordará en su próxima entrevista con Hillary Clinton.

R. Sin duda. Me he reunido con el embajador de EE UU en Madrid y en los temas de carácter bilateral vamos avanzando. La limpieza de [los restos del accidente nuclear de] Palomares, que según la parte americana está en vías de solución, o el despliegue en Rota de la defensa antimisil, que exige una modificación del convenio y un trámite parlamentario. Y así lo vamos a hacer.

P. ¿Asume, por tanto, el compromiso del Gobierno anterior sobre el escudo antimisiles?

R. Lo que hay que negociar son las contrapartidas en términos de empleo, de cooperación a la defensa española...

P. ¿La liberación del español Martínez Ferrater ha sido un gesto de las autoridades cubanas hacia el nuevo Gobierno?

R. Cuando llegué al ministerio me encontré con este problema. Llamé al canciller [cubano Bruno Rodríguez] y me contestó que no podía hacer nada, porque la sentencia no era firme. La esposa de Martínez Ferrater, con quien he hablado varias veces, me aclaró que el recurso se había desestimado. Esa noche, el embajador [español en La Habana] presentó un certificado que así lo acreditaba. Volví a llamar al canciller, le expuse la situación y le dije que le agradecería enormemente que acelerase el tema. A mi vuelta de Arabia, me comunicó que [Ferrater] iba a pasar a los servicios migratorios para ser expulsado. “Lo hemos hecho por razones humanitarias, no tiene trasfondo político”, me aseguró.

P. España ha liderado siempre la política de la UE hacia Cuba. El Gobierno del PSOE intentó sin éxito que se aboliera la Posición Común. ¿Qué hará usted?

R. Yo no quiero para Cuba nada diferente de lo que quiero para mi propio país. Quiero un régimen sin presos políticos, con un reconocimiento pleno de derechos y libertades, con pluralismo político, donde puedan convivir los que apoyan al régimen con los llamados disidentes. ¿Contribuye a eso un cambio en la Posición Común? A mi juicio no. La modificación de la Posición Común debe ir acompasada a los cambios dentro del régimen. Dicho eso, le advertiré de que el cambio de la Posición Común no tiene la menor posibilidad de prosperar. Están en contra Alemania, Suecia, Polonia y Chequia. Lo que probablemente haya que buscar es una interpretación más flexible de la misma para que vaya modulándose en función de los avances que se produzcan en Cuba.

P. ¿Cómo puede afectar a ese proceso la muerte en la cárcel del disidente Wilman Villar?

R. Estamos consternados y yo personalmente he transmitido a su familia el pesar del Gobierno español. Lo ocurrido pone de manifiesto, una vez más, la necesidad improrrogable de que Cuba garantice los derechos humanos y permita la expresión de toda idea política sin excepción.

P. Cádiz albergará en noviembre la Cumbre Iberoamericana, pero América Latina parece haber dado la espalda a Europa y mira ahora hacia el Pacífico.

R. Si la Unión Europea no quiere desaparecer de un continente que está creciendo económicamente, debe redoblar los esfuerzos. Por desgracia, América Latina no es una prioridad para la UE y eso determina que deba serlo aún más si cabe para España. Por razones históricas, culturales, lingüísticas, afectivas, pero también económicas. Hay que dar un nuevo enfoque a esas relaciones y eso debe plasmarse ya en la cumbre de Cádiz.

P. ¿El recorte de 1.000 millones en cooperación dificultará la candidatura española a miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU?

R. Digamos que mi colega de Hacienda no me lo ha puesto más fácil... Debemos cumplir unos objetivos de déficit y eso obliga a sacrificios en todas las partidas, también en cooperación, que esperamos sean temporales. Tendremos que concentrarnos en aquellos países en los que la UE no tiene una cooperación tan intensa, como los latinoamericanos, y habrá que hacer también una mejor administración de los recursos, que se puede.

P. ¿Seguirá apoyando España la Alianza de Civilizaciones?

R. Siempre me pareció algo etéreo. En la primavera árabe, por ejemplo, ha tenido un protagonismo menor, por decirlo amablemente. Ya no es una prioridad, pero en este momento es un programa de Naciones Unidas.

P. Usted ha propuesto que, para ahorrar, las autonomías tengan personal en las embajadas en vez de oficinas en el exterior

R. No solo es cuestión de coste, también de eficacia. La experiencia demuestra que, al final, a quien reciben las autoridades de cada país es al embajador.

P. La Generalitat catalana no se ha mostrado muy entusiasta.

R. Cada uno es libre de decidir, pero si yo fuese gobernante de una comunidad autónoma preferiría cerrar una oficina exterior cuya utilidad es dudosa que un ambulatorio.

P. ¿La oferta a Vargas Llosa de la presidencia del Instituto Cervantes ha sido un patinazo?

R. Ha sido una demostración de que este Gobierno va a buscar siempre la excelencia en todas sus formas. En el caso de Vargas Llosa entendemos sus razones y, por supuesto, aprovecharemos su ofrecimiento de colaboración.

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/21/actualidad/1327176900_569869.html

Reformas de Guindos

2012-01-20T19:23:00.002+01:00

En este blog no nos cortamos en apoyar a cualquier político o agente que muestre ser reformista (ver “Viva Toxo”), y nos alegramos mucho del excelente artículo de hoy de Luis De Guindos en el WSJ. Recoge con claridad, y por primera vez desde que este gobierno gobierna, las tres reformas que hemos defendido desde NeG y en el libro y, en particular, propone una reforma laboral que no se separa prácticamente de la que hemos propuesto desde aquí. Al contrario que algunas de las posiciones expresadas por otros ministros que parecen abandonar la idea de una reforma laboral en profundidad (lo de las enmiendas …. ), son un verdadero soplo de aire fresco. Aquí va un análisis de texto de las propuestas, con comparaciones a las nuestras:

	Luis de Guindos (WSJ, Jan 19th)	NeG (libro y Blog)	Comentario
Las reformasclave necesarias	“Las reformas estructurales serán fundamentales para contrarrestar el impacto de las medidas de consolidación fiscal en el crecimiento. (…) Entre estas reformas, las del mercado laboral y el sistema financiero serán decisivas.”	“El primer día en la Moncloa el nuevo presidente ya deberá introducir reformas clave en el sistema financiero, el mercado laboral y la financiación autonómica y local, que son ahora mismo la causa de que el déficit esté descontrolado.” LG. La Vanguardia , y en mil otros sitios.	Dos de tres, y la del gasto está en otro párrafo, debajo en la tabla. De acuerdo en las prioridades de reforma.
Ley de Gasto	“Una ley de ejecución de dicho principio [ constitucional para limitar el déficit presupuestario] será promulgada antes de 31 de marzo. Esta ley fijará los límites de gastos para todas las entidades públicas, incluida la Administración de Bienes, las Comunidades Autónomas y las salas principales de la ciudad. Todo el sector público nopodrán incurrir en déficit estructural de más de 0,4% del PIB o acumular deuda de más de 60% del PIB.“	“Bien diseñadas, además de permitir un crecimiento más equilibrado de la economía a lo largo del tiempo, [las reglas de gasto] refuerzan la credibilidad de un Estado y facilitan su acceso a los mercados de deuda. En definitiva, aseguran la coherencia del objetivo a corto plazo del Gobierno en cada momento con los intereses del país a medio y largo plazo.(…)Cualquier regla fiscal debe basarse, por consiguiente, no en el déficit corriente en un año en concreto, sino en una medida de superávit o déficit “estructural” que corrige por los estabilizadores automáticos.” Fuente: Doc de FEDEA, 25/8/2011	Jesús Fernández Villaverde el 24 de agosto fue de los primeros en enfatizar la conveniencia de una regla de gasto y que el objetivo de que fuera estructural. Falta algo crucial: un mecanismo de vigilancia que haga creíble el compromiso en la forma de Consejo de Política Fiscal, como ha propuesto Jesús F-V en varias ocasiones.
Negociación Colectiva	“nuestro sistema de negociación salarial tiene que ser profundamente revisado para permitir un mecanismo eficiente y no inflacionista, (…) En España, hemos heredado un sistema de negociación salarial muy centralizado, que establece los aumentos salariales a nivel del sector. Este sistema ha demostrado ser una de las principales razones de la pérdida de competitividad que hemos sufrido durante la última década. Además, el sistema de negociación salarial no tiene en cuenta los aumentos de productividad o que las empresas tienen que adaptarse a un entorno cambiante e impredecible. La negociación salarial debe hacerse a nivel de empresas individuales.”	“La negociación colectiva debe permitir que las empresas se adapten a las condiciones económicas. Por la forma en que se fijan en nuestro país, los salarios y otras condiciones de trabajo no responden ni a la situación cíclica de la economía, ni al paro, ni a la productividad de trabajadores y empresas. Así, las empresas pierden competitividad, respondiendo a cualquier perturbación negativa mediante despidos masivos. Facilitar la adaptación de las empresas requiere establecer la primacía de los convenios de empresa sobre los de ámbito superior, así como establecer umbrales reforzados de representatividad de las partes firmantes. (…) la inercia de la negociación colectiva es una de las causas principales del diferencial desfavorable y crónico de la inflación española con respecto a la del área del euro y la erosión de nuestra competitividad. ” Promotores del Manifiesto de los 100, El País, 15/1/2011	Completamente de acuerdo con el diagnóstico y la solución.
Contratos	“En segundo lugar, actualmente contamos con alrededor de 40 diferentes tipos de contrato de trabajo. Esto tiene que ser simplificada: un único contrato a tiempo completo con cláusulas comunes para todos los nuevos trabajadores, y otro para fomentar la contratación a tiempo parcial.”	“La reforma de la contratación laboral debe reducir drásticamente la dualidad. Desde finales de los años ochenta, un tercio de los asalariados son temporales (un cuarto ahora, en la crisis). (…) Es necesario introducir un contrato único de carácter indefinido con indemnizaciones por despido crecientes para las nuevas contrataciones. (…) Por otra parte, la reforma debe dotar de mayor flexibilidad horaria al contrato indefinido a tiempo parcial, de forma que sirva para cubrir empleos susceptibles de tener una distribución irregular de horas de trabajo a lo largo del año. (…) De esta forma será posible eliminar los contratos temporales actualmente en vigor, dejando solo un contrato de sustitución o interinidad.Promotores del Manifiesto de los 100, El País, 15/1/2011	De nuevo, de acuerdo.
Políticas Activas	“En tercer lugar, debemos cambiar las políticas activas en el mercado laboral, tanto para los desempleados como para los trabajadores actuales tendrán que ser revisadas para impulsar la productividad y permitir la reasignación de capital humano de alto valor añadido.”	“La protección por desempleo y las políticas activas de empleo deben utilizarse para atender en mayor medida a los grupos más desfavorecidos. (…)Enfrentarse a la crítica situación actual requiere reorientar estas políticas activas hacia los parados de larga duración (casi dos millones y medio de personas), hacia los jóvenes con insuficiente formación, y aumentar los recursos destinados a tales fines, pese al ajuste fiscal en curso. “Promotores del Manifiesto de los 100, El País, 15/1/2011	Pefecto, pero el diablo está en los detalles, claro
Sistema financiero	“En cuanto al sistema financiero, necesitamos un nuevo impulso tras la reestructuración del sector bancario. Tenemos que acelerar, de forma concluyente y transparente, la correcta valoración y limpieza de los balances de las instituciones financieras.”	“Sería muy preferible ir a una solución sistémica, que pase por repensar el conjunto del sistema, reconocer pérdidas, cerrar lo que haya que cerrar, por recapitalizar (sobrecapitalizar, como dice siempre el FMI) y por poder decirle al mercado que hemos puesto el punto final a esta pesadilla.”Fuente NEG 29/9/11.	Hemos enfatizado desde aquí la necesidad de reconocer perdidas y sanear balances ((ver aquí y aquí por ejemplo. No creemos que se pueda hacer gratis: o bien un EPA o un Banco Malo, únicas formas de limpiar, cuestan dinero.

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=17821

Por otro lado Montoro...—¿Van a abaratar el despido?

—Queremos extender el uso del contrato de 33 días de despido, hacerlo más operativo; fomentar el trabajo a tiempo parcial y también apoyar nuevos conceptos de empleo como el teletrabajo.

—¿Y el contrato de crisis de 20 días que pide la CEOE?

—No se va a poner en marcha porque introduciría más incertidumbre y desconfianza en los trabajadores y eso sería un enorme error.http://www.abc.es/20120115/economia/abci-entrevista-montoro-reforma-laboral-201201150247.html

Mirar todas las altenativas, siempre es una buena opción para comparar... http://www.attac.es/uploads/Hay-alternativas-web.pdf via muro JCB, hay puntos debatibles y otras alternativas que deben ser estudiadas

¡Viva Toxo!: La reforma laboral, sin embargo, se mueve — Nada es Gratis

www.fedeablogs.net

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3424

Me quedo con la frase.. “Pefecto, pero el diablo está en los detalles,claro”

Creo que faltan medidas a medida de las pymes.