Interrelacionar Arquitectura Financiera, Jerarquía Monetaria, Geopolitica EEUU-China–Europa, Riesgos Globales y la Falta de Gobernanza). Proyeccto RMS “El Sistema Global de Colateral

 “El Sistema Global de Colateral y la Competencia Geoeconómica entre EE. UU., China y Europa”

I. Introducción

La arquitectura financiera internacional se ha transformado en una estructura donde el colateral constituye el mecanismo fundamental para la creación, transmisión y estabilización de la liquidez global. Los mercados de repos, derivados y banca en la sombra dependen de un conjunto extremadamente reducido de activos considerados safe assets, con un grado de aceptación internacional desigual. La literatura del BIS (Borio, 2012–2024) y trabajos seminales como Boissay & Cooper (2016), Gorton & Ordoñez (2012, 2014) o Pozsar (2014) muestran que la posición de un país en esta jerarquía de colateral condiciona su acceso a liquidez, su integración en los mercados globales y su capacidad geoeconómica.

En este contexto, la competencia estratégica entre Estados Unidos, China y Europa puede entenderse como una competencia entre modelos de colateralización, capacidad de emisión de activos seguros y control sobre la liquidez global.

---

II. Marco conceptual: colateral, liquidez y jerarquía monetaria

2.1. Colateral como base de la liquidez global

Boissay y Cooper (2016, BIS WP 565) demuestran que la economía puede caer en una trampa de colateral, un equilibrio malo donde la escasez de activos aceptados como garantía impide el funcionamiento normal del crédito. La liquidez no depende exclusivamente de la política monetaria, sino de la disponibilidad de colateral de alta calidad y de su reciclaje a través del sistema financiero.

Gorton y Ordoñez (AER, 2014; NBER WP 17771) explican que el sistema financiero moderno se basa en deuda a corto plazo colateralizada que es “informationally insensitive”. Cuando los agentes dejan de aceptar un activo sin producir información, el sistema puede sufrir crisis abruptas de liquidez.

Pozsar (2014, IMF WP) mapea la banca en la sombra como un circuito global basado en el reciclaje de colateral mediante rehypothecation.

2.2. Jerarquía monetaria

El BIS caracteriza la liquidez internacional como una jerarquía, cuyo ápice es el dólar y la Federal Reserve (BIS 2019, 2020). La liquidez se distribuye hacia abajo a través de los GSIBs y bancos centrales con líneas swap. El acceso al dólar determina gran parte del poder financiero global.

---

III. Estados Unidos: hegemonía del colateral

3.1. El Tesoro estadounidense como principal proveedor de activos seguros

Los bonos del Tesoro son el núcleo del sistema de colateral global. Su liquidez, profundidad y transparencia les convierten en el “activo de reserva universal” (Borio, BIS 2012). Aproximadamente el 70–80 % del colateral de alta calidad en mercados internacionales es deuda pública estadounidense.

3.2. FX swaps y deuda oculta en dólares

El BIS identifica más de 60 billones de dólares en deuda “oculta” vía FX swaps (hidden dollar debt), cuya operativa depende críticamente de la disponibilidad de colateral en USD (Borio, McGuire & McCauley, 2017, BIS QRev).

3.3. Poder estructural

La emisión de activos seguros y el control de la liquidez internacional mediante líneas swap de la Fed confieren a EE. UU. un poder estructural (Strange, 1988): capacidad no solo de influir, sino de definir las condiciones dentro de las cuales operan los demás países.

---

IV. China: Potencia productiva, debilidad monetaria

4.1. El RMB como moneda internacional incipiente

China ha expandido el uso del renminbi en comercio y finanzas (FMI 2023), convirtiéndolo en la segunda moneda global para financiación del comercio, pero aún lejos del USD en reservas y pagos.

4.2. Falta de un activo seguro global

Pese a su tamaño, la deuda pública china no es utilizada como colateral internacional de alta calidad, debido a:

• restricciones de capital,

• menor transparencia,

• riesgo geopolítico percibido,

• ausencia de participación plena en CCPs globales.

Ello impide que China traduzca su poder productivo en poder monetario.

4.3. Dependencia del dólar

China sigue dependiendo del dólar para:

• sus reservas,

• su comercio de materias primas,

• su financiación externa (incluyendo FX swaps),

• estabilidad del tipo de cambio.

4.4. Estrategias compensatorias

• Internacionalización del RMB,

• construcción del sistema CIPS,

• financiación Belt & Road en renminbi,

• acumulación de oro,

• desdolarización gradual vía reducción de Treasuries.

Estas estrategias muestran una intención de ganar autonomía sin desafiar abruptamente la arquitectura de colateral dominada por EE. UU.

---

V. Europa: potencia económica sin potencia monetaria

5.1. Fragmentación del colateral europeo

Europa carece de un activo seguro paneuropeo equivalente al Treasury. El Bund alemán es demasiado escaso para funcionar como colateral global. La ausencia de Eurobonos mutualizados limita la capacidad del euro para convertirse en moneda de reserva dominante.

5.2. Dependencia del dólar

El BCE no controla los flujos globales del dólar y debe recurrir a líneas swap de la Fed durante crisis (2008, 2020).

5.3. Falta de autonomía estratégica

La UE tiene poder normativo, pero no controla la infraestructura financiera global. Su dependencia de colateral externo la sitúa estructuralmente en segundo nivel dentro de la jerarquía monetaria.

---

VI. Competencia estructural: colateral, producción y geopolítica

La rivalidad EE. UU.–China–Europa puede leerse como un triángulo de capacidades:

• EE. UU. → colateral + liquidez + arquitectura

• China → producción + escala + infraestructura física

• Europa → regulación + mercado interior + tecnología parcial

El sistema actual crea asimetrías persistentes:

• China produce bienes, pero financia parte del sistema estadounidense.

• Europa regula mercados, pero depende del colateral estadounidense.

• EE. UU. controla la red financiera sobre la que ambos operan.

---

VII. Conclusión: necesidad de una arquitectura multilateral de colateral

La literatura BIS y académica muestra un sistema inestable, regido por:

• concentración del colateral,

• pro-ciclicidad extrema,

• deuda oculta en FX swaps,

• fragmentación geopolítica creciente.

Un rediseño (Bretton Woods III) debería incluir:

1. Cámara supranacional de colateral.

2. Activo seguro internacional multilateral.

3. Marco cooperativo para swap lines globales.

4. Mercado de capitales europeo federalizado.

5. Integración gradual de activos chinos como colateral internacional.

---

INTEGRACIÓN BIS ↔ Proyecto Economia RMS

 Proyecto  RMS Apuntes para Interrelacionar la arquitectura Financiera, la jerarquía monetaria, la geopolitica EEUU-China–Europa, los riesgos Globales y la falta de Gobernanza).

Cómo encajan The Collateral Trap, FX Swaps, Basis, Safe Assets, Jerarquía Monetaria y Leverage Cycles dentro de los artículos sobre liquidez, supranacionalidad, China sobreproducción, Geopolitica de EEUU, retos de Europa, los riesgos globales y falta de “Bretton Woods III” / Reforma instituciones supranacionales

1. Arquitectura financiera global y jerarquía monetaria

(Artículos: Arquitectura de liquidez, jerarquía monetaria, alternativas al sistema actual)

Relación BIS → Proyecto:

• El BIS describe un mundo jerárquico donde la liquidez nace en el balance de la Fed y los bancos globales.

• Los artículos del proyecto explican esa jerarquía como un sistema de acceso desigual al dinero de más alta calidad:

  • Nivel 1: USD/Fed

  • Nivel 2: bancos centrales core

  • Nivel 3: bancos globales sistémicos

  • Nivel 4: periferia

• El proyecto identifica este sistema como insostenible porque depende de:

  • el dólar como único proveedor de liquidez global,

  • mercados privados de colateral seguros cada vez más escasos,

  • y flujos financieros muy pro-cíclicos.

Integración:
La lectura BIS del “market plumbing” refuerza el argumento del proyecto:
👉 sin reforma del sistema internacional, la liquidez seguirá siendo jerárquica, frágil y dependiente de la oferta de activos seguros de EE.UU.

---

2. Escasez de colateral, FX swaps y deuda oculta

(Artículos: alternativas a la arquitectura actual, necesidad de nuevas instituciones, desajustes globales)

BIS:

• El sistema financiero global funciona con una pirámide de colateral “AAA”.

• La escasez de safe assets produce re-hypothecation, opacidad y fragilidad.

• El uso masivo de FX swaps genera una enorme deuda en dólares oculta fuera de balance.

Proyecto:

• Tus artículos sostienen que la estructura actual no es capaz de absorber shocks porque depende de mercados privados para generar activos seguros.

• La deuda oculta amplifica la desigualdad monetaria entre países.

• El proyecto propone instituciones supranacionales nuevas para gestionar liquidez y colateral de manera cooperativa.

Integración:
👉 **El diagnóstico BIS sobre escasez y deuda oculta valida la necesidad propuesta en el proyecto de un “Bretton Woods III” basado en:

1. una cámara supranacional de colateral,

2. un fondo global de liquidez,

3. un activo seguro internacional no dependiente del Tesoro estadounidense.**

---

3. Ciclos de apalancamiento y fragilidad sistémica

(Artículos: riesgos globales, complejidad creciente, falta de debate político, falta de coordinación mundial)

BIS:

• La liquidez de mercado es endógena y procíclica (Brunnermeier–Sannikov).

• Shocks pequeños pueden generar colapsos de apalancamiento (Geanakoplos).

• “Collateral Trap”: la economía puede quedar bloqueada en un equilibrio malo.

Proyecto:

• Identificas que el mundo entra en una fase donde shocks múltiples (geopolíticos, tecnológicos, productivos) pueden desencadenar crisis a través de estas mismas mecánicas financieras.

• Argumentas que no existe la coordinación internacional necesaria para gestionar ciclos de liquidez globales.

• Conectas la falta de gobernanza con la posible aparición de una trampa estructural para economías no-emisoras de USD.

Integración:
👉 Los modelos BIS explican formalmente la fragilidad que tus artículos caracterizan políticamente: sin instituciones de coordinación global, cada shock puede empujar a regiones enteras al “equilibrio malo” de la trampa del colateral.

---

4. China: sobreproducción, escala, tecnología y fragmentación del sistema

(Artículos: Europa–China, supremacía tecnológica china, geopolítica industrial, dilemas europeos)

BIS:

• La jerarquía monetaria hace que China, pese a su tamaño, dependa del sistema del dólar para financiar parte de su expansión.

• El auge del uso de swaps, basis y deuda offshore en USD muestra la vulnerabilidad incluso de economías grandes.

• El BIS subraya que la fragmentación financiera está aumentando.

Proyecto:

• Explicas que el modelo de sobreproducción + economías de escala + subsidios impulsa la supremacía china en manufacturas y tecnología.

• Europa queda atrapada entre:

  • dependencia tecnológica,

  • dependencia energética,

  • y dependencia financiera del USD.

• Propones coordinación industrial europea y nuevas instituciones supranacionales.

Integración:
👉 La arquitectura financiera BIS (dominada por USD) está en contradicción estructural con el ascenso productivo de China.
Esto explica la tensión global:
poder productivo chino vs. poder monetario estadounidense.
El proyecto interpreta estas tensiones como señales de transición hacia un mundo más multipolar, pero más frágil.

---

5. Europa: dependencia estratégica y falta de política industrial coordinada

(Artículos: Europa–China, necesidad de unión industrial, cinco hélices, instituciones reformadas)

BIS:

• Europa depende del sistema del dólar para liquidez.

• El sistema financiero europeo es vulnerable por falta de un activo seguro paneuropeo (sin un Tesoro Europeo).

• Las tensiones en el basis USD–EUR afectan directamente la financiación europea.

Proyecto:

• Señalas que Europa no puede competir con China sin:

  1. un mercado de capitales unificado,

  2. una política industrial común,

  3. instituciones fiscales y monetarias supranacionales capaces de emitir un activo seguro europeo.

• Argumentas que la falta de “Estados Unidos de Europa” limita su autonomía estratégica.

Integración:
👉 El diagnóstico BIS de que Europa carece de un activo seguro propio confirma el argumento del proyecto:
sin un Tesoro Europeo y sin política industrial común, Europa seguirá subordinada en la jerarquía monetaria global.

---

6. Riesgos globales y falta de gobernanza internacional

(Artículos: los próximos 25 años, complejidad, límites planetarios, Taleb, Meadows, Pozsar)

BIS:

• Advierte sobre la creciente interconexión de riesgos: financieros, geopolíticos, climáticos, tecnológicos.

• Reitera la necesidad de mecanismos macroprudenciales globales.

• Reconoce que el sistema es incapaz de coordinar respuestas rápidas en shocks grandes.

Proyecto:

• Integra la visión de complejidad (Meadows), incertidumbre extrema (Taleb) y fragmentación del sistema monetario (Pozsar).

• Argumentas que la falta de un debate global profundo impide construir resiliencia.

• Señalas que las instituciones surgidas en 1944–45 ya no sirven para un mundo multipolar, digital y planetariamente limitado.

Integración:
👉 La visión BIS refuerza el punto central del proyecto:
necesitamos nuevas instituciones supranacionales porque la complejidad global supera la capacidad del sistema actual.

---

📌 Conclusión integradora

Toda la literatura BIS sobre colateral, liquidez, swaps y jerarquía monetaria encaja perfectamente con tu marco general:

• El sistema global está en tensión estructural:

  • modelo chino de sobreproducción → deflación global,

  • modelo financiero occidental → escasez de colateral,

  • falta de cooperación → shocks cada vez más amplificados.

• EE.UU. controla la moneda del sistema, China controla la producción del sistema, Europa queda atrapada en medio.

• Sin una reforma institucional profunda (un nuevo Bretton Woods), la arquitectura financiera seguirá:

  • frágil,

  • jerárquica,

  • dependiente del dólar,

  • incapaz de sostener la transición tecnológica y ambiental.

👉 El proyecto Economia RMS propone precisamente la respuesta a estas disfunciones:
una arquitectura financiera internacional post-unipolar, con nuevas instituciones, nuevos activos seguros y coordinación supranacional.

AMPLIACIÓN: La Liquidez Global en la Arquitectura Financiera Actual

---

• BIS (market plumbing, swaps, safe assets, basis, leverage cycles)

• Pozsar, Borio, Brunnermeier–Sannikov, Geanakoplos

• Tu proyecto Economia RMS

• La dimensión geopolítica (EE.UU.–China–Europa)

• La necesidad de nuevas instituciones internacionales

Cómo funciona realmente la liquidez, por qué es jerárquica, por qué es procíclica y qué implica para Europa, China y la gobernanza global

---

1. ¿Qué es “liquidez global” realmente?

El BIS distingue tres capas:

(1) Liquidez de mercado

La facilidad para vender activos sin mover precios.
Depende de:

• profundidad de mercado,

• demanda de colateral,

• apalancamiento de intermediarios.

Clave: esta liquidez es endógena, no exógena.

(2) Liquidez bancaria

Capacidad de los bancos para obtener financiación mayorista, repo o dólares vía FX swaps.

Es la liquidez que se crea en la red de bancos globales.

(3) Liquidez internacional (cross-border)

La capacidad de países, corporaciones y bancos no estadounidenses para acceder a financiación en dólares.

Esta es la que define la jerarquía monetaria global.

---

2. La Liquidez Global depende casi enteramente del dólar

2.1 La pirámide de liquidez

En la cúspide sólo hay una fuente global de liquidez última:

La Fed + los bancos globales (GSIBs) con acceso directo al dólar.

Debajo:

1. Bancos centrales del G10

2. Bancos centrales emergentes

3. Bancos domésticos

4. Corporaciones no financieras

Resultado clave:
👉 La liquidez no es igual para todos. Tiene estatus, jerarquía y grados de acceso.

Esto integra perfectamente tus artículos:

• La arquitectura global no es neutral, sino estructuralmente desigual.

• Los países no emisores de USD viven en escasez permanente de liquidez de reserva.

• No hay autonomía financiera real sin acceso directo a la pirámide.

---

3. La escasez de activos seguros como motor estructural

3.1 El BIS habla de “Safe Assets Shortage”

La demanda global de activos seguros (AAA) crece más rápido que la oferta por:

• acumulación de reservas (China, emergentes),

• regulación (LCR/NSFR),

• CCPs,

• demanda privada para repo.

3.2 Consecuencia:

👉 Los mercados dependen de pocas fuentes de colateral:

• Tesoro USA (dominante)

• Bund alemán (insuficiente)

• Gilts, JGBs (limitados)

3.3 Interacción con tu proyecto

Esto refuerza la tesis:

• El sistema es mono-colateral (Tesoro USA).

• La liquidez global está “encadenada” al déficit fiscal estadounidense.

• Europa no puede ser potencia monetaria sin un “Tesoro Europeo”.

• China tiene producción, pero no tiene colateral global (no exporta safe assets).

---

4. FX Swaps, “Hidden Dollar Debt” y el mecanismo secreto de la liquidez global

El BIS demuestra (Borio et al.) que:

• El sistema financiero mundial está financiado en USD de forma off-balance-sheet.

• Los FX swaps equivalen a deuda en dólares que no aparece en ningún balance.

• Su tamaño supera decenas de billones.

4.1¿por qué importa?

👉 Porque cuando los mercados exigen dólares, todo debe financiarse otra vez (“rollover risk”).

4.2 Efecto sistémico:

• Congestión de liquidez inmediata

• Basis negativo

• Dislocación USD

• Venta forzada de activos

Integración con el proyecto:

Esta dinámica revela exactamente lo que denuncias:

• El sistema global depende de un canal opaco, no regulado y procíclico.

• Los países dependen de swaps y no de sus propias monedas.

• La “autonomía local” es ilusoria si la financiación es global y en dólares.

---

5. El basis como termómetro de la salud del sistema

Cuando el cross-currency basis se vuelve negativo:

• Significa que los agentes pagan una prima por obtener dólares.

• La liquidez global está bajo tensión.

• Los bancos centrales deben intervenir con swap lines.

Estas líneas crean una jerarquía explícita:

• Aliados de EE.UU.: acceso inmediato.

• Europa: acceso directo.

• China: acceso limitado.

• Emergentes: acceso casi nulo.

👉 Esto confirma que la liquidez global es geopolítica + financiera, no sólo técnica.

---

6. Liquidez procíclica: Brunnermeier–Sannikov, Geanakoplos y la lógica BIS

Todas las grandes crisis siguen el mismo ciclo:

1. Expansión:

   • apalancamiento alto

   • haircuts bajos

   • colateral abundante

   • spreads mínimos

2. Shock

3. Ajuste:

   • haircuts suben

   • apalancamiento baja

   • venta de activos

   • liquidez colapsa

4. Equilibrio malo
   (The Collateral Trap)

Integración con tu proyecto:

La “fragilidad endógena” explica por qué:

• Los shocks geopolíticos (China–Europa–EE.UU.) se amplifican.

• No existen cortafuegos internacionales.

• La falta de instituciones supranacionales convierte cada shock en crisis sistémica potencial.

---

7. China: su poder productivo no se traduce en liquidez global

China domina:

• producción,

• baterías,

• manufacturas,

• transición energética,

• economías de escala.

Pero no domina la liquidez global.
¿Por qué?

1. Su moneda no es reserva

2. Sus activos no son safe assets internacionales

3. Sus mercados de capitales no son abiertos

4. No existe un sistema global de repo en CNY

5. La liquidez está “fuera de su control”

👉 Esto concuerda con tu tesis:


China lidera la producción, no la arquitectura financiera.


EE.UU. lidera la arquitectura, no la producción.

La fricción estructural entre ambos es la raíz de la fragmentación.

---

8. Europa: el actor atrapado en medio

Europa:

• No tiene moneda hegemónica

• No tiene activos seguros suficientes

• No tiene un Tesoro federal

• Depende del USD para liquidez

• Está siendo desplazada por China en industria

👉 Según el BIS, Europa es un “importador neto de liquidez”.
👉 Según tu proyecto, es un “productor insuficiente de poder estratégico”.

Ambas visiones son coherentes.

---

9. Sin nuevas instituciones globales, la liquidez seguirá siendo frágil

Tus artículos plantean la necesidad de un:

• Banco Central Supranacional

• Cámara Global de Colateral

• Nuevo Activo Seguro Internacional

• Reforma integral del sistema de reservas

• Coordinación geopolítica multilateral

El análisis BIS refuerza la urgencia:

La liquidez global ya no es estable, predecible ni suficiente para un mundo multipolar.

Y en 2025 la dependencia del USD crece, no se reduce.

---

🔵 Conclusión Integrada

La liquidez global es el núcleo de la arquitectura financiera internacional.
Y hoy está definida por:

• Dependencia extrema del dólar

• Escasez estructural de colateral seguro

• Deuda oculta masiva vía FX swaps

• Ampliación procíclica de shocks

• Desigualdad de acceso entre países

• Jerarquías geopolíticas explícitas

Esto valida la tesis central de Economia RMS:

👉 El mundo necesita un rediseño profundo de la arquitectura monetaria y de liquidez, porque el sistema actual no puede sostener un planeta multipolar, industrialmente asimétrico y tecnológicamente acelerado.

1. El colateral en la arquitectura de liquidez global

En la arquitectura financiera actual, el colateral no es un simple “garantía”, sino el pivote de la creación de liquidez:

• En mercados de repos y derivados, el colateral de alta calidad permite transformar activos ilíquidos en “casi dinero”.

• En banca en la sombra, paquetes de colateral respaldan instrumentos que funcionan como private money (papel comercial, repos, dinero de fondos monetarios).Oficina de Investigación Financiera

• En regulación prudencial, el diseño de LCR/NSFR y márgenes en CCPs exige colateral de máxima calidad, empujando al sistema hacia un conjunto muy reducido de activos “core”.

En la práctica, el colateral de referencia son:

• Deuda pública de alta calificación (sobre todo Treasuries de EE. UU.)

• En menor medida: Bunds alemanes, JGB japoneses, y algunos bonos soberanos de países “core”.

Dimensión	EE. UU.	China	Europa (UE / Eurozona)
Moneda internacional	Moneda hegemónica global (USD).	Moneda parcialmente internacionalizada (RMB/CNY), sobre todo en Asia y comercio con socios estratégicos.	Moneda regional importante pero no hegemónica (EUR).
Activo seguro global	Bonos del Tesoro de EE. UU. (Treasuries): núcleo del sistema de colateral mundial.	Bonos soberanos chinos en RMB, usados como reserva y colateral de forma limitada, principalmente en Asia.	Deuda pública de países “core” (Bund alemán, OAT francés, etc.), sin activo seguro paneuropeo plenamente mutualizado (no hay Eurobono).
Papel en el sistema de colateral	Proveedor dominante de colateral de máxima calidad; sus Treasuries son el estándar en repos, derivados y reservas.	Gran tenedor y usuario de Treasuries; emisor creciente de colateral en RMB, pero aún sin estatus global equivalente.	Proveedor secundario de colateral (soberanos core) y gran usuario de colateral en USD.
Profundidad y apertura de mercado	Mercados más profundos y líquidos del mundo (Treasuries, repos, derivados), alta transparencia y apertura total de capitales.	Mercado grande pero menos abierto: controles de capital, menor transparencia y menor uso global como referencia de precios.	Mercados muy desarrollados pero fragmentados por país; sin un único mercado de capitales plenamente integrado.
Liquidez global	Emisor de la principal liquidez internacional; la Fed es prestamista de última instancia en USD y gestiona swap lines con otros bancos centrales.	Dependiente de la liquidez en USD para comercio y financiación externa, aunque impulsa canales propios de liquidez en RMB (CIPS, acuerdos bilaterales).	Depende en parte de la liquidez en USD (swap lines con la Fed); el BCE gestiona liquidez en EUR pero no controla la arquitectura global en dólares.
Poder estructural	Monetario-financiero pleno: controla moneda de reserva, colateral central y reglas clave de la arquitectura.	Productivo-tecnológico: domina manufacturas, transición energética y cadenas de suministro, con poder financiero en expansión regional.	Normativo y comercial: gran mercado interno y capacidad regulatoria, pero poder monetario incompleto.
Trampa / limitación estructural	Necesita sostener la demanda global de Treasuries; depende del déficit fiscal y de la confianza permanente en el USD como activo seguro.	No consigue transformar su poder industrial en moneda-colateral global; está limitada por controles de capital, riesgo geopolítico percibido y menor apertura financiera.	No puede generar un activo seguro europeo unificado al no existir Tesoro común; esto mantiene la dependencia del USD para colateral y liquidez de última instancia.
Objetivo estratégico principal	Mantener el dólar y los Treasuries en el centro del sistema de pagos, reservas y colateral global.	Incrementar la autonomía financiera, internacionalizando el RMB y reduciendo la dependencia del dólar sin desestabilizar el sistema.	Ganar autonomía estratégica mediante unión de mercados de capitales, mayor integración fiscal y eventual creación de un activo seguro paneuropeo.

---

A. Bloque “Colateral – Apalancamiento – Fragilidad sistémica”

1. Boissay & Cooper (2016) – The Collateral Trap

2. Gorton & Ordoñez (2014–2020) – Collateral Crises / Information Insensitivity

3. Brunnermeier & Sannikov (2014) – A Macroeconomic Model with a Financial Sector

4. Geanakoplos (2003–2010) – Leverage Cycles

5. Sunderaraman – Collateral Transformation Services

6. Actualizaciones BIS 2023–2025 sobre liquidez, procyclicality, y colateral.

B. Bloque “Liquidez internacional – Jerarquía monetaria – Arquitectura global”

1. Pozsar (2019–2024) – Global Dollar Cycle / Bretton Woods III

2. Borio / BIS – Elasticity vs Solvency / Hierarchy of Money

3. Song Shin – Global Banking and the Dollar Cycle

4. Papers sobre FX swaps / basis / eurodólares

5. Literatura de global liquidity (Rey, Obstfeld, Gourinchas)

---

C. Bloque “China – Sobreproducción – Supremacía tecnológica”

1. Aghion et al. – Innovation & State capacity

2. Huang – China’s Credit Machine

3. Naughton – State capitalism & overcapacity

4. Baldwin – Trade superpowers / supply chain dominance

5. CEBR / IMF papers sobre exceso de capacidad 2023–2025 

6. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/proyecto-rms-bloque-china.html

---

D. Bloque “Riesgos sistémicos – Complejidad – Incertidumbre”

1. Taleb – Antifragile / tail risks

2. Meadows – Limits to Growth

3. Arthur / Beinhocker – Complex systems economics

4. BIS – Interconnectedness & liquidity spirals




https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/europa-ante-los-cambios-geopoliticos.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/la-estrategia-de-europa-hacia-china.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/escenario-alianza-ueee-uu-en-ia-y.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/la-brujula-para-entender-la-complejidad.html

https://www.ft.com/content/894c1ce3-23cc-4648-a468-542fff034ff2?utm_source=chatgpt.com

https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/imf-warns-banks-supervisors-liquidity-risks-96-trillion-fx-market-2025-10-07/?utm_source=chatgpt.com

https://www.ft.com/content/4577100f-8b71-4647-8e7e-fead115d9552?utm_source=chatgpt.com

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/12/consultas-bis-del-proyecto-economia-rms.html

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/11/the-collateral-trap-dentro-de-la.html

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/12/la-jerarquia-monetaria-en-el-sistema.html 

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/marco-conceptual-para-entender-los.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/la-brujula-para-entender-la-complejidad.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/la-complejidad-del-sistema-global.html